EOS 5DS, 50,6 Mpx annoncé

[Olivier Chauvignat]

C'est peut-être la fleur elle-même qui est pétante et fluo ?

;-)

Lol,

bon il faut reconnaitre que c'est pas simple à voir. Sauf lorsque tu as l'habitude.
Et c'est surtout très difficile a décrire (la différence par exemple entre un fushia "pétant" et un fushia "fluo")

[belnea]

j'en ai traité 4 mais c'est pas la question.
la question est : quand tu parle du rendu des couleurs des FF, comment l'as tu obtenu, ce rendu pour le comparer au MF ? c'est celui que t'as donné DPP par défaut ? celui de camera raw par défaut ? en passant par une colorcheker ? je t'écoute. comment as tu constaté çela que je puisse faire pareil de mon côté. merci.

[Olivier Chauvignat]

j'en ai traité 4 mais c'est pas la question.
la question est : quand tu parle du rendu des couleurs des FF, comment l'as tu obtenu, ce rendu pour le comparer au MF ? c'est celui que t'as donné DPP par défaut ? celui de camera raw par défaut ? en passant par une colorcheker ? je t'écoute. comment as tu constaté çela que je puisse faire pareil de mon côté. merci.

J'ai utilisé mes yeux...

Il y a 132 457 fichiers dans ma base Lightroom
Dont près de 60 000 réalisés en MF

Je pense donc que j'ai eu tout loisir de constater la différence, et ce sans avoir besoin de charte colorchecker, ni même de profils spécifiques a chaque boitier. Ca se voit a l'œil nu, surtout lorsqu'on traite des milliers de fichiers (après en avoir traité des milliers en 24x36 de tous horizons)

la différence n'est pas logicielle, puisque le logiciel est le même pour tout le monde

Il vaut mieux chercher du coté du hardware et notamment du fltrage hyper strict des MF (matrice de bayer) par rapport a celui des 24x36, tres permeissif (condition "sine qua non" pour que le boitier puisse monter en isos : il faut laisser passer des photons !)

[belnea]

donc pour les 24x36, tu as donc utilisé le rendu des couleurs par défaut. ça répond donc à ma question. Merci.

[gebulon]

Puisqu'on est dans le hors sujet, je reviens sur la vitesse d'obturation 

Le 1fois la focale comme vitesse mini, c'est pour limiter le flou de bougé du photographe à mains levées.
sur trépied cela ne s'applique pas et cela n'empèche pas d'avoir un sujet flou dé lors qu'il est mobile...( par exemple 1/30éme au 24mm un marcheur eut être flou)...

Sinon pour les couleurs, rien ne vaut le N&B

[Olivier Chauvignat]

donc pour les 24x36, tu as donc utilisé le rendu des couleurs par défaut. ça répond donc à ma question. Merci.

pas seulement. pour certains boitiers j'ai utilisé des profils spécifiquement réalisés.
mais le problème n'est pas là

Je pense que tu n'as pas conscience que la différence ne se résume pas a l'utilisation de profils. C'est très naïf... mais un peu effrayant tout de même, d'être crédule à ce point

[rol007]

Je suis pas sûr de partager ce genre de concept !
Pour de la photo d'action ... c'est une erreur de se référer à la longueur focale, ça n'a aucun impact sur la netteté   en pratique que ce soit avec un 300mm ou un 24mm et en simplifiant un peu (ça dépend en fait du sens de déplacement du sujet) on peut dire que si le photographe est statique :
- qu'un humain qui bouge sera flou en dessous de 1/640ème ..
- un chien qui courre sera flou à moins de 1/1250ème
- et un engin motorisé à moins de 1/2500ème ..
peu importe la longueur focale et le type de capteur (FF, APSH, APSC).

Donc en général, les photographes d'action suivent systématiquement leur sujet toute la durée du déclenchement que ce soit un filé ou 1/50ème ou une image avec un sujet "figé" à 1/4000 ème autrement les chances d'être floues sont très importantes quelques soit le format de capteur ou la longueur focale.

Si rien ne bouge dans le champ, on peut shooter au 420mm à 1/250 ème ou moins sans trop de souci de flou.. surtout avec des engins qui ont un IS moderne de 3 ou 4IL de gain.

Dans la vrai vie, j'ai mes règles simples aussi. En fait ce 5ds n'aura rien de plus ou moins magique en terme de flou de bougé qu'un 7dii. On n'a pas vu d'utilisateur de 7dii se plaindre. Ils sont passé de 18 (7d) à 20 mpx (7dii). Ils n'ont pas dû changer leurs habitudes. Le vrai changement c'est quand ils sont passés d'un 40d par exemple à un 7d. Et si je me rappelle bien, aucun n'avait regretté le switch.

Les propriétaires de télé (ou optiques) stabilisés accueilleront mieux ce genre de boîtier

Je suis bien convaincu que rien n'est simple en pratique :-)

Mais ton lien "montre" juste que le 50MP requiert des vitesses plus élevées pour donner son maximum (c'est évident), pas que le même bougé donnera un résultat pire avec 50MP qu'avec 18. Il le dit lui-même.

Je pense qu'il faudra aussi savoir accentuer - et débruiter - de la bonne manière (à apprendre en ce qui me concerne si je prends ce boitier :-)

Et n'oublions pas qu'avec PS (et d'autres logiciels spécialisés) un flou de bougé peut se rattraper dans certaines conditions et limites, mais pas à haut ISO a priori à cause du bruit.

Oui, effectivement, ce ne sera pas pire : pour les tirages supérieurs il faudra juste un peu plus soigner sa stabilité et sa mise au point.
 

[fred134]

Tout ca pour dire qu'un 50 mpix, surtout en 24x36 va demander un certain temps d'adaptation. Plus qu'en MF à mon avis (boitier léger et déséquilibré par conception)

Au final, as-tu augmenté les vitesses à main levée en passant de 22 à 60 MP ? (un cran ?)

mais il est clair que les couleurs, c'est un des points majeurs en MF "premium", sans commune mesure avec le 24x36, 5Ds compris, toujours aussi décevant sur ce point (ou toujours dans la continuité, c'est selon )

Merci pour cette indication. Il y avait eu des rumeurs optimistes à ce sujet, mais qui ont l'air mal parties pour se concrétiser, dommage...

[Olivier Chauvignat]

Au final, as-tu augmenté les vitesses en passant de 22 à 60 MP ? (un cran ?)

En studio changer la vitesse ne sert à rien

En exterieurs, je n'ai aps le sentiment d'avoir changé quoi que ce soit, notamment en lumière naturelle

Merci pour cette indication. Il y avait eu des rumeurs optimistes à ce sujet, mais qui ont l'air mal parties pour se concrétiser, dommage...

Ce n'est aps ce que j'ai vu sur les premiers fichiers (malheureusement très reconnaissables)
Et puis surtout, je pense que si un grand pas avait été réalisé à ce niveau, on en aurait été informés spécifiquement.

Avec les technologies actuelles, plus le boitier ve monter en isos, plus le filtrage va etre permissif a cause de la nécessité de laisser passer des photons, et plus les couleurs en pâtiront

j'ai commencé a tester un Hasselblad H5D-50c (qui lui aussi monte en iso) et ce que j'ai vu me donne malheureusement raison. Je ferai d'autres tests, notamment en comparant par rapport au 60 mpix, qui lui, s'arrête à 800 iso et prodigue des couleurs sublimes (et fidèles notamment en ce qui concerne la "brillance" des couleurs)

[fred134]

En exterieurs, je n'ai aps le sentiment d'avoir changé quoi que ce soit, notamment en lumière naturelle

Ce n'est aps ce que j'ai vu sur les premiers fichiers (malheureusement très reconnaissables)
Et puis surtout, je pense que si un grand pas avait été réalisé à ce niveau, on en aurait été informés spécifiquement.

Avec les technologies actuelles, plus le boitier ve monter en isos, plus le filtrage va etre permissif a cause de la nécessité de laisser passer des photons, et plus les couleurs en pâtiront

Merci pour ta réponse.
Donc, plus l'habitude d'être encore plus stable qu'un changement de vitesse, intéressant.

Pour les couleurs, j'ai aussi eu un gros doute en voyant les perfs en haut ISO du 5DS (très bonnes sur les images test disponibles), je me suis dit que c'était mal barré pour un filtrage sélectif... Sans compter l'absence de com en effet.

[belnea]

pas seulement. pour certains boitiers j'ai utilisé des profils spécifiquement réalisés.
mais le problème n'est pas là

Je pense que tu n'as pas conscience que la différence ne se résume pas a l'utilisation de profils. C'est très naïf... mais un peu effrayant tout de même, d'être crédule à ce point

disons juste que la partie couleur des 24x 36 ne fait pas une recherche aussi poussée que les MF. je ne parle que de la couleur. pas du reste ni de la progressivité de la profondeur de champ des MF qui est magnifique comparé aux FF. c'est un fait.
ensuite être naïf, c'est croire ce que disent les autres sans qu'ils en apportent la preuve par image ou autre et non le contraire donc j'attend 

[rol007]

Sur un MF, la précision/exactitude des couleurs est grande car la matrice de bayer est peu permissive.
Sur un24*36 canikon, pour limiter le bruit en haut iso, la matrice de bayer est plus permissive. OK.

Sur ce 5ds, on veut voir de beaux hauts iso, c'est contraire à sa vocation première (photo de studio)
Donc si je comprends bien, si on a de beau haut iso sur ce 5ds, c'est grâce à un bayer permissif, et donc au détriment de l'exactitude des couleurs aux bas iso. Donc ce 5ds a une fonction plus généraliste que la photo de studio. Je comprends que ce genre de boîtier soit moins intéressant pour vous Olivier. Je pensais que l'imprécision des couleurs dû à la permissivité de bayer était « presque parfaitement » dématricé. Dans mon domaine en chimie, on applique des logiciels de déconvolution (AMDIS) et on arrive à bien séparer le signal de plusieurs composés qui coéluent. ...Les vrais couleurs sont quand même pas mal broyées lors des retouches, impressions,...Maintenant je ne doute pas que cela se voit dans la vraie vie. Si en amont le signal est propre à la sortie, le travail qui suit est plus facile après
En 24*36, j'ai toujours cru, mais je me trompe peut-être, qu'un gros photosite ne voit pas les couleurs de la même façon qu'un petit photosite. En tout cas, on n'appliquera pas la même courbe de contraste sur une photo prise au 5ds ou celle prise par un 6d-5diii.

[Olivier Chauvignat]

disons juste que la partie couleur des 24x 36 ne fait pas une recherche aussi poussée que les MF. je ne parle que de la couleur. pas du reste ni de la progressivité de la profondeur de champ des MF qui est magnifique comparé aux FF. c'est un fait.
ensuite être naïf, c'est croire ce que disent les autres sans qu'ils en apportent la preuve par image ou autre et non le contraire donc j'attend 

Ce n'est aps les images qui manquent, y compris sur ce site (fil sur le MF numérique)

[Olivier Chauvignat]

Donc ce 5ds a une fonction plus généraliste que la photo de studio.

Il pêut faire du studio, de manière moins spécialisée que le MF
mais il peut aussi faire d'autres choses que le MF ne peut pas faire (monter en isos, photographie d'éléments en mouvements, etc)

Je comprends que ce genre de boîtier soit moins intéressant pour vous Olivier.

Il peut etre intéressant pour moi, pour els applications que le MF ne peut pas faire. mais il a deux défauts majeurs :
- Trop de pixels (j'ai déja un 60, donc 50 supplémentaires en 24x36, non merci)
- Pas assez de êrfs pour la photo "rapide" (puisqu'apres tout c'est pour cela que je l'achèterais)

Donc mon 1D IV va continuer longtemps a remplir ce rôle

Je pensais que l'imprécision des couleurs dû à la permissivité de bayer était « presque parfaitement » dématricé. Dans mon domaine en chimie, on applique des logiciels de déconvolution (AMDIS) et on arrive à bien séparer le signal de plusieurs composés qui coéluent. ...Les vrais couleurs sont quand même pas mal broyées lors des retouches, impressions,...Maintenant je ne doute pas que cela se voit dans la vraie vie. Si en amont le signal est propre à la sortie, le travail qui suit est plus facile après
En 24*36, j'ai toujours cru, mais je me trompe peut-être, qu'un gros photosite ne voit pas les couleurs de la même façon qu'un petit photosite. En tout cas, on n'appliquera pas la même courbe de contraste sur une photo prise au 5ds ou celle prise par un 6d-5diii.

Dans les faits, les 24x36 ont beaucoup de mal sur des sujets tres piégenats du genre :

- Couleur de peau métisse, surtout si elle est bronzée (rendu rouge brique impossible a éliminer, a moins de désaturer ce qui donne un rendu "gris")
- Peau bronzée (idem)
- Couleurs vives qui paraissent "fluo" au lieu de paraitre vives MAIS "mates", notamment le fameux "pull rouge en laine"

Meme les MFs ont parfois des difficultés sur les carnations dont j'ai parlé au dessus

[Olivier Chauvignat]

ici par exemple : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/contact/olivier-chauvignat-photographe-blog/beachwear-juin-2011-hotel-sezz-st-tropez

- On voit que la ceinture Bleu Canard, est de couleurs vive, mais non "fluo". elle reste mate
- Le violet, très piégeux, sort bien mat et non fluo
- Idem pour l'orange, probablement l'une des couleurs les plus difficile a représenter pour un appareil numérique (c'est une des composantes de la couleur de la peau humaine)
- Etc

je ne connais aucun 24x36 capable de rendre ca, avec ou sans profil spécialisé.

Et c'est tout à fait normal : quel membre du bureau du marketing d'une marque serait assez fou pour donner son accord pour la mise sur le marché d'un 24x36 dont le capteur serait calé en 50 - 800 isos ?

[Olivier Chauvignat]

Ha si, il y a une exception, d'après ce que j'ai pu voir : le Sigma SD9

[rol007]

ici par exemple : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/contact/olivier-chauvignat-photographe-blog/beachwear-juin-2011-hotel-sezz-st-tropez

- On voit que la ceinture Bleu Canard, est de couleurs vive, mais non "fluo". elle reste mate
- Le violet, très piégeux, sort bien mat et non fluo
- Idem pour l'orange, probablement l'une des couleurs les plus difficile a représenter pour un appareil numérique (c'est une des composantes de la couleur de la peau humaine)
- Etc

je ne connais aucun 24x36 capable de rendre ca, avec ou sans profil spécialisé.

Et c'est tout à fait normal : quel membre du bureau du marketing d'une marque serait assez fou pour donner son accord pour la mise sur le marché d'un 24x36 dont le capteur serait calé en 50 - 800 isos ?

Merci Olivier d'avoir pris le temps de nous répondre et pour tes arguments.

[rol007]

Ha si, il y a une exception, d'après ce que j'ai pu voir : le Sigma SD9

Oui, mais il ne me convient pas non plus pour photographier du vivant qui bouge. Je serais curieux de voir sur un écran calibré une photo naturaliste (reproduisant fidèlement les couleurs) de paon, faisan avec un MF...

[Olivier Chauvignat]

Oui, mais il ne me convient pas non plus pour photographier du vivant qui bouge. Je serais curieux de voir sur un écran calibré une photo naturaliste (reproduisant fidèlement les couleurs) de paon, faisan avec un MF...

tu peux déja regarder ca  http://simpho.free.fr/

[rol007]

tu peux déja regarder ca  http://simpho.free.fr/

C'est juste.
Je suis le travail de Ghislain Simard depuis un moment, et notamment la photo ultrarapide. Il emmène son studio dans la nature. Je suis en grande admiration devant ce photographe, il nous montre des images que l'oeil humain ne peut capturer : la courbure des ailes du papillon qui vole, le vol de libellules, les envols, les sauts de saltique, grande sauterelle,...des années de travail et de réflexion.

[Verso92]

C'est juste.
Je suis le travail de Ghislain Simard depuis un moment, et notamment la photo ultrarapide. Il emmène son studio dans la nature. Je suis en grande admiration devant ce photographe, il nous montre des images que l'oeil humain ne peut capturer : la courbure des ailes du papillon qui vole, le vol de libellules, les envols, les sauts de saltique, grande sauterelle,...des années de travail et de réflexion.

En plus, ce qui ne gâte rien, Ghislain est un garçon charmant, que j'ai eu l'occasion de rencontrer lors d'un repas chassimages...
(il a même redonné à Stephen Dalton l'envie de se remettre à la photo : une belle aventure !)

[VBeldie]

tu peux déja regarder ca  http://simpho.free.fr/

Bô travail .....  c'est exactement que je cherche ..... un tres tres bon point d'inspiration ...... Merci Olivier ....

[Olivier Chauvignat]

Et donc pour revenir au sujet de la couleur, j'ettends d'essayer ce 5D, mais sans espoir de mieux.

Les fichiers de D810 sont sans surprise (pas mieux que le D800, c'est a dire médiocres au niveau couleur de peau)

J'avais d'ailleurs posté une photo comparative il y a pas mal de temps, au moment de mes essais du D800

Donc la pub c'est bien, la réalité photographique, c'est autre chose

[Olivier Chauvignat]

je viens de retrouver la copie d'écran.

Dans LR tous réglages a zéro.

D800 à gauche.
On voit bien l'aspect "brique" dans la couleur de peau, la sursaturation, et les reflets fluo sur la cuisse notamment
et je ne parle même pas du lissage que Nikon doit faire dans le boitier et qui donne un aspect "cireux" à la peau.
La balance du Nikon est légèrement fausse. mais la recaler ne résout malheureusement rien, ça serait trop facile

A droite Hasselblad
La peau légèrement dorée et mate, très naturelle

Et c'est lorsqu'on "tire les curseurs" que ça se gâte. Car au moindre contrastage, les rouges Nikon virent au cramoisi.

Et je vous "rassure", c'est pareil chez Canon.

[newworld666]

Bon .. allez une belle interview concernant les 5Dr et 5Ds.

ce n'est définitivement pas un matos à n'utiliser que sur des tripodes à la mode 1890 .. et Canon fait sa pub avec des photos prises d'un hélicoptère

Et ne pas se laisser emballer par la mode du sans filtre .. parce qu'au niveau moiré le 5Dr cogne fort et très bien ..

Pas mal de trucs intéressants pour du "reportage" .. "landscape" et "nature" et n'ont pas l'air d'avoir grand chose à braire des studios pour ces modèles de DSLR
Laissons les modèles anorexiques ou non, à poil ou non => aux studios et aux amateurs de ce genre de trucs, qui doit bien avoir son marché quelque part, mais qui ne semble clairement pas être celui visé par les 5Dr 5Ds.  

A lire

http://www.canon-asia.com/snapshot/eos-5ds-5dsr-688/

http://www.canon-asia.com/snapshot/eos-5ds-5dsr-778/