EOS 5DS, 50,6 Mpx annoncé

[TomZeCat]

Le label "naturiste" permet en effet de s'affranchir des marques (de maillot)... heu, désolé pour le commentaire débile mais il y a des vins italiens délicieux, je sollicite humblement ton indulgence :-)

Outre la blague, tu pourrais partager le vin aussi ! ^^

[fred134]

Outre la blague, tu pourrais partager le vin aussi ! ^^

Le vin se partage mieux IRL (mal)heureusement :-)

Un Terre di San Leonardo des Dolomites, en l'occurrence...

[sofyg75]

vu que j'utilise les deux .. je sais avec quel type capteur j'ai plus de chance de réussir mon coup ..  
Le seul capteur capteur qui me fasse encore un peu rêver de chez Sony reste malheureusement tanké à 12MP quand Canon arrive à un petit 18MP pour des résultats comparables ...
Pour le reste, je crois qu'à part pour du matos low cost type smartphones, Sony n'a pas convaincu grand monde avec sa technologie qui plafonne à 640 iso.
Bref un capteur pour les buses incapables d'exposer correctement 

je sais que ça ne sert à rien de te contredire mais c'est inexact, tu n'utilise pas la même génération et encore moins le même type de capteur en Canon et en Sony 
En sony tu utilise le vieux nex, ancien et aps-c et le Q bidule ... en aps-c ... et après tu compare à du 24x36 dernière génération sur 1Dx   
Bonsoir l'objectivité 

Entre toi et moi celui qui peut comparer ce serait moi plus que toi (même si je n'ai pas la dernière génération de Canon mais uniquement le 5D2) et mis a par quelque cas précis on je suis ravi de mes Canon, mais dire qu'en basses sensibilités (800 iso facile) la différence n'existe pas relève de la malhonnêteté pure et simple.

Je n'ai aucune envie de me séparer de mon 5D2 et je regarde de près les rumeurs sur le 5D4 ... mais soyons une minute réaliste, dans certains usage et pour ceux qui ne visent pas les hautes sensibilités, c'est plus souple et plus propre. Ceci dit ces capteurs "low cost" fonctionnent également très bien en haute sensibilité (je parle des 24x36 ne connaissant pas les aps-c Sony).
Et en même temps je suis ravi de mes images en capteur Canon, je suis juste conscient de certaines limites (comme je suis conscient du débilissime codage 11+7 bit des raw Sony, qui d'ailleurs devrait être bientôt abandonné).

un peut d'objectivité et de nuance ne nuirait pas à ton discours 

Ceci dit très amicalement de la part d'une buse qui ne sait pas exposer 

[Fab35]

je sais que ça ne sert à rien de te contredire mais c'est inexact, tu n'utilise pas la même génération et encore moins le même type de capteur en Canon et en Sony 
En sony tu utilise le vieux nex, ancien et aps-c et le Q bidule ... en aps-c ... et après tu compare à du 24x36 dernière génération sur 1Dx   
Bonsoir l'objectivité 

Entre toi et moi celui qui peut comparer ce serait moi plus que toi (même si je n'ai pas la dernière génération de Canon mais uniquement le 5D2) et mis a par quelque cas précis on je suis ravi de mes Canon, mais dire qu'en basses sensibilités (800 iso facile) la différence n'existe pas relève de la malhonnêteté pure et simple.

Je n'ai aucune envie de me séparer de mon 5D2 et je regarde de près les rumeurs sur le 5D4 ... mais soyons une minute réaliste, dans certains usage et pour ceux qui ne visent pas les hautes sensibilités, c'est plus souple et plus propre. Ceci dit ces capteurs "low cost" fonctionnent également très bien en haute sensibilité (je parle des 24x36 ne connaissant pas les aps-c Sony).
Et en même temps je suis ravi de mes images en capteur Canon, je suis juste conscient de certaines limites (comme je suis conscient du débilissime codage 11+7 bit des raw Sony, qui d'ailleurs devrait être bientôt abandonné).

un peut d'objectivité et de nuance ne nuirait pas à ton discours 

Ceci dit très amicalement de la part d'une buse qui ne sait pas exposer 

Sofyg, toi qui est honnête dans tes réponses, as-tu déjà connu des cas où il te fallait remonter les BL de plus de 3 IL ? Et statistiquement, c'est combien de % le cas échéant ?

Attention, je ne veux pas dire que plus de dyn est inutile, loin s'en faut, je souligne juste comme pas mal d'autres l'application concrête sur le terrain de ce gain de 2IL à bas ISO entre Sony et Canon.

[Powerdoc]

Si certains voient une amélioration par rapport au 6D, ils sont fortiches !

Tu serais fortiche, si tu avais pris la peine de choisir le mode print, c'est à dire à taille de tirage identique ...

[rico7578]

Tu serais fortiche, si tu avais pris la peine de choisir le mode print, c'est à dire à taille de tirage identique ...

ça changera pas grand-chose... ça sent plus l'excuse bidon 

[rico7578]

On a déjà discuté tous les deux de ce sujet. Autant il est vrai que Nikon, Pentax, Sony offrent plus de dynamique, autant tu n'as jamais voulu lire les personnes qui t'ont dit que l'on s'y fait avec...

Là tu te trompes sur mon compte, la preuve je suis en Canon, pas en Sony ou Nikon.
La dynamique c'est seulement un des aspects d'un appareil photo.
Et dans un très grand nombre de cas celle des capteurs Canon actuels est suffisante biensur.

Mais ce n'est pas une raison pour se voiler la face et ne pas reconnaître que Canon est en retard sur ce point, voilà simplement l'objet de mes provocations ! J'aime bien titiller les fanboys purs et durs à qui ça fait mal d'avouer la moindre faiblesse de leurs chouchous, sans tout de suite vouloir minimiser le retard en question, cela m'amuse.

[sofyg75]

Sofyg, toi qui est honnête dans tes réponses, as-tu déjà connu des cas où il te fallait remonter les BL de plus de 3 IL ? Et statistiquement, c'est combien de % le cas échéant ?

Attention, je ne veux pas dire que plus de dyn est inutile, loin s'en faut, je souligne juste comme pas mal d'autres l'application concrête sur le terrain de ce gain de 2IL à bas ISO entre Sony et Canon.

En fait jamais je ne remonte une image en intégralité en tout cas ni plus ni moins qu'en Canon (j'arrive encore à exposer   ), par contre (surtout en archi, en paysage, quand je privilégie le ciel au reste de la photo ...) il m'arrive de faire plusieurs développements (dont certains sont remontés et d'autres au contraire baissés (ciels) et après roule ma poule avec toshop et les calques. Donné un pourcentage de remontée ... c'est difficile à dire, mais oui ça arrive (ceci dit même si je touche les 3IL je n'applique pas le calque à 100% pour éviter l'effet HDR), ça m'arrive rarement d'aller aussi haut en remontée  

[Fab35]

ça changera pas grand-chose... ça sent plus l'excuse bidon  

Ben à +4Ev, ce qui semble une limite raisonnable (encore que...) de remontée extrème de BL, en mode print ça donne ça, ce qui est déjà bien plus équilibré :

En fait jamais je ne remonte une image en intégralité en tout cas ni plus ni moins qu'en Canon (j'arrive encore à exposer  ), par contre (surtout en archi, en paysage, quand je privilégie le ciel au reste de la photo ...) il m'arrive de faire plusieurs développements (dont certains sont remontés et d'autres au contraire baissés (ciels) et après roule ma poule avec toshop et les calques. Donné un pourcentage de remontée ... c'est difficile à dire, mais oui ça arrive (ceci dit même si je touche les 3IL je n'applique pas le calque à 100% pour éviter l'effet HDR), ça m'arrive rarement d'aller aussi haut en remontée 

Tu confirmes donc que plus c'est mieux, mais pas forcément nécessaire dans une pratique photo classique. 

[sofyg75]

Tu confirmes donc que plus c'est mieux, mais pas forcément nécessaire dans une pratique photo classique. 

je ne l'aurais pas dit autrement 

[rico7578]

Ben à +4Ev, ce qui semble une limite raisonnable (encore que...) de remontée extrème de BL, en mode print ça donne ça, ce qui est déjà bien plus équilibré :

Hmm... tu compares avec le Sony A77-II sur ton screenshot... qui est un APS-C !
(le syndrome du fanboy aveuglé aurait-il encore frappé ?  )
Il faut comparer avec le A7II qui est FF comme le 5DS.

Même en mode print, le capteur Sony est bien plus propre dans les ombres remontées :

[Powerdoc]

Hmm... tu compares avec le Sony A77-II sur ton screenshot... qui est un APS-C !
(le syndrome du fanboy aveuglé aurait-il encore frappé ?  )
Il faut comparer avec le A7II qui est FF comme le 5DS.

Même en mode print, le capteur Sony est bien plus propre dans les ombres remontées :

Il est incontestable que les EXMOR font mieux, mais le propos c'est que le 5DsR fait mieux que le 6D quand on prend la peine de remettre tout à la même taille. Cela devrait rassurer tout utilisateur de Canon FF actuel, sur cette caractéristique du 5ds par rapport a son matériel existant.

[Fab35]

Hmm... tu compares avec le Sony A77-II sur ton screenshot... qui est un APS-C !
(le syndrome du fanboy aveuglé aurait-il encore frappé ?  )
Il faut comparer avec le A7II qui est FF comme le 5DS.

Même en mode print, le capteur Sony est bien plus propre dans les ombres remontées :

Avant de traiter les autres de fanboys alors que tu te complais à casser une marque (ce qui revient a faire du bashing, pas franchement glorieux VS du fanboyisme...), tu devrais mieux lire au lieu de te précipiter pour chercher les poux dans la tete des canonistes !
Ici on parlait de 6D vs 5DsR. J ai juste ajouté 2 apsc au-dessus pour info et pour remplir les 4 cases...

[mnicol]

Hmm... tu compares avec le Sony A77-II sur ton screenshot... qui est un APS-C !
(le syndrome du fanboy aveuglé aurait-il encore frappé ?  )
Il faut comparer avec le A7II qui est FF comme le 5DS.

Même en mode print, le capteur Sony est bien plus propre dans les ombres remontées :

Pour ce qui me concerne, si je dois remonter de 4 ou 6IL, je considère simplement que la photo est loupée.
Il m'est arrivé, parfois, que ma photo soit ratée de par l'"étroitesse" de la plage de capture de lumière, ie, parce que le capteur a une plage dynamique faible. Mais il ne m'a jamais effleuré l'esprit de changer de matos (soit entre 10 et 15000 € d'investissement) pour ça...

[fred134]

... le 5DsR fait mieux que le 6D quand on prend la peine de remettre tout à la même taille.

Pour moi ils sont équivalents, je n'ai pas vu de progrès sur ces images en les développant moi-même (avec le même contraste) et en comparant des sorties en 4000 de large.

NB pour mnicol : ces -4EV correspondent simplement à une remontée de 2EV d'un ton réellement sombre au départ. 2EV ce n'est pas courant, mais pas totalement farfelu non plus...

[newworld666]

http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/demonstration-basses-lumieres-sur-fichier-raw

J'avais pas fait attention au lien ... ce genre de situation m'arrive régulièrement, mais même sans flash, et sans prendre le temps de faire une mesure moyenne entre les 2 extrêmes HL et BL,  il y a quand même moyen de faire propre en une seule rafale et de braketter de -3IL à +3IL puis choisir en fonction des histogrammes la photos la plus centrée .. de plus rien ne dit que son exemple dépasse réellement 12IL de dynamique   c'est peut-être le cas, mais il y avait largement de quoi faire mieux en n'exposant pas sur l'arrière plan, mais un intermédiaire entre le sujet et l'arrière plan (en regardant l'histogramme et effectuant une correction manuelle), ou, pour les feignasses comme moi, il y a la fonction braketting qui est accessible instantanément sur les boitiers Canon suffit de tourner la molette en étant sur la correction d'exposition...
Moralité, apprenez à lire vos histogrammes ou pour les feignasses, restez en mode rafales et brakettez pour choisir la bonne expo à la maison qui a un histogramme bien centré puis corrigez vos HL et BL si vous voulez vraiment aplatir l'expo coute que coute ... mais de grâce vos conneries de correction à +4Il ou + 6Il laissez les aux hypermétropes et aux manchots qui ne peuvent soit pas voir l'histo, soit ne tourner la molette de correction manuelle d'expo  .

[Fab35]

Même en mode print, le capteur Sony est bien plus propre dans les ombres remontées :

Sauf qu'il faut savoir ce que l'on cherche :
- soit des capacités hors normes de remontées hors norme de BL, à savoir, chose inutilisée dans 99% des cas, assorti d'une def moyenne sans plus.
- ou soit la très haute def du 5DSR tout en ayant des capacités à remonter sans dommage rédhibitoire les BL de +3EV raisonables et déjà cas extrème !

Si j'avais acheté un 5DSR, je suppose que je l'aurais d'abord fait pour le cas n°2 !

©DPREVIEW

[TomZeCat]

Là tu te trompes sur mon compte, la preuve je suis en Canon, pas en Sony ou Nikon.
La dynamique c'est seulement un des aspects d'un appareil photo.
Et dans un très grand nombre de cas celle des capteurs Canon actuels est suffisante biensur.
Mais ce n'est pas une raison pour se voiler la face et ne pas reconnaître que Canon est en retard sur ce point, voilà simplement l'objet de mes provocations ! J'aime bien titiller les fanboys purs et durs à qui ça fait mal d'avouer la moindre faiblesse de leurs chouchous, sans tout de suite vouloir minimiser le retard en question, cela m'amuse.

On sait tous que tu es canoniste...
Tu suis la voie de Dideos ou de Geo444, toi... Celle de la dépression...
Mais de toute façon, on a beau écrire que Sony est devant, t'es tellement dans ton monde que tu ne le lis pas, tu fais genre on est de gros fanboys. Je te l'ai dit, la conversation tourne en rond avec toi...
On pourrait te montrer des photos à 100 ISO où l'on monte à +3 IL, y'a pas de banding, pas de bruit disgracieux mais juste des couleurs crades que tu n'en serais même pas convaincu... Je le dis car je l'ai déjà fait et j'ai même fourni le RAW !
J'ai dit aussi qu'il faut savoir exposer mais bon, on va me rétorquer encore que c'est prétentieux que de le faire. Bah merde, ce n'est pas moi qui l'impose, c'est le post-traitement qui ne supporte pas les photos faites comme un porc...

[VBeldie]

C'est fou tous ce personnel qui tourne autour du pot de chambre ......

[Lolotof]

J'ai dit aussi qu'il faut savoir exposer mais bon, on va me rétorquer encore que c'est prétentieux que de le faire. Bah merde, ce n'est pas moi qui l'impose, c'est le post-traitement qui ne supporte pas les photos faites comme un porc...

Pourquoi serait-ce prétentieux ?? Une exposition juste pour un sujet donné, c'est la base! Peu importe si tu crame les HL ou tu es dans le noir total, du moment que ton sujet est bien exposé, je vois pas pourquoi chercher à remonter 3-4IL à tout prix. Après tout dépend du sujet et de la scène. Si c'est du paysage, ça se comprend car le sujet prend tout le décor. Je me demande parfois ce qu'un Ansel Adams se dirait en voyant que l'on peut prendre une photo mal exposé et la récupéré avec les possibilités actuelles (du moment que ça ouvre de nouvelles possibilités pour le photographe). Il le faisait déjà diront certains (masques) mais il y a la volonté d'avoir la meilleur exposition possible avec le zone system. Si on zappe ça, on passe à côté de l'essentiel. Et l'histogramme parfait n'existe pas... J'ai l'impression qu'on cherche à ce que l'appareil fasse la "meilleur photo du monde" (on oublie le photographe) en mode tout automatique...

[Verso92]

Pourquoi serait-ce prétentieux ?? Une exposition juste pour un sujet donné, c'est la base! Peu importe si tu crame les HL ou tu es dans le noir total, du moment que ton sujet est bien exposé, je vois pas pourquoi chercher à remonter 3-4IL à tout prix. Après tout dépend du sujet et de la scène. Si c'est du paysage, ça se comprend car le sujet prend tout le décor. Je me demande parfois ce qu'un Ansel Adams se dirait en voyant que l'on peut prendre une photo mal exposé et la récupéré avec les possibilités actuelles (du moment que ça ouvre de nouvelles possibilités pour le photographe). Il le faisait déjà diront certains (masques) mais il y a la volonté d'avoir la meilleur exposition possible avec le zone system. Si on zappe ça, on passe à côté de l'essentiel. Et l'histogramme parfait n'existe pas... J'ai l'impression qu'on cherche à ce que l'appareil fasse la "meilleur photo du monde" (on oublie le photographe) en mode tout automatique...

Pourquoi penser que l'intérêt principal d'une dynamique importante est de récupérer des photos mal exposées ?
(un poil caricatural, non ?)

[Lolotof]

Pourquoi penser que l'intérêt principal d'une dynamique importante est de récupérer des photos mal exposées ?
(un poil caricatural, non ?)

Bien sûr que c'est tant mieux, je dis juste que le fait de déjà bien exposé un sujet avant de vouloir toujours le meilleur est déjà la première chose à faire.. Et je ne fait que reprendre les propos de dessus. Mon boitier n'a que 12 IL et je m'en plein vraiment pas... Personnellement, trop de dynamique n'est toujours très esthétique et n'aide pas à concentrer le regard sur le sujet car ressors moins, ce n'est que MON avis.

J'ai vu passablement de photo mal exposé pour dire que pas tout le monde sait le faire. Ce que je dis est que si le but est de rattraper une photo mal exposée en jouant sur les curseurs, c'est pas très photographe ou du moins qqun qui s'intéresse au sujet. C'est tout.   

[Verso92]

Personnellement, trop de dynamique n'est toujours très esthétique [...]

?

[Edouard de Blay]

une petite question :


Vous faites souvent des photos avec -4 EV ?, moi, ca m'arrive d'être  -0,5  allez, -1 quand je suis très fatigué dû au faite que je me suis couché a 5h du mate et levé  à 6h.
Et encore,même le mode P n'y arriverait pas

[TomZeCat]

une petite question :
Vous faites souvent des photos avec -4 EV ?, moi, ca m'arrive d'être  -0,5  allez, -1 quand je suis très fatigué dû au faite que je me suis couché a 5h du mate et levé  à 6h.
Et encore,même le mode P n'y arriverait pas

Moi, quand je suis dans un gymnase super éclairé d'un côté et super sombre de l'autre, il me faut jongler intelligemment de place pour un angle précis pour les photos.
Sinon euh... J'imagine un fou qui voudrait que certaines zones apparaissent alors que la scène est éclairée par une unique bougie...
Mais à trop relever les ombres, je confirme que la plupart des photographes gâche leurs photos en leur donnant un rendu fade ou HDR, selon les abus de curseurs...