K-S2

[Swyx]

Icono, tu es un dieu ! Je ne comprends pas comment tu arrives à rester aussi stoïc face à ce que dit FIII

F8 1/100 100ISO VS F8 1/200 200ISO

Je trouve marrant qu'il parle de différence de mesure spot vs multizone

5 lignes plus haut il t'envoie vers le manuel (sous entendu t'es trop con pour qu'il explique, et il veut pas perdre son temps)...

WOW

FIII : Juste pour information

voici les modes que tu retrouves souvent sur un pentax, et leur signification

P : Mode Auto avec contrôle du décalage d'exposition (le boitier fait tout et tu lui dit si tu veux plus ou moins clair) (je n'utilise jamais ce mode)
Av : Variation d'ouverture, tu choisis l'ouverture (et les ISO si iso non auto), ainsi que le décalage d'expo et le boitier fait le café
Sv : Tu choisis les ISO et le décalage d'expo et il fait le reste
Tv : Tu choisis le temps de pose (et les ISO si iso non auto) et le boitier fait le reste
TAv : Tu choisis le temps de pose et l'ouverture, ainsi que le décalage d'xpo, le boitier fait le reste (ISO)
M : Tu regle tout, le boitier ne fait que t'indiquer l'exposition conseillée
B : Mode Bulb
X : Synchro Flash

Expo Spot : Effectue la mesure d'exposition sur une très faible surface de l'image (généralement au centre mais pas toujours)
Expo Pondérée Centrale : Effectue la mesur sur toute l'image mais donne une priorité à ce qui se trouve au centre
Expo Multizone : Effectue le mesure sur toute l'image (ou presque)

Ensuite : Règle de base : Une photo est exposée à un certain Indice de Luminosite / Valeur d'Exposition (IL ou EV).
Une photo exposée à n IL donnera le mème résultat d'exposition qu'une photo exposée à n IL. (dit comme ça, ça saute aux yeux)
On calcule les IL en prenant en compte :
- L'ouverture
- La sensibilité
- Le temps de pose
- + - et le T stop si on change d'objectif - + -

DONC, avec un objectif donné et une ouverture donnée, si tu divise le temps de pose par deux et que tu augmente la sensibilité de un IL (x2), tu obtient la meme valeur d'expo.

REMARQUE : On obtient la même exposition mais pas la même photo. Si je prends une macro de fleur a 50 mm 1/8000 F/1.4 100ISO je n'obtiendrais pas du tout la même chose que 50mm 1/8 F/16 400ISO. Attention à ne pas me faire dire n'importe quoi.

------------------------

Sinon je trouve le 18-50/4-5.6 correct mais sans plus. je préfère de loin mon 17-50/2.8 (Tamron SP), mais c'est vrai qu'il est mieux que l'ancien 18-55WR.
L'objectif qui m'en a mis plein la vue par contre c'est le HD DA 55-300. Un piqué de haut vol, et des couleurs bien rendues. (et on l'a eu offert en offre amazon hihi)

[langagil]

...................
L'objectif qui m'en a mis plein la vue par contre c'est le HD DA 55-300. Un piqué de haut vol, et des couleurs bien rendues. (et on l'a eu offert en offre amazon hihi)

D'accord pour tout ce qui précède,
le 55-300 un piqué de haut vol, heu  comment dire: à 300mm même en fermant c'est honnête sans plus. Par contre rapport qualité/prix c'est plus qu'honnête 
Je possède ce 55-300 et j'en suis très satisfait: range intéressant, payé en double kit "à pas cher" et résultats honnêtes, une fois qu'on a tâté du 300m f/4 on constate une nette différence notamment niveau "piqué de haut vol"      reste que le prix n'est pas identique et qu'une focale fixe est plus limitative, mieux vaut définir son plan d'action avant le départ 

[Swyx]

J'oubliais de préciser que cela ne concernait que les objectifs que je possède et que j'ai don pu tester dans diverses situations.

En effet je n'ai jamais eu le 300/4 en main... mais un jour peut être =).

Et idem, je l'ai eu avec le K-S2 en kit avec le 18-50+55-300 pour 619€. j'étais content.

Seul point noir : DAMN! l'autofocus par vis n'est pas silencieux sur le K-S2 (sur le k-3 c'est mieux, et parrait-il qu'il est encore mieux sur le K-1

[François III]

Tien il est de retour de vacance celui là ?Il faut qu'il intervienne sur des trucs qui ont été réglés depuis pas mal de temps?
C'est sûr qu'au niveau du piqué de haut vol le 300mm F4 c'est tout à fait autre chose.
L'auto focus sur le Ks2 je ne connais pas j'ai coupé le son.Il n'y a guère que le déclencheur qui m'indispose.

[Swyx]

Oui "celui là" même qui lit la notice de son boitier avant de l'allumer, et qui évite de ce fait de raconter des âneries aux autres en les plaçant en vérités absolues sans fondement.

Et toi comment va tu?

NB : J'ai pu mettre les raws de K-s2 dans dxo ! depuis la version 11 c'est bon il est supporté. ça fait juste mal au fesses de savoir qu'il faut payer la nouvelle version parce qu'il est "impossible de rajouter un profil" dans dxo 11 (citation du service client)

Je parle de l'AF screwdrive et non pas l'AF par moteur intégré à l'objectif. Un héritage fort plaisant que je ne souhaite pas voir disparaitre.

Par contre c'est vrai que le mécanisme du miroir mériterait un meilleur amortissement. Il est coup de fusil face à mon K-3

[François III]

C'est quelle page dans les manuels Screwdrive parce que les ai lu en entier et je n'ai pas lu ça en français et comme je ne vois pas si ça fait référence au Focus avec objectifs manuel ou par écran?  Par contre j'en suis déjà à la version 1,20 du firmware que l'on peut trouver sur Ricoh global "english"
Je n'ai heureusement pas DXO.

[langagil]

(...........)
Je n'ai heureusement pas DXO.

http://www.dxo.com/de/profifoto  bon c'est la version 9 mais c'est gratuit. Tu télécharges, tu reçois un e-mail de confirmation (après avoir renseigné une adresse e-mail valide  ) tu confirmes et tu reçois la clé d'activation   

[icono]

D'accord pour tout ce qui précède,
le 55-300 un piqué de haut vol, heu   comment dire: à 300mm même en fermant c'est honnête sans plus. Par contre rapport qualité/prix c'est plus qu'honnête  
Je possède ce 55-300 et j'en suis très satisfait: range intéressant, payé en double kit "à pas cher" et résultats honnêtes, une fois qu'on a tâté du 300m f/4 on constate une nette différence notamment niveau "piqué de haut vol"      reste que le prix n'est pas identique et qu'une focale fixe est plus limitative, mieux vaut définir son plan d'action avant le départ  

piqué de haut vol est effectivement un peu fort
je que je constate effectivement avec le mien c'est que pour des sujets éloignés de plusieurs dizaines de mètres le piqué est
honnête sans plus, loin du 300 f4
par contre pour des sujets plus proches, jusque 10/20mètres, je le trouve vraiment très bon avec un microcontraste
que l'on trouve rarement sur ce type d'objectif dans cette gamme de prix
ci dessous pris à une vingtaine de mètres

[icono]

C'est quelle page dans les manuels Screwdrive parce que les ai lu en entier et je n'ai pas lu ça en français et comme je ne vois pas si ça fait référence au Focus avec objectifs manuel ou par écran?  Par contre j'en suis déjà à la version 1,20 du firmware que l'on peut trouver sur Ricoh global "english"
Je n'ai heureusement pas DXO.

c'est ainsi que l'on nomme le système d'entraînement à vis des objectifs AF qui n'ont pas de moteur interne
ton 300 f4 a un sytème AF par moteur interne (SDM) alors que ton 70/300 Tamron a un système AF screw drive
le système screw drive est beaucoup plus bruyant
pourquoi heureusement ?

[Swyx]

C'est quelle page dans les manuels Screwdrive parce que les ai lu en entier et je n'ai pas lu ça en français et comme je ne vois pas si ça fait référence au Focus avec objectifs manuel ou par écran?  Par contre j'en suis déjà à la version 1,20 du firmware que l'on peut trouver sur Ricoh global "english"
Je n'ai heureusement pas DXO.

La mauvaise foi est extraordinaire chez toi, un don de naissance ?
Autofocus "screwdrive" c'est l'autofocus par vis qui est intégré au boitier... Et vu que tu as lu le manuel en entier tu sais donc que l'AF de ton DC 18-50 n'est pas en screwdrive

Je n'utilise jamais le live-view ou presque, mais je pense que tu dois parler de focus peaking, ce qui n'a rien à voir... (depuis quand ça ferait du bruit....)

Le firmware n'a rien à y voir... Et pour DXO tu ne sais pas ce que tu rate... rien que pour prime ça vaut le coup.

http://www.dxo.com/de/profifoto  bon c'est la version 9 mais c'est gratuit. Tu télécharges, tu reçois un e-mail de confirmation (après avoir renseigné une adresse e-mail valide   ) tu confirmes et tu reçois la clé d'activation    

Je ne crois pas que la 9 prenne en charge le K-s2 (vu le discours du service commercial.)
Sans compter que la 9 apporte prime... mais à ces débuts, donc il prends loooooonnnnggtttteeeeeeemmmmps pour faire un rendu.

piqué de haut vol est effectivement un peu fort
je que je constate effectivement avec le mien c'est que pour des sujets éloignés de plusieurs dizaines de mètres le piqué est
honnête sans plus, loin du 300 f4
par contre pour des sujets plus proches, jusque 10/20mètres, je le trouve vraiment très bon avec un microcontraste
que l'on trouve rarement sur ce type d'objectif dans cette gamme de prix
ci dessous pris à une vingtaine de mètres

Oui je manque de comparatifs... et je l'utilise peu souvent (jai un 70-200/2.8, donc le 55-300 reste vissé sur le K-s2 de ma chérie).
En effet pas mal de détails. j'essaierai de poser une photo de ce que j'ai pu faire avec ce soir.

[Swyx]

c'est ainsi que l'on nomme le système d'entraînement à vis des objectifs AF qui n'ont pas de moteur interne
ton 300 f4 a un sytème AF par moteur interne (SDM) alors que ton 70/300 Tamron a un système AF screw drive
le système screw drive est beaucoup plus bruyant
pourquoi heureusement ?

Sur mon K-3 c'est acceptable. Je ne l'utiliserai pas en concert de classique mais ça va. et il parrait que le K-1 a encore progressé.
Il va falloir que j'aille le prendre en main ce coquin =)

[icono]

Je ne crois pas que la 9 prenne en charge le K-s2 (vu le discours du service commercial.)
Sans compter que la 9 apporte prime... mais à ces débuts, donc il prends loooooonnnnggtttteeeeeeemmmmps pour faire un rendu.

non, même la 10 ne le prend pas en charge

[François III]

c'est ainsi que l'on nomme le système d'entraînement à vis des objectifs AF qui n'ont pas de moteur interne
ton 300 f4 a un sytème AF par moteur interne (SDM) alors que ton 70/300 Tamron a un système AF screw drive
le système screw drive est beaucoup plus bruyant
pourquoi heureusement ?

Ha c'était donc pour çà qu'il fait du bruit. Je me demandais d'où venait ce grincement de chaine. Mais c'est pas marqué dans le manuel çà c'est pour ça ue je ne l'ai pas trouvé?
Pourquoi heureusement ?Parce que j'ai déjà lightroom et qu'il m'a fallu bien deux ans pour m'y adapter. Alors DxO que je ne connais pas...

Tous les objectifs sont bons quand le sujet est proche et sont moins bons quand on s'éloigne Même mon Tamron est bon jusqu'à 40 ou 50 m et à PO mais à PO et à 40 ou 50 m je préfères quand même le 300 mm F4 C'est quand même autre chose. Après 50 m, il n'y a guère que peut être un peu plus de relief , une absence totale d'aberration chromatique une PDC de F4 ,qui le fait vraiment., pour dire que c'est différent , reste le poids...

[langagil]

..........
Je ne crois pas que la 9 prenne en charge le K-s2 (vu le discours du service commercial.)
Sans compter que la 9 apporte prime... mais à ces débuts, donc il prends loooooonnnnggtttteeeeeeemmmmps pour faire un rendu.
.............

Oui mais gratuit c'est gratuit et ça permet de se faire une vague idée du logiciel  ......... qui ne rame pas chez moi  bon sur la tour c'est normal; 32G de ram; ssd de 256 Go mais pour le portable c'est plus raisonnable: 4 G de ram  sans ramer 

non, même la 10 ne le prend pas en charge

Bon je ne connais pas encore le logiciel (attendons l'hiver ......... qui dure 10 mois en Belgique  ) mais il prend quand même les DNG et les objectifs, non?

[icono]

je ne comprend pas bien certaines réactions que j'ai pu lire
"parce que mon boîtier (K1, KS2) n'est pas encore pris en compte par DxO, je ne m'en sers plus"
DxO prend tout, les DNG, les jPEG
et on peut toujours tout faire avec DxO que ce soit avec des boîtiers ou des objectifs non reconnus
simplement ce sera manuel et parfois pour certaines corrections ce sera simplifié
ex : distorsion, on pourra sans problème corriger une distorsion en tonneau ou en coussinet
par contre on ne pourra pas corriger une distorsion en moustache
par ailleurs Prime, le module de correction du bruit prend tous les boîtiers reconnus ou non,
mais ne fonctionne pas avec les Jpeg
de toutes façons, personnellement je reprend toutes les corrections manuellement

[François III]

Bon d'accord je vais le télécharger. Enfin j'ai peut être écris un peu vite parce que je n'ai rien compris... 

[lecyr]

DxO prend tout, les DNG, les jPEG
et on peut toujours tout faire avec DxO que ce soit avec des boîtiers ou des objectifs non reconnus
simplement ce sera manuel et parfois pour certaines corrections ce sera simplifié

Bonsoir, et bien non justement, DxO se débrouille pour vérifier le boitier!
J'ai essayé avec des DNG, format qui se veut standard, et bien rien à faire! La seule solution a été de bricoler les exif pour lui faire croire à un ks1, et ça a marché! Bon, au final j'ai préféré payer la MAJ et d'etre ok avec la bonne gestion de l'appreil! Et j'adhère complètement à la philosophie de DxO que je suis depuis la V6, meme si cette dernière version n'apporte pas grand chose, je reste très satisfait de ce logiciel qui permet vraiment de 'développer' ses format raw avec des réglages qui savent ne pas se transformer en usine à gaz!

[François III]

Oui mais laquelle faut-il prendre dans la 9???

[Grosbill01]

je ne comprend pas bien certaines réactions que j'ai pu lire
"parce que mon boîtier (K1, KS2) n'est pas encore pris en compte par DxO, je ne m'en sers plus"
DxO prend tout, les DNG, les jPEG
et on peut toujours tout faire avec DxO que ce soit avec des boîtiers ou des objectifs non reconnus
simplement ce sera manuel et parfois pour certaines corrections ce sera simplifié
ex : distorsion, on pourra sans problème corriger une distorsion en tonneau ou en coussinet
par contre on ne pourra pas corriger une distorsion en moustache
par ailleurs Prime, le module de correction du bruit prend tous les boîtiers reconnus ou non,
mais ne fonctionne pas avec les Jpeg
de toutes façons, personnellement je reprend toutes les corrections manuellement

Non, DxO ne fonctionne pas avec des photos issues de boîtiers qu'il ne connaît pas, pour des formats RAW qu'il maîtrise comme le DNG ou le PEF, que ce soit des boîtiers récents comme le K-1 ou bien de vieux boîtiers comme le *Ist DS.
Par contre, pour des objectifs non connus, il lui arrive souvent d'en assigner un autre d'une manière farfelue.
Pour info, j'ai utilisé toutes les versions de DxO depuis la V3.

[langagil]

Oui mais laquelle faut-il prendre dans la 9???

Tu peux télécharger la V9 via mon lien et te faire une idée sur le logiciel, le tout sans rien investir, puis, si tes conclusions sont positives, acheter la V11 ............ ou rester sur la V9 en attendant une hypothétique V12 plus "révolutionnaire"

[langagil]

(......)
je reste très satisfait de ce logiciel qui permet vraiment de 'développer' ses format raw avec des réglages qui savent ne pas se transformer en usine à gaz!

Si par usine à gaz tu penses à Lr c'est, à mon avis, donner une idée fausse du logiciel à ceux qui ne le connaisse pas. En effet, une fois admis et compris le principe de base du fonctionnement (comme pour tout logiciel) développer un raw et gérer sa photothèque ne prend guère de temps, les nombreux tutos de OuiOui le démontre de façon évidente. Si tu fais allusion à Photoshop je pense que c'est également donner une fausse idée du logiciel, Ps/CC n'est pas plus chronophage que Dxo ou Lr ............ pour autant qu'on y effectue un travail identique. Par contre Ps/CC offre des possibilités autres que Lr, Dxo etc 

[Swyx]

Oui mais gratuit c'est gratuit et ça permet de se faire une vague idée du logiciel  ......... qui ne rame pas chez moi  bon sur la tour c'est normal; 32G de ram; ssd de 256 Go mais pour le portable c'est plus raisonnable: 4 G de ram  sans ramer 

Bon je ne connais pas encore le logiciel (attendons l'hiver ......... qui dure 10 mois en Belgique  ) mais il prend quand même les DNG et les objectifs, non?

Alors non DXO ne prends pas en charge les boitiers qu'il ne connait pas. Sauf éventuellement en Jpeg, je n'ai jamais testé, mais dans tous les cas, qui ferait du développement sous DXO avec un jpeg vu que le traitement prime est réservé aux Raws?

Et perso, j'ai aussi une config musclée (I7 4770k (4c8t) + 16Go de ram + SSD 256Go et Raid0 de Velociraptors (enfin j'en ai plus qu'un maintenant)... L'exécution du logiciel est rapide, mais le traitement prime sur des raws de 24Mp prends une plombe...

Non, DxO ne fonctionne pas avec des photos issues de boîtiers qu'il ne connaît pas, pour des formats RAW qu'il maîtrise comme le DNG ou le PEF, que ce soit des boîtiers récents comme le K-1 ou bien de vieux boîtiers comme le *Ist DS.
Par contre, pour des objectifs non connus, il lui arrive souvent d'en assigner un autre d'une manière farfelue.
Pour info, j'ai utilisé toutes les versions de DxO depuis la V3.

exactement. Moi je suis dessus depuis la 11.
Et je fais un traitement croisé entre LR et DXO
Je démarre sous DXO (11), je fais tous les traitements que je veux, puis j'envoie sous LR (6.4) pour le traitement des défauts (poussières, filtres gradiants, retouche par zone) dont certains outils sont bien meilleurs que ceux de DXO, puis export final avec watermark.

Depuis que je fais comme ça je suis bien plus satisfait du traitement que je pose à mes photos.

Si par usine à gaz tu penses à Lr c'est, à mon avis, donner une idée fausse du logiciel à ceux qui ne le connaisse pas. En effet, une fois admis et compris le principe de base du fonctionnement (comme pour tout logiciel) développer un raw et gérer sa photothèque ne prend guère de temps, les nombreux tutos de OuiOui le démontre de façon évidente. Si tu fais allusion à Photoshop je pense que c'est également donner une fausse idée du logiciel, Ps/CC n'est pas plus chronophage que Dxo ou Lr ............ pour autant qu'on y effectue un travail identique. Par contre Ps/CC offre des possibilités autres que Lr, Dxo etc 

LR est de loin le dématriceur le plus simple que j'ai trouvé. Il y a des outils poussés et surtout une visualisation wysiawyg (what you see is almost what you get) instantanée.

[langagil]

Quelle usine à gaz mentionnais-tu alors? 

A la fin du compte, hélas, j'en viens également à conclure que Lr reste quasi incontournable surtout si on lui adjoint quelques plug-in (trad pour icono: logiciels annexés  )

[Swyx]

C'est pas moi qui ait dit que c'était une usine à gaz 

Mais sinon, oui c'est vraiment un bon logiciel surtout depuis que l'on peut pré-traiter avec DXO. Vraiment le gain en satisfaction par rapport à ce que je fais est assez gros (je m'autosatisfait =) )

J'avance petit à petit vers la professionnalisation. Une fois que je serais satisfait de ce que je fais (artistiquement parlant) j'essaierai de satisfaire les autres

[langagil]

Exact mille excuses j'ai mal relu le fil c'est à mister Lecyr que j'aurai dû m'adresser  

Ici je m'adresse à toi: bon courage et bonne continuation vers le monde cruel de l'univers "pro" alors    

Tu n'as pas un site ou une galerie afin qu'on puisse se faire une idée