Leica Q (Type 116) annoncé

Démarré par chevalier2, Mars 05, 2015, 09:23:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 ... 74
Actions de l'utilisateur

f.duchamp

#1225
Novembre 18, 2016, 14:20:31
Le Q n'est pas concerné par mon questionnement, justement par ce que c'est un APN à optique fixe; mais quid des boitiers à optiques interchangeables ?

En fait, il faut se mettre dans la tête qu'on a à exploiter une chaine d'acquisition  qui va de l'optique au logiciel de post traitement en passant par le capteur et sa carte embarquée.
Et tirer un trait sur les habitudes  argentiques quand on fait du numérique.

J'essayerais bien un zoom SL sur un boitier R avec diapo, quand même, juste pour voir ...

Tiberius

#1226
Novembre 18, 2016, 14:25:05
Les optiques pour SL sont prévu uniquement pour le SL, donc aucun problème, quand aux optiques M la correction reste "optique" et non logiciel, donc une fois encore aucun problème.

omair

#1227
Novembre 19, 2016, 00:19:37
Citation de: JMS le Novembre 18, 2016, 11:51:34
La même technique est utilisée sur les zooms du SL...quand on charge le fichier fait avec le 90-280 dans LR on n'a même plus accès au menu de correction optique, dans la case corrections un message s'affiche pour indiquer qu'un profil de correction intégré à l'objectif a été chargé...si l'inventeur de PTLens avait pu faire breveter le concept de la correction logicielle il serait aujourd'hui plus riche que le président Donald   ;D ;D ;D

Excellent ton message  ;D

omair

#1228
Novembre 19, 2016, 00:28:23
Citation de: Tiberius le Novembre 18, 2016, 11:42:19
Bien sûr, c'est bien ce que j'en pensais, mais ça ne transforme pas pour autant une bouse en superbe optique ! Omair a souvent tendance a faire des conclusions rapides dues (et ça peut se comprendre) à ses frustrations avec les SAV/la qualité Leica. Mais ça se transforme en mauvaise fois. venir conclure que l'optique du Q est une merde sous prétexte qu'il laisse filer la distorsion et le vignettage c"est tout de même un peu idiot je trouve. Autant sur une optique pouvant être utilisée sur un M (donc numérique ou analogique) ce genre de remarque pourrait se comprendre, autant là je la trouve juste comme une volonté de pester...

Dans le cas du Leica Q, finalement seul le résultat compte, et si il est bon, effectivement, on s'en fout de quelle manière..
Moi je suis un vieux maniaque, je bosse encore avec des M4, Mp ou M6, je n'arrive pas à admettre qu'une optique distorde autant parce que je préfère pas imaginer le résultat sous un agrandisseur..
Même discours pour mes Nikon ou Blad
Mais finalement, le Q est un gros compact numérique, alors pas de problème avec ça

jmporcher

#1229
Novembre 19, 2016, 09:48:06
Citation de: JMS le Novembre 18, 2016, 11:51:34
La même technique est utilisée sur les zooms du SL...quand on charge le fichier fait avec le 90-280 dans LR on n'a même plus accès au menu de correction optique, dans la case corrections un message s'affiche pour indiquer qu'un profil de correction intégré à l'objectif a été chargé..
Pareil pour le Q, en effet

lick

#1230
Novembre 19, 2016, 10:24:29
Olympus et Panasonic font exactement la meme chose. Je me souviens encore des posts de verso, scandalisees de ces bidouillages  ;D

Verso92

#1231
Novembre 19, 2016, 10:35:23
Citation de: lick le Novembre 19, 2016, 10:24:29
Olympus et Panasonic font exactement la meme chose. Je me souviens encore des posts de verso, scandalisees de ces bidouillages  ;D

Il faut dire qu'il était pas content à l'époque, mon pote, quand il m'a envoyé ses premières photos réalisées avec son EPL-5 + 17mm fraichement acquis...

JCR

#1232
Novembre 19, 2016, 10:57:25
Si je n'avais testé Affinity je ne me serais jamais rendu compte du traitement des images.

Bon, j'ai vu, j'ai reconnu, j'ai eu la berlu, et je suis repartu........ :D

Les images du KIOU sont superbes traitées avec Lightroom  ;)
je veux bien encore laisser Affinity sur mon PC encore qq jours si vous souhaitiez me poser des questions mais dans 3 jours je le détruis, le broie....... ;D

lick

#1233
Novembre 19, 2016, 12:37:51
Citation de: Verso92 le Novembre 19, 2016, 10:35:23
Il faut dire qu'il était pas content à l'époque, mon pote, quand il m'a envoyé ses premières photos réalisées avec son EPL-5 + 17mm fraichement acquis...

Tu m'étonnes. Je n'imagines même pas le scandale si on apprenait que le 50 mm APO subit ce type de bidouille

LeFujiste

#1234
Novembre 19, 2016, 12:38:38
Citation de: JCR le Novembre 19, 2016, 10:57:25
Si je n'avais testé Affinity je ne me serais jamais rendu compte du traitement des images.

Bon, j'ai vu, j'ai reconnu, j'ai eu la berlu, et je suis repartu........ :D

Les images du KIOU sont superbes traitées avec Lightroom  ;)
je veux bien encore laisser Affinity sur mon PC encore qq jours si vous souhaitiez me poser des questions mais dans 3 jours je le détruis, le broie....... ;D

C'est dommage, c'est un excellent logiciel ;)

JCR

#1235
Novembre 19, 2016, 14:14:06
Citation de: LeFujiste le Novembre 19, 2016, 12:38:38
C'est dommage, c'est un excellent logiciel ;)

Peut etre mais pas de cataloguage et pas de corrections des deformations optiques.....

Verso92

#1236
Novembre 19, 2016, 15:35:48
Citation de: JCR le Novembre 19, 2016, 14:14:06
Peut etre mais pas de cataloguage [...]

Fort heureusement !

Alain 91

#1237
Novembre 20, 2016, 15:32:30
JCR m'a tuer .......

geargies

#1238
Novembre 20, 2016, 16:52:48
Un catalogue / cataloguer / catalogage .. Orth lexicale ...

JCR

#1239
Novembre 20, 2016, 17:02:12
Bon OK on ne va pas y passer le réveillon.... ;D

Passons à l'épiloguage........ pardon épilogage  ;D

Tiberius

#1240
Novembre 21, 2016, 12:41:42
Citation de: omair le Novembre 19, 2016, 00:28:23
Dans le cas du Leica Q, finalement seul le résultat compte, et si il est bon, effectivement, on s'en fout de quelle manière..
Moi je suis un vieux maniaque, je bosse encore avec des M4, Mp ou M6, je n'arrive pas à admettre qu'une optique distorde autant parce que je préfère pas imaginer le résultat sous un agrandisseur..
Même discours pour mes Nikon ou Blad
Mais finalement, le Q est un gros compact numérique, alors pas de problème avec ça


;)

En tout cas j'aimerai bien que tu postes plus souvent des photos !

Mistral75

#1241
Novembre 22, 2016, 16:56:51
Une édition limitée du Leica Q habillée de fibres de carbone tissées, ça vous tente ? Si oui, il vous faudra aller au Japon et vous dépêcher : 30 pièces y seront mises en vente demain 23 novembre au prix unitaire de 658.800 JPY TTC (5.600 €).

benito

#1242
Novembre 22, 2016, 21:39:05
Citation de: lick le Novembre 19, 2016, 12:37:51
Tu m'étonnes. Je n'imagines même pas le scandale si on apprenait que le 50 mm APO subit ce type de bidouille

là plus que douteux, car les optiques M doivent aussi être placées sur le M7 (et autres boitiers de la série argentique) ... et là pas possible de bidouiller à l'agrandisseur (correction optique donc) ....

jeer

#1243
Novembre 23, 2016, 18:27:46
Bonsoir,

A partir du moment ou il y post-traitement - dans l'appareil - de certains défauts optiques cela pousse les constructeurs à fournir des optiques de 'moindres' qualités. Avec normalement pour conséquence une baisse de prix ce qui ne semble pas être le cas. Dans l'exemple visualisé ci dessus un tel défaut optique sur une optique fixe de 28 mm aurait été hors norme il y a quelques années. La médiocrité même chez Leica semble s'installer.  JCR

Pascal Méheut

#1244
Novembre 23, 2016, 18:32:10
Citation de: jeer le Novembre 23, 2016, 18:27:46
La médiocrité même chez Leica semble s'installer.  JCR

Sortir celle là à propos du 28mm du Leica Q, même pour Jeer qui n'a jamais dit un truc malin 1 fois ici, c'est exceptionnel.

Verso92

#1245
Novembre 23, 2016, 20:41:02
Citation de: JCR le Novembre 19, 2016, 10:57:25
Si je n'avais testé Affinity je ne me serais jamais rendu compte du traitement des images.

Bon, j'ai vu, j'ai reconnu, j'ai eu la berlu, et je suis repartu........ :D

Les images du KIOU sont superbes traitées avec Lightroom  ;)
je veux bien encore laisser Affinity sur mon PC encore qq jours si vous souhaitiez me poser des questions mais dans 3 jours je le détruis, le broie....... ;D

C'est quand même assez étonnant (je ne me serais pas attendu à ça)... merci pour l'essai, JCR !

Berswiss

#1246
Novembre 23, 2016, 21:11:36
Citation de: Verso92 le Novembre 23, 2016, 20:41:02
C'est quand même assez étonnant (je ne me serais pas attendu à ça)... merci pour l'essai, JCR !
C'est la tendance.... on a maintenant des solutions intégrées et la qualité du résultat vient de cette intégration qui mélange allègrement hw et sw et optimise l'ensemble plus que les composants... Je sais que tu n'es pas fan  :o :o :o mais c'est la vie !

Verso92

#1247
Novembre 23, 2016, 22:06:23
Citation de: Berswiss le Novembre 23, 2016, 21:11:36
C'est la tendance.... on a maintenant des solutions intégrées et la qualité du résultat vient de cette intégration qui mélange allègrement hw et sw et optimise l'ensemble plus que les composants... Je sais que tu n'es pas fan  :o :o :o mais c'est la vie !

Disons que je vois les choses d'une façon plus nuancée, je dirais... je suis fan à 100% de cette intégration des solutions matérielles et logicielles : dans le cadre professionnel, elles nous ont permis, par exemple, de sortir des équipements avec des résultats en linéarité quasiment parfaits (avec la table de correction kivabien). Mais on partait toujours d'un matériel de qualité... en d'autres termes, il s'agissait pour nous de passer d'un résultat très bon à un résultat quasi parfait.

Quand je vois ce genre de philosophie de développement, c'est vrai que je suis un peu sceptique... mais je sais parfaitement que je suis en voie d'obsolescence !

;-)

Verso92

#1248
Novembre 23, 2016, 22:12:19
Juste pour préciser : je suis fan à 100% de ce type de solution sur des matériels d'entrée de gamme.

Pour des équipements haut de gamme, moins... c'est vrai qu'un compact à objectif fixe est un écosystème à lui tout seul, et que c'est moins crucial que sur un APN à objectifs interchangeables... mébon.

JCR

#1249
Novembre 23, 2016, 23:20:21
Citation de: Verso92 le Novembre 23, 2016, 22:12:19
Juste pour préciser : je suis fan à 100% de ce type de solution sur des matériels d'entrée de gamme.

Pour des équipements haut de gamme, moins... c'est vrai qu'un compact à objectif fixe est un écosystème à lui tout seul, et que c'est moins crucial que sur un APN à objectifs interchangeables... mébon.

Pour un APN comme le Q ça neme dérange pas le moins du monde. Mais je crois que aujourd'hui ce n'est pas enisageable sur des optiques interchangeables, non pas techniquement, les divers couples boitier/optiques peuvent etre répertoriés. Mais les esprits ne sont pas prets à ce genre de considération.
Quand on regarde autour de nous tout ou presque est géré par un composant electronique contenant un ou des programmes .....donc tout est re-progrmmable. Plus compliqué à faire qu'à dire mais c'est une réalité que nous devons prendreen compte pour l'avenir..
Imprimer
En haut Pages 1 ... 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 ... 74
Actions de l'utilisateur