Fuji-X: avis des convertis et repentis ? (retour d'expérience à long terme svp)

Démarré par fiatlux, Mars 27, 2015, 10:20:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 25
Actions de l'utilisateur

Raphael1967

#50
Mars 28, 2015, 06:32:57
Fiatlux,
Si tu as plaisir à effectuer la mise au point manuellement de temps en temps,  je te conseille de prendre un X100S / T.
Le peaking est efficace et les sensations bonnes.
Pas au niveau de Sony mais on a d'autres qualités en échange.
Avec le X-T1 la MaP manuelle est agréable sur le 56mm.
Bonne résistance de la bague et bel équilibre de l'ensemble.
Sur le 18mm, c'est une autre histoire, on ne sait jamais où se trouve la bague, faute de crochet comme sur le 23mm du X100S.
Sur le 35/1.4, c'est un peu le même problème.
Je n'ai pas d'autres optiques, donc mon compte rendu s'arrête là.
En résumé,  le fait d'avoir des collimateurs absolument sur tout le cadre rend moins nécessaire l'usage de la MaP manuelle puisque le recadrage est inutile.
Raphaël

Glouglou

#51
Mars 28, 2015, 07:21:40
Le système Fuji n est pas la panacée annoncée par certains.
S il peut remplacer un système Leica il est encore loin d un système reflex des qu l on sort de la zone équivalente 20mm à 90mm.
L amateur de macro que je suis à renoncé à utiliser le 60 fuji et à ressorti son nikon pour cet usage comme pour la photo au téléobjectif. Et pas du tout à cause de l autofocus pas terrible mais toujours suffisant pour ma pratique.
Et si Fuji ne se bouge pas pour sortir un nouveau capteur la marque aura bien du mal à convaincre de nouveaux clients.
Passé l euphorie du début, due tout autant à la qualité des objectifs habilement aidés par un traitement informatique qu au gain de poids le système Fuji montre quelques faiblesses qu il faut connaître avant de tout bavarder.
Ceux qui ont connu la débâcle du 4/3 feront le rapprochement en regardant avec désolation leur magnifique parc d objectifs 4/3 à grande ouverture devenus sans emploi....
Bernard

Chammy

#52
Mars 28, 2015, 07:40:48
Citation de: SiouXies le Mars 28, 2015, 03:27:02
l'af du x-e2 n'est vraiment pas un problème, suffit de voir venir.

Bah oui, allez...  ::)

yoda

#53
Mars 28, 2015, 07:41:10
Citation de: Raphael1967 le Mars 28, 2015, 06:32:57
Fiatlux,
Si tu as plaisir à effectuer la mise au point manuellement de temps en temps,  je te conseille de prendre un X100S / T.
Le peaking est efficace et les sensations bonnes.
Pas au niveau de Sony mais on a d'autres qualités en échange.
Avec le X-T1 la MaP manuelle est agréable sur le 56mm.
Bonne résistance de la bague et bel équilibre de l'ensemble.
Sur le 18mm, c'est une autre histoire, on ne sait jamais où se trouve la bague, faute de crochet comme sur le 23mm du X100S.
Sur le 35/1.4, c'est un peu le même problème.
Je n'ai pas d'autres optiques, donc mon compte rendu s'arrête là.
En résumé,  le fait d'avoir des collimateurs absolument sur tout le cadre rend moins nécessaire l'usage de la MaP manuelle puisque le recadrage est inutile.
sauf que tu oublie l'intéressante possibilité des hybrides à accepter pleins de vieux objectifs à map manuelle!
la possibilité d'utiliser le phocus peaking partout dans le cadre sans avoir à recadrer est un vrai plus!
et l'onctuosité des bagues de map de certains vieux cailloux sont sans égal!

jmporcher

#54
Mars 28, 2015, 09:14:18
Citation de: Raphael1967 le Mars 28, 2015, 06:32:57
Fiatlux,
Si tu as plaisir à effectuer la mise au point manuellement de temps en temps,  je te conseille de prendre un X100S / T.
Le peaking est efficace et les sensations bonnes.

Attention : pas de peaking sur le X100s

TitiPhoto

#55
Mars 28, 2015, 09:27:26
Citation de: Glouglou le Mars 28, 2015, 07:21:40
Le système Fuji n est pas la panacée annoncée par certains.
(...)
Et si Fuji ne se bouge pas pour sortir un nouveau capteur la marque aura bien du mal à convaincre de nouveaux clients.
Passé l euphorie du début, due tout autant à la qualité des objectifs habilement aidés par un traitement informatique qu au gain de poids le système Fuji montre quelques faiblesses qu il faut connaître avant de tout bavarder.
Ceux qui ont connu la débâcle du 4/3 feront le rapprochement en regardant avec désolation leur magnifique parc d objectifs 4/3 à grande ouverture devenus sans emploi....

Peut-être... ou peut-être pas.

Il y a des photographes (dont je fais partie) qui n'ont pas vraiment besoin de plus. 16 Mpx me suffisent pour tirer un 50x75 cm (qui va être observé à 1 mètre)... et je n'en tire déjà pas souvent à titre personnel. Les plus exigeants me rétorqueront peut-être qu'avec 16 Mpx ils ne vont pas au-delà du 30x40 et si c'est pour un livre que l'on regarde à 25 cm celà se défend... mais là encore, je ne vais pas au-delà pour un livre... ;)

Les habitués d'exposition qui tirent du 100x150 voire plus me répondront (peut-être) qu'ils leur faut plus de pixels ? J'aurais alors envie de dire que si la qualité d'une image passe par le nombre de pixels qui la composent, alors peut-être vaut-il mieux passer directement à certains téléphones qui affichent 40 Mpx  ;D
Je n'ai pas ce problème  ;D je ne suis pas assez doué pour exposer  :'(
16 Mpx sur APS-C c'est pour moi un peu le seuil au-delà duquel il faut des optiques plus que simplement "bonnes". Quelques fois, le mieux est l'ennemi du bien. Si pour exploiter le surplus de pixel il faut employer des optiques de course (plus chères et/ou plus encombrantes), on perd un peu de l'intérêt de la série X.
A l'heure actuelle, je peux visser à f/11 ou f/16 et avoir du détail... Avec plus de pixels, quid de la diffraction ?
Et puis, il me semble, qu'au moins une partie de ceux qui se tournent vers Fuji le font pour la qualité de leur jpg et la simplicité de la "post-production" que cela implique et que les mêmes ou d'autres viennent chez Fuji pour avoir autre chose que ce qui est proposé chez les fabriquants de reflex...

En tout cas, moi ce qui me plaît, c'est le plaisir procuré par mon Fuji qui m'oblige à réfléchir un minimum à ce que je fais dès la prise de vue et me donne les images que j'attends ;-)
Ce n'est évidemment que mon point de vue... et bien d'autres auront besoin de plus de pixels.

Ceci étant dit, Fuji a une grande marge de progression possible, par exemple sur la mise au point automatique ;)

Bonnes photos à tous.

TitiPhoto

#56
Mars 28, 2015, 09:32:22
Citation de: jmporcher le Mars 28, 2015, 09:14:18
Attention : pas de peaking sur le X100s

Ah  ??? Va falloir que je revende le mien plus cher, parcequ'il l'a !

Non, je déc*nne ! Je risque pas de le vendre !  :P

pourquoipas

#57
Mars 28, 2015, 09:37:34
Citation de: jmporcher le Mars 28, 2015, 09:14:18
Attention : pas de peaking sur le X100s

ah bon ?
Flickr makalux

Glouglou

#58
Mars 28, 2015, 09:37:56
J'écris que le capteur Fuji devrait évoluer on me répond nombre de pixels et agrandissements ...

Bon cepafo mais pas seulement.

Disposer de plus de pixels permet d'assouplir les conditions de recadrage. Passer de 16 à 24MP permet de transformer le 18mm en 23mm en abandonnant quelques MP si le besoin s'en fait sentir.

Mais surtout l'évolution du capteur c'est plus de dynamique, une progression dans les hauts ISO et autres éléments finalement bien plus importants que le nombre de pixels.
Bernard

TitiPhoto

#59
Mars 28, 2015, 09:42:24 Dernière édition: Mars 28, 2015, 09:55:16 par TitiPhoto
Ok. Autant pour moi. J'ai mal interprété  :-[  Mille excuses.

Et d'accord avec toi, je préfère un capteur avec plus de dynamique (même si je trouve le x-trans + le traitement logiciel Fuji (Dynamic Range+ réglage HL + réglage BL) pas mal sur ce point).

namzip

#60
Mars 28, 2015, 09:50:50
Bonjour le fil,

Mon petit retour. Je suis en Nikon depuis 1972. J'ai tout gardé, les F , les F2, et les 8 boîtiers suivants.
J'ai aussi gardé mes M et les objectifs qui vont avec (21, 28, 35, 50 et 90).
Je cherchais un boitier pour utiliser les Objectifs Leica.
JMS conseillait le Sony A6000. J'étais sur Paris pour Noël aussi ce fut l'occasion de faire la tournée des boutiques photo.
Je n'ai pas trouvé de Sony mais un XE1 pour un prix ridicule. J'avais le 50 M pour le tester et je fus bluffé par la qualité d'image.
J'ai également trouvé un 35 Fuji pour une bouchée de pain.
Si je sort léger je prends les Fuji (j'ai aussi craqué pour un XM1) sinon, les Nikons.

J'ai (presque) retrouvé le plaisir de la photo au M.

Raphael1967

#61
Mars 28, 2015, 11:03:53
Citation de: jmporcher le Mars 28, 2015, 09:14:18
Attention : pas de peaking sur le X100s

N'importe quoi...
Raphaël

Raphael1967

#62
Mars 28, 2015, 11:08:04
Citation de: yoda le Mars 28, 2015, 07:41:10
sauf que tu oublie l'intéressante possibilité des hybrides à accepter pleins de vieux objectifs à map manuelle!
la possibilité d'utiliser le phocus peaking partout dans le cadre sans avoir à recadrer est un vrai plus!
et l'onctuosité des bagues de map de certains vieux cailloux sont sans égal!


Tu as raison.
J'ai d'ailleurs pris une bague Novoflex pour mes Nikon AIS.
Raphaël

uraete

#63
Mars 28, 2015, 11:18:00
Citation de: Glouglou le Mars 28, 2015, 07:21:40
Le système Fuji n est pas la panacée annoncée par certains [...] il est encore loin d un système reflex des qu l on sort de la zone équivalente 20mm à 90mm.
[...]
Et si Fuji ne se bouge pas pour sortir un nouveau capteur la marque aura bien du mal à convaincre de nouveaux clients.
Passé l euphorie du début, due tout autant à la qualité des objectifs habilement aidés par un traitement informatique qu au gain de poids le système Fuji montre quelques faiblesses qu il faut connaître avant de tout bavarder.
Tout ça est très personnel. Aucun système n'est idéal. Du temps de l'argentique, je suis passé à un système reflex pour la qualité d'image qu'il permettait par rapport à un compact. J'ai acheté aussi un 70-200 L dont je ne me suis quasiment jamais servi. Je suis resté fidèle au reflex avec le numérique. Quand le système Fuji est sorti, j'ai vu l'occasion de retrouver cette qualité avec un compact APS-C à optiques interchangeables. Le résultat est là, ça me suffit. Il faut dire que pour l'AF, j'ai atteint mon niveau d'exigence il y a 20 ans avec un EOS50, et que pour la qualité d'image numérique (et aussi la résolution), ce fut avec le capteur 12 méga pixels 24x36 de l'EOS 5D. Les optiques Fuji sont adaptées au capteur APS-C pour lesquelles elles étaient conçues et pour moi, les 16 mégapixels sont du bonus. C'est sûr, il y aura un capteur Fuji de plus grande résolution. Mais pour moi, la priorité, ce qui me plairait plus, c'est un boîtier Fuji à optiques interchangeables de la taille des XE-1 et XE-2 voire même un peu plus petit, avec le viseur optique/hybride du XPRO1. Si le XT-1 avait ressemblé à ça, je l'aurai acheté.

Pierred2x

#64
Mars 28, 2015, 11:21:25
Entièrement d'accord avec les interventions de jmporcher, j'ai un XE-2 depuis un an et venant de Nikon, l'ergonomie et l'efficacité me rebutent, en terme d'efficacité c'est vraiment pas ça.
Par contre pour la balade, la photo tranquille c'est très bien, mais de là à racheter une gamme d'optique (j'ai le 18-55) après mûre réflexion, c'est non.

BO105

#65
Mars 28, 2015, 12:13:48
Citation de: TitiPhoto le Mars 28, 2015, 09:27:26
Peut-être... ou peut-être pas.

Il y a des photographes (dont je fais partie) qui n'ont pas vraiment besoin de plus. 16 Mpx me suffisent pour tirer un 50x75 cm (qui va être observé à 1 mètre)... et je n'en tire déjà pas souvent à titre personnel. Les plus exigeants me rétorqueront peut-être qu'avec 16 Mpx ils ne vont pas au-delà du 30x40 et si c'est pour un livre que l'on regarde à 25 cm celà se défend... mais là encore, je ne vais pas au-delà pour un livre... ;)

Les habitués d'exposition qui tirent du 100x150 voire plus me répondront (peut-être) qu'ils leur faut plus de pixels ? J'aurais alors envie de dire que si la qualité d'une image passe par le nombre de pixels qui la composent, alors peut-être vaut-il mieux passer directement à certains téléphones qui affichent 40 Mpx  ;D
Je n'ai pas ce problème  ;D je ne suis pas assez doué pour exposer  :'(
16 Mpx sur APS-C c'est pour moi un peu le seuil au-delà duquel il faut des optiques plus que simplement "bonnes". Quelques fois, le mieux est l'ennemi du bien. Si pour exploiter le surplus de pixel il faut employer des optiques de course (plus chères et/ou plus encombrantes), on perd un peu de l'intérêt de la série X.
A l'heure actuelle, je peux visser à f/11 ou f/16 et avoir du détail... Avec plus de pixels, quid de la diffraction ?
Et puis, il me semble, qu'au moins une partie de ceux qui se tournent vers Fuji le font pour la qualité de leur jpg et la simplicité de la "post-production" que cela implique et que les mêmes ou d'autres viennent chez Fuji pour avoir autre chose que ce qui est proposé chez les fabriquants de reflex...

En tout cas, moi ce qui me plaît, c'est le plaisir procuré par mon Fuji qui m'oblige à réfléchir un minimum à ce que je fais dès la prise de vue et me donne les images que j'attends ;-)
Ce n'est évidemment que mon point de vue... et bien d'autres auront besoin de plus de pixels.

Ceci étant dit, Fuji a une grande marge de progression possible, par exemple sur la mise au point automatique ;)

Bonnes photos à tous.


Je plussoie totalement avec cet avis.

L'ami Gouglou semble déçu de son aventure Fuji, il est vrai que la dynamique du x-transII doit s'améliorer, le x-trans de base est un peu plus performant à ce sujet (réflexion basée uniquement sur les différences de comportement de mon x-pro1 ou x-T1)

Mé bon, tout à une limite, je trouve le système actuel équilibré, et pour en finir avec la dynamique, ben quand le contraste est un peu "fort", il existe les filtres à la prise de vue, un peu comme nous, hein !
Quand y'a beaucoup de soleil, on plisse les paupières (on diaphragme  :D) et avant de se faire niquer les cônes et les batonnets on mets des lunettes
de soleil.. Les capteurs c'est pareil.

Glouglou, suis pas trop d'accord sur le risque que prends FUJI à ne pas monter comme un fou dans les pixels, c'est peut être pour ça
qu'il ramassent des nouveaux clients, Lit de temps à autre le forum Jaune, pour résumer regarde comment ils se font chier avec les millions
de pixels. L'alternative aux 24, 36 Mpix, et plus pour le recadrage s'appelle les zooms ou les jambes.. :D

Je n'ai que deux zooms FUJI 18-55 et 55-200, ben sur xpro ou xt je préfère les fixes. Ils sont très qualitatifs, des OIS de course, mais t'ain sont lourd....

Maintenant, le système FUJI, est une alternative aux systèmes réflex pour certaines photos... Pour les extrêmes (Macro et sport/bestioles) le reflex est là.

Attendons de voir le futur Macro, si la mise au point est du même type de la 14 ou 23, cela va être un régal.
EDIT : Le 60 mm sur un x-T1, ne se comporte pas du tout pareil que sur un x-pro, il est maintenant plus performant, et quand même plus rapide (même si en macro l'AF ne sert pas à grand chose), retouche de mise au point des nouveaux firmware est un vrai plus.

francois94

#66
Mars 28, 2015, 19:11:12
Personnellement, je suis en cours de conversion ...

J'étais un fan de Nikon du temps de l'argentique (FM, F301, FM2 et F90X, avec les optiques qui vont avec. Même mes verres de lunettes étaient jaunes !). N'ayant plus le temps de faire de photos, et sentant venir l'ère du numérique, j'ai tout bazardé en 1999, et ai acquis un bridge de la même marque, avec viseur électronique, pour les images de tous les jours. Une horreur ...

J'ai rebasculé dans le monde Reflex quand Canon a sorti son 350D qui était le premier boîtier "abordable" et relativement performant (un peu plus que le 300D). Ce qui m'a convaincu à l'époque chez les rouges, ce sont les optiques. Pour ce qui concerne le boîtier, bof ... une ergonomie, une réactivité et un viseur à dégoûter un vrai mordu de l'image.

Le 40D, son ergonomie et son viseur m'on fait retrouver le plaisir de la photo. C'est à ce moment que je suis tombé dans la macro, un monde dont il est difficile de ressortir ... et qui est devenu mon domaine d'excellence (du moins à mes yeux !)

Je suis ensuite passé au 7D.

Chez les rouges, j'ai eu l'occasion d'avoir un parc d'optiques conséquent qui a évolué au fil des achats et reventes (135 f/2 L, 70-200 f/2.8 L IS II, 17-40 f/4 L puis 17-55 f/2.8, 60 f/2.8 macro, 100 f/2.8 macro, 65 mp-e, 10-20 f/4 Sigma, etc) ... Un super système.

Mais bon, le poids du matériel et le poids des ans aidant, j'ai commencé à me poser des questions...

Je viens de basculer dans le monde fuji (x-t1 + 14 + 23 + 56, L-bracket PFL-XT1R Sunwayfoto) en prévision d'un tour dans l'ouest américain. Je ne me voyais pas transporter des kilos de matériel.

Je pense désormais revendre mon parc optique rouge, à l'exception du 100 macro et du 65 mm mp-e qui n'ont - pour l'instant - pas d'équivalent chez fuji (et pour ce qui concerne le mp-e, aucun équivalent chez qui que ce soit !). Mon 7D va donc finir son existence en tant que boîtier dédié à la macro, car je pense que l'EVF du x-t1 ne permettra pas une mise au point manuelle suffisamment pointue pour la macro (surtout pas d'AF en macro !), et ce, même quand le 120 macro WR sortira ... Je pense en effet qu'un temps de latence dans la visée, même faible, c'est rédhibitoire quand on a des profondeurs de champ infinitésimales.

Donc, non, il ne me semble pas techniquement possible de quitter totalement les systèmes Reflex à ce jour.

Pour le reste, je pense (j'espère) que le x-t1 et ses 3 optiques seront à la hauteur de mes espérances pour les paysages grandioses de l'Ouest Américain (et les autres), et les quelques portraits que je pourrai réaliser de mes filles.

François

Gruick

#67
Mars 28, 2015, 20:27:40
Citation de: Glouglou le Mars 28, 2015, 09:37:56

Disposer de plus de pixels permet d'assouplir les conditions de recadrage. Passer de 16 à 24MP permet de transformer le 18mm en 23mm en abandonnant quelques MP si le besoin s'en fait sentir.

Franchement, un zoom (mais ça ne fait pas "pro"  ;D ), réglera plus efficacement ce problème. Un 10-24 et hop ...

J'ai eu un peu de tout en argentique. Depuis l'Olympus OM4ti jusqu'au Nikon F4s en passant par les Canon F1, T90, Olympus OM1, Nikon F3, FM2, FE2, FA, F801s, F90x, .... En Numérique, je suis resté fidèle à Nikon (D200 et D300s) jusqu'il y a 18 mois ou j'ai acheté un Xm-1. Depuis, je n'ai jamais ressorti mes reflexs. Je les ai même revendus. Mais uniquement parce que le système Fuji correspond à ma pratique. Uniquement. Et je ne suis pas près de changer. Pourtant, j'en ai bouffé du reflex ...

Chaque expérience est unique et rien ne remplacera un essai sur une assez longue période (dans la mesure du possible). Ne rien revendre avant de savoir s'il y a adéquation entre le matos et la pratique. Mais ça, beaucoup l'on déjà dit.

BZH FOR EVER

Sylvain Filios

#68
Mars 28, 2015, 22:23:48 Dernière édition: Mars 28, 2015, 22:31:10 par melinster
Mouais, y'a beaucoup de monde pour défendre les systèmes fuji ou au contraire exprimer leur déception ou leurs réserves. OK. Certains avis sont intéressants.

Sauf que beaucoup de monde raisonne en "je suis content, j'aime, j'aime pas"  etc.

Mais peu raisonnent en terme d'utilisation.  Et chaque avis ne vaut que pour le type d'utilisation qu'il représente.
Partant de là tout le monde aime s'entendre parler mais peu d'avis sont exploitables.

Je ne vois pas à quoi ça sert à dire que le capteur n'est pas assez bon, ou au contraire qu'il est excellent, si on ne remplace pas cette remarque dans le cadre d'une utilisation, de critères recherchés, ou je ne sais quoi. Chaque caractéristique a ses atouts et ses inconvénients, ses fans ou ses détracteurs. Faut prendre un peu de recul. Éclairer sur les atouts et contraintes est pertinent, dire c'est bien ou c'est nul...  Beaucoup moins.

simbad79

#69
Mars 28, 2015, 23:23:53
Bonjour,
ancien Leicaîste (IIIg, R4,R6, et M6 en dernier, j'ai gouté le numérique avec Nikon, les premiers numériques Leica n'ayant pas été très brillant, et la retraite arrivant, plus les mêmes moyens...),; lassé du poids et de l'encombrement, j'ai cherché un "petit" numérique de qualité. J'ai eu un RICOH, très bon mais peu solide. J'essaye de maitriser et de tirer un max d'un X100S depuis un an, et j'avoue en tirer un grand plaisir et quelques coups de gueule , (contre moi, l'appareil lui ne fait que ce qu'on  lui demande volontairement ou non ;) ;
Pour moi, les +, c'est la qualité optique, un viseur optique très pratique et très près du cadrage définitif,  au delà 5-6 mètres, en cas de doute un coup de manette, des roulettes qui me rapproche des anciens appareils, la discrétion, et une personnalisation des infos dans le viseur; travaillant en raw, j'avoue ne pas tirer profit des "pelloches" virtuelles Velvia, etc
les moins : la durée de la batterie mais bon , après une expérience malheureuse, je sors avec une deuxième batterie, la mollette d'expo qui tourne parfois toute seule, l'écran arrière qui consomme bcp trop pour opter pour le mode viseur à détecteur oculaire, qui est pourtant très pratique,et pour mon usage c'est à peu près tout...
Si ça peut t'aider...
La beauté est dans le regard

Gruick

#70
Mars 29, 2015, 07:21:23
Citation de: melinster le Mars 28, 2015, 22:23:48
Mouais, y'a beaucoup de monde pour défendre les systèmes fuji ou au contraire exprimer leur déception ou leurs réserves. OK. Certains avis sont intéressants.

Sauf que beaucoup de monde raisonne en "je suis content, j'aime, j'aime pas"  etc.

Mais peu raisonnent en terme d'utilisation.  Et chaque avis ne vaut que pour le type d'utilisation qu'il représente.
Partant de là tout le monde aime s'entendre parler mais peu d'avis sont exploitables.

Je ne vois pas à quoi ça sert à dire que le capteur n'est pas assez bon, ou au contraire qu'il est excellent, si on ne remplace pas cette remarque dans le cadre d'une utilisation, de critères recherchés, ou je ne sais quoi. Chaque caractéristique a ses atouts et ses inconvénients, ses fans ou ses détracteurs. Faut prendre un peu de recul. Éclairer sur les atouts et contraintes est pertinent, dire c'est bien ou c'est nul...  Beaucoup moins.

Mais qu'attends tu exactement ? Des étoiles devant des caractéristiques ? Il y a pléthore de site sur le web qui le font très bien.
Comme tu le dit très justement, "chaque avis ne vaut que pour le type d'utilisation qu'il représente". Encore heureuse serais-je tenté de dire.
Aujourd'hui, presque tout le monde s'accorde à dire que l'AF Fuji est à la traine. C'est vrai par rapport a ce que propose la concurrence. Soit, mais ceci n'est pas forcement handicapant pour tout le monde (mon cas).
Pour ce qui est de la qualité des images, il y a quasi consensus pour dire qu'elle est excellente. Mais pas de très loin meilleure que la concurrence.
Les objectifs sont tous très bon voir excellent mais globalement chers (et encore, faut voir les promotions actuelles). Mais tu trouveras certainement l'équivalent ou presque ailleurs.
En gros, personne ne remet en doute le système lorsqu'il s'agit de la qualité des images qu'il peut donner.

Seule reste l'ergonomie. Et là, tu adhères ou pas. Rien ne remplace la pratique. C'est pas les avis des autres qui changeront la donne. Alors oui, beaucoup s'expriment en terme de "j'aime" ou j'aime pas". Si tu veux te faire une opinion, va prendre un boitier en main en magasin et si tu as une petite expérience de la photo, tu sauras rapidement, de prime abord, si ce type de boiter pourrait te convenir. Après un certain temps d'utilisation, tu auras ceux qui sont ravis et ceux qui regrettent. Tous auront raison car leur appréciation tiendra compte de LEUR pratique et LEUR façon de l'aborder. Prenons par exemple la Street Photo. Pour cette pratique, certains apprécient la détection de visage alors que d'autres ne jurent que par l'hyperfocale. Va comprendre ...
BZH FOR EVER

BO105

#71
Mars 29, 2015, 08:28:14
Citation de: Gruick le Mars 29, 2015, 07:21:23
Mais qu'attends tu exactement ? Des étoiles devant des caractéristiques ? Il y a pléthore de site sur le web qui le font très bien.
Comme tu le dit très justement, "chaque avis ne vaut que pour le type d'utilisation qu'il représente". Encore heureuse serais-je tenté de dire.
Aujourd'hui, presque tout le monde s'accorde à dire que l'AF Fuji est à la traine. C'est vrai par rapport a ce que propose la concurrence. Soit, mais ceci n'est pas forcement handicapant pour tout le monde (mon cas).
Pour ce qui est de la qualité des images, il y a quasi consensus pour dire qu'elle est excellente. Mais pas de très loin meilleure que la concurrence.
Les objectifs sont tous très bon voir excellent mais globalement chers (et encore, faut voir les promotions actuelles). Mais tu trouveras certainement l'équivalent ou presque ailleurs.
En gros, personne ne remet en doute le système lorsqu'il s'agit de la qualité des images qu'il peut donner.

Seule reste l'ergonomie. Et là, tu adhères ou pas. Rien ne remplace la pratique. C'est pas les avis des autres qui changeront la donne. Alors oui, beaucoup s'expriment en terme de "j'aime" ou j'aime pas". Si tu veux te faire une opinion, va prendre un boitier en main en magasin et si tu as une petite expérience de la photo, tu sauras rapidement, de prime abord, si ce type de boiter pourrait te convenir. Après un certain temps d'utilisation, tu auras ceux qui sont ravis et ceux qui regrettent. Tous auront raison car leur appréciation tiendra compte de LEUR pratique et LEUR façon de l'aborder. Prenons par exemple la Street Photo. Pour cette pratique, certains apprécient la détection de visage alors que d'autres ne jurent que par l'hyperfocale. Va comprendre ...

Pas mieux.. :D ;)

Glouglou

#72
Mars 29, 2015, 08:36:43
Remarquez que Fiatlux répond lui-même à la question qu'il pose en ouverture de ce fil.

Il indique utiliser deux systèmes (un reflex pour sport et télé et un télémétrique essentiellement avec 50 et 28mm).

Un Fuji X peut-il remplacer un Leica M? Sur Summilux.net la réponse est non ... Pour moi la réponse est oui.

Le 14mm Fuji donnera-t-il de meilleurs résultats que le 21 Elmarit ... je crois que oui pour avoir eu les deux;
Le 35mm Fuji donnera-t-il de meilleurs résultats que le 50 Summicron ... pas sur;
Le 18mm Fuji donnera-t-il de meilleurs résultats que 28 Elmarit ... j'en sais rien je ne connais pas les 28mm Leica;
Le 60mm Fuji donnera-t-il de meilleurs résultats que le 90 Leica ... je crois que oui;
Un boitier Fuji s'utilisera-t-il avec le même plaisir qu'un boitier Leica ... Mon dernier Leica fut un M6 (après CL M4 et M5) et je trouve que la finition des Fuji est très bonne.

En revanche pour la macro, le sport et tout ce qui nécessite un télé de plus de 90mm / 200mm je garde mon reflex avec ses objectifs macro, son zoom téléobjectif et son vieux 300mm fixe et regrettant pour ce dernier que Fuji n'ait pas intégré la stabilisation à ses boitiers comme le fait Olympus.
Bernard

yoda

#73
Mars 29, 2015, 11:01:33
Citation de: Glouglou le Mars 29, 2015, 08:36:43
Remarquez que Fiatlux répond lui-même à la question qu'il pose en ouverture de ce fil.

Il indique utiliser deux systèmes (un reflex pour sport et télé et un télémétrique essentiellement avec 50 et 28mm).

Un Fuji X peut-il remplacer un Leica M? Sur Summilux.net la réponse est non ... Pour moi la réponse est oui.

Le 14mm Fuji donnera-t-il de meilleurs résultats que le 21 Elmarit ... je crois que oui pour avoir eu les deux;
Le 35mm Fuji donnera-t-il de meilleurs résultats que le 50 Summicron ... pas sur;
Le 18mm Fuji donnera-t-il de meilleurs résultats que 28 Elmarit ... j'en sais rien je ne connais pas les 28mm Leica;
Le 60mm Fuji donnera-t-il de meilleurs résultats que le 90 Leica ... je crois que oui;
Un boitier Fuji s'utilisera-t-il avec le même plaisir qu'un boitier Leica ... Mon dernier Leica fut un M6 (après CL M4 et M5) et je trouve que la finition des Fuji est très bonne.

En revanche pour la macro, le sport et tout ce qui nécessite un télé de plus de 90mm / 200mm je garde mon reflex avec ses objectifs macro, son zoom téléobjectif et son vieux 300mm fixe et regrettant pour ce dernier que Fuji n'ait pas intégré la stabilisation à ses boitiers comme le fait Olympus.
ben il ne vont pas dire le contraire chez Summilux!  :D :D :D :D :D :D :D :D :D

Ghost

#74
Mars 29, 2015, 11:18:53
Citation de: francois94 le Mars 28, 2015, 19:11:12
Je pense désormais revendre mon parc optique rouge, à l'exception du 100 macro et du 65 mm mp-e qui n'ont - pour l'instant - pas d'équivalent chez fuji (et pour ce qui concerne le mp-e, aucun équivalent chez qui que ce soit !). Mon 7D va donc finir son existence en tant que boîtier dédié à la macro, car je pense que l'EVF du x-t1 ne permettra pas une mise au point manuelle suffisamment pointue pour la macro (surtout pas d'AF en macro !), et ce, même quand le 120 macro WR sortira ... Je pense en effet qu'un temps de latence dans la visée, même faible, c'est rédhibitoire quand on a des profondeurs de champ infinitésimales.

Je ne suis pas un spécialiste de la macro, mais est-ce que tu as essayé la petite touche magique ?
Je veux parler du focus assist, qui agrandis à 100% là ou on à mis la zone AF ? Par rapport à mon reflex, je trouve ça juste génial ! Je m'en sert même lors de mes ballades, comme... jumelle stabilisée (55-200 à 200 + focus assist) ;D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 25
Actions de l'utilisateur