vos retours d'utilisation du 7200 fil reservé à ceux qui le possedent SVP....

Démarré par suliaçais, Avril 13, 2015, 14:16:54

« précédent - suivant »

Shepherd

Citation de: coval95 le Avril 27, 2015, 21:34:31
Voui, moi aussi j'ai tilté en lisant ton post : effectivement, Ronan parlait du vrai HDR, plus exactement de fusion HDR. Je ne connais pas LR et je supposais à tort que son HDR était du même type que celui de C1.  :-[
;)

Du tout, le nouvel LR 6 apporte justement une gestion de la fusion HDR.
Woman is the future of man ;-)

Shepherd

Citation de: JP31 le Avril 27, 2015, 20:55:08
Le pb c'est justement qu'en fonction de tel ou tel logiciel la différence peut être énorme, un Lightroom, un DxO, un C1 ou un NX n'ont pour ainsi dire rien à voir les uns les autres, sans parler des couleurs, riens qu'en terme de "texture" d'image.
Pour la réduction de bruit, amha il faut la désactiver pour voir ce que le fichier raw a dans le ventre.

Pour le choix du logiciel, malheureusement je crois que la seule référence possible reste NX-D pour les boitiers les plus récents, c'est un soft gratuit, donc tout le monde peut l'utiliser et comme il est sur la base des fichiers jpg Nikon... Pour moi, malgré que je ne l'utilise quasi pas, c'est le seul qui peut fournir au plus grand nombre des éléments de comparaison. Basé sur un picture control standard non modifié et avec la réduc de bruit désactivée.
Ou comme tu dis shooter en raw+jpg mais penser à désactiver la NR à la pdv pour présenter le jpg boitier.

Le problème, dès lors que l'on parle de RAW est en effet qu'aucun logiciel ne dérawtise de la même manière. Donc, relire mon post précédent... là, j'abandonne !
Woman is the future of man ;-)

JP31

Citation de: Shepherd le Avril 28, 2015, 00:10:02
Le problème, dès lors que l'on parle de RAW est en effet qu'aucun logiciel ne dérawtise de la même manière. Donc, relire mon post précédent... là, j'abandonne !

Oui, oui je suis bien d'accord avec toi, le pb c'est que si on ne prend pas une référence commune on ne fait que se fourvoyer, celui qui postera un crop 100% vu dans Nx sans aucune modif paraitra présenter un fichier de bien mauvaise qualité comparé à celui qui utilisera un autre logiciel qui interprète différemment en optimisant ce qu'il reçoit.
Puis d'une main à l'autre, d'un œil à l'autre, celui qui optimisera, on l'a vu sur mon Héron, impossible de présenter 2 résultats similaires bien que parfois il peut y en avoir des proches..

Bon allé bonne nuit. ;)

iceman93

Citation de: Verso92 le Avril 27, 2015, 13:23:24
Avec un RAW, qu'on le veuille ou non, il y a forcément un traitement effectué d'office, par principe, comme avec n'importe quel développeur...
qu'il y ai un traitement cela me semble normal sinon comment visualiser la photo mais delà a avoir (comme avec certains logiciels) des grosses différences entre le raw passé en jpg et le jpg boitier y a une marge
 
hybride ma créativité

jdm

Citation de: iceman93 le Avril 28, 2015, 07:39:34
qu'il y ai un traitement cela me semble normal sinon comment visualiser la photo mais delà a avoir (comme avec certains logiciels) des grosses différences entre le raw passé en jpg et le jpg boitier y a une marge
 

Disons qu'avec les logiciels Nx on peut avoir (selon les boitiers) surtout une différence de piqué qui peut être bien meilleur et de contraste aussi mais on reste dans la ligne du Jpeg boitier (avec des défauts indélébiles,sur le D7200 par exemple le grain en bouilli et les rouges confondus mis en évidence par Shepherd).

 - Au fait, Shepherd, ces fameux rouges sont-ils mieux sortis dans LR?  :) -

Ceci-dit les Jpeg des boitiers récents se sont "globalement" bien améliorés en piqué et hauts ISO, c'est flagrant sur les samples fournis, certainement moins sur un comparo D7200 brut vs D7100 optimisé

Avec LR, ou autres les différences augmentent, le rendu n'est déjà pas le même, et dans les hautes lumières par exemple on rattrape plus facilement une matière qui a l'air disparu avec Nx, bref un autre monde... ou l'on a beaucoup à gagner!
Comme dit plus haut, il faut faire le comparo neutre/modifié dans son propre logiciel de préférence pour comparer d'éventuelles différences d'un boitier à l'autre...  Tout un programme!

Après, si il faut shooté en neutre tout-à-zéro, ça peut le faire pour une expérience, mais bon l'abnégation à un contraste minimal acceptable a des limites pour moi, même sur l'écran arrière  :)

La plus importante différence entre les Raw des D7100 et D7200 à l'air d'être l'absence du banding,  PT de toutes espèces confondus, j'ai l'impression?
dX-Man

iceman93

Citation de: jdm le Avril 28, 2015, 09:50:56
Disons qu'avec les logiciels Nx on peut avoir (selon les boitiers) surtout une différence de piqué qui peut être bien meilleur et de contraste aussi mais on reste dans la ligne du Jpeg boitier (avec des défauts indélébiles,sur le D7200 par exemple le grain en bouilli et les rouges confondus mis en évidence par Shepherd).

 - Au fait, Shepherd, ces fameux rouges sont-ils mieux sortis dans LR?  :) -

Ceci-dit les Jpeg des boitiers récents se sont "globalement" bien améliorés en piqué et hauts ISO, c'est flagrant sur les samples fournis, certainement moins sur un comparo D7200 brut vs D7100 optimisé

Avec LR, ou autres les différences augmentent, le rendu n'est déjà pas le même, et dans les hautes lumières par exemple on rattrape plus facilement une matière qui a l'air disparu avec Nx, bref un autre monde... ou l'on a beaucoup à gagner!
Comme dit plus haut, il faut faire le comparo neutre/modifié dans son propre logiciel de préférence pour comparer d'éventuelles différences d'un boitier à l'autre...  Tout un programme!

Après, si il faut shooté en neutre tout-à-zéro, ça peut le faire pour une expérience, mais bon l'abnégation à un contraste minimal acceptable a des limites pour moi, même sur l'écran arrière  :)

La plus importante différence entre les Raw des D7100 et D7200 à l'air d'être l'absence du banding,  PT de toutes espèces confondus, j'ai l'impression?
je demandais car ne connaissant pas NX (j'ose espérer que le raw=>jpg est identique au jpg boitier)
avec Dpp 4 c'est le cas
hybride ma créativité

Verso92

Citation de: iceman93 le Avril 28, 2015, 07:39:34
qu'il y ai un traitement cela me semble normal sinon comment visualiser la photo mais delà a avoir (comme avec certains logiciels) des grosses différences entre le raw passé en jpg et le jpg boitier y a une marge

Les différences de rendu sont tout à fait normales si on traite les RAW avec des logiciels de différents éditeurs.
Dans la marque, les différences sont ténues (en principe...).

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,233269.msg5331740.html#msg5331740

iceman93

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 10:34:16
Les différences de rendu sont tout à fait normal si on traite les RAW avec des logiciels de différents éditeurs.
Dans la marque, les différences sont ténues, en principe...
elles doivent être quasi imperceptibles c'est le cas avec Dpp j'ose espérer que ça l'est aussi avec NX et on peut toujours rêver que cela le soit un jour avec C1 ou LR ou DxO 

pour aider a trouver ou se trouve le raw => jpg par rapport au jpg boitier dans mon ex le jpg issu du raw a un poil plus de richesse tonale  ;)
hybride ma créativité

Verso92

Citation de: iceman93 le Avril 28, 2015, 10:38:55
[...] et on peut toujours rêver que cela le soit un jour avec C1 ou LR ou DxO  

Surtout pas !!!
Le logiciel propriétaire est forcément "aligné" sur le rendu maison, par essence. Aucune raison, sauf désidératas particuliers, qu'on ne puisse pas accéder à quelque chose de meilleur en utilisant un autre développeur...

iceman93

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 10:46:13
Surtout pas !!!
Le logiciel propriétaire est forcément "aligné" sur le rendu maison, par essence. Aucune raison, sauf désidératas particuliers, qu'on ne puisse pas accéder à quelque chose de meilleur en utilisant un autre développeur...
:o :o :o

on n'a pas du se comprendre la ...
pour moi c'est du grand n'importe quoi le fait que tous les logiciels tiers ne soient pas capable d'ouvrir un raw tel qu'il a été imaginé par le photographe ... passer 3 mn par photo sur 800 photos me prend énormément plus de temps que les 15s par photo sur Dpp car lui respecte mes choix de prise de vue (la seule chose c'est qu'il est moins performant en oisos et en piqué qui m'oblige a utiliser des logiciels tiers)
hybride ma créativité

jdm

Citation de: iceman93 le Avril 28, 2015, 10:59:29
:o :o :o

on n'a pas du se comprendre la ...
pour moi c'est du grand n'importe quoi le fait que tous les logiciels tiers ne soient pas capable d'ouvrir un raw tel qu'il a été imaginé par le photographe ... passer 3 mn par photo sur 800 photos me prend énormément plus de temps que les 15s par photo sur Dpp car lui respecte mes choix de prise de vue (la seule chose c'est qu'il est moins performant en oisos et en piqué qui m'oblige a utiliser des logiciels tiers)

C'est à dire que le rendu souhaité par le photographe n'est pas forcément celui du rendu imposé par l'appareil en Jpeg, faut pas confondre, comment peux-tu expliquer le succès des logiciels tiers autrement?

Et puis il n'y a pas 15" à passer non plus, dès l'ouverture le rendu est là
dX-Man

Verso92

Citation de: iceman93 le Avril 28, 2015, 10:59:29
:o :o :o

on n'a pas du se comprendre la ...
pour moi c'est du grand n'importe quoi le fait que tous les logiciels tiers ne soient pas capable d'ouvrir un raw tel qu'il a été imaginé par le photographe ... passer 3 mn par photo sur 800 photos me prend énormément plus de temps que les 15s par photo sur Dpp car lui respecte mes choix de prise de vue (la seule chose c'est qu'il est moins performant en oisos et en piqué qui m'oblige a utiliser des logiciels tiers)

On s'est tout à fait compris, au contraire !
Autant je peux comprendre qu'un pro de mariage doit retrouver sur ses RAW les mêmes dominantes que sur ses Jpeg "boitier", ne serait-ce que pour assurer l'homogénéité des livraisons à ses clients, autant il est complètement illusoire de considérer le développement "maison" du fabricant comme une sorte de vérité absolue...
Citation de: jdm le Avril 28, 2015, 11:05:48
C'est à dire que le rendu souhaité par le photographe n'est pas forcément celui du rendu imposé par l'appareil en Jpeg, faut pas confondre, comment peux-tu expliquer le succès des logiciels tiers autrement?

Beaucoup de photographes de "mode/beauté" que je connais utilisent Capture One, par exemple (indépendamment du fait qu'ils soient équipés en Nikon ou Canon...). Et quand je vois les photos qu'ils sortent, il n'y a pas matière à critiques, bien au contraire...

iceman93

Citation de: jdm le Avril 28, 2015, 11:05:48
C'est à dire que le rendu souhaité par le photographe n'est pas forcément celui du rendu imposé par l'appareil en Jpeg, faut pas confondre, comment peux-tu expliquer le succès des logiciels tiers autrement?

Et puis il n'y a pas 15" à passer non plus, dès l'ouverture le rendu est là
je ne confond rien mais je peux t'assurer que c'est rageant d'ouvrir un raw en sachant que les choix de prise de vue ne sont pas pris en compte
les logiciels tiers ont d'énormes avantages mais aussi des contraintes et ce que j'explique en est une grosse pour moi
hybride ma créativité

Verso92

Citation de: iceman93 le Avril 28, 2015, 11:15:47
je ne confond rien mais je peux t'assurer que c'est rageant d'ouvrir un raw en sachant que les choix de prise de vue ne sont pas pris en compte
les logiciels tiers ont d'énormes avantages mais aussi des contraintes et ce que j'explique en est une grosse pour moi

Les seuls paramètres qui ne sont pas pris en compte par Capture One avec les boitiers Nikon (par exemple), ce sont les Picture Controls.
Gênant en effet pour un photographes opérant en mixte Jpeg/RAW. Sans incidence pour les autres...

iceman93

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 11:08:26
On s'est tout à fait compris, au contraire !
Autant je peux comprendre qu'un pro de mariage doit retrouver sur ses RAW les mêmes dominantes que sur ses Jpeg "boitier", ne serait-ce que pour assurer l'homogénéité des livraisons à ses clients, autant il est complètement illusoire de considérer le développement "maison" du fabricant comme une sorte de vérité absolue...
Beaucoup de photographes de "mode/beauté" que je connais utilisent Capture One, par exemple (indépendamment du fait qu'ils soient équipés en Nikon ou Canon...). Et quand je vois les photos qu'ils sortent, il n'y a pas matière à critiques, bien au contraire...
il ne s'agit pas de critiquer le travail des uns et des autres il s'agit juste de dire que faire un boulot en 3mn au lieu de 15s c'est juste du foutage de bouche
pas mal ici disent que l'on doit mettre son boitier a zéro pour faire du raw. perso si les conditions de lumière m'impose -3 en contrast et -1 en saturation et un décalage sur 1 ou 2 axes pour la BdB et bien j'aimerais bien qu'ils soient capable de me le restituer ce logiciel tiers assez chèrement payé  ;)
hybride ma créativité

iceman93

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 11:18:28
Les seuls paramètres qui ne sont pas pris en compte par Capture One avec les boitiers Nikon (par exemple), ce sont les Picture Controls[/i].
Gênant en effet pour un photographes opérant en mixte Jpeg/RAW. Sans incidence pour les autres...
justement c'est la ou ca coince pour moi
hybride ma créativité

Verso92

Citation de: iceman93 le Avril 28, 2015, 11:22:19
il ne s'agit pas de critiquer le travail des uns et des autres il s'agit juste de dire que faire un boulot en 3mn au lieu de 15s c'est juste du foutage de bouche
pas mal ici disent que l'on doit mettre son boitier a zéro pour faire du raw. perso si les conditions de lumière m'impose -3 en contrast et -1 en saturation et un décalage sur 1 ou 2 axes pour la BdB et bien j'aimerais bien qu'ils soient capable de me le restituer ce logiciel tiers assez chèrement payé  ;)

Il ne s'agit pas de critiquer le travail des uns ou des autres... tu as tes habitudes et ton flux de travail, et tu es mieux placé que quiconque pour savoir avec quoi tu es le plus à l'aise.
(pour la BdB, je ne comprends pas de quoi tu parles : si tu imposes une BdB particulière sur ton boitier, elle sera reprise telle quelle par Capture One, par exemple...)
Citation de: iceman93 le Avril 28, 2015, 11:23:27
justement c'est la ou ca coince pour moi

C'est sans doute parce tu cherches à aligner le rendu de tes RAW sur celui de tes Jpeg...
Comme je ne fais pas de Jpeg, l'incidence pour moi est nulle, par exemple (mon boitier est toujours configuré en mode "neutre" avec contraste = "auto", pour avoir un histogramme le plus précis possible pour exposer au plus juste mes photos).

Shepherd

Citation de: iceman93 le Avril 28, 2015, 10:27:06
je demandais car ne connaissant pas NX (j'ose espérer que le raw=>jpg est identique au jpg boitier)
avec Dpp 4 c'est le cas


iceman,

Si je peux me fier à tes 2 exemples (fichier sans espace couleur sRVB) et à mon écran, ils sont en effet très proches, mais pas rigoureusement identiques : celui de gauche est un poil plus contrasté dans les valeurs sombres (voir mèches de cheveux, blouson, entre autres) et probablement un poil plus saturé.
Mon humble avis :).

Lequel est le RAW converti en JPG ?
Woman is the future of man ;-)

iceman93

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 11:30:00
Il ne s'agit pas de critiquer le travail des uns ou des autres... tu as tes habitudes et ton flux de travail, et tu es mieux placé que quiconque pour savoir avec quoi tu es le plus à l'aise.
(pour la BdB, je ne comprends pas de quoi tu parles : si tu imposes une BdB particulière sur ton boitier, elle sera reprise telle quelle par Capture One, par exemple...)
C'est sans doute parce tu cherches à aligner le rendu de tes RAW sur celui de tes Jpeg...
Comme je ne fais pas de Jpeg, l'incidence pour moi est nulle, par exemple (mon boitier est toujours configuré en mode "neutre" avec contraste = "auto", pour avoir un histogramme le plus précis possible pour exposer au plus juste mes photos).
pour la BdB quand j'ai 6200° avec -2 sur l'axe bleu ambre et +1 sur l'axe vert magenta respectivement C1 me donne 5502° et -0,4 de nuance et DxO 5663° et +2 vers le magenta

je ne cherche pas a aligner quoi que ce soit entre le rendu des raw et celui des jpg je veux juste que mes raw s'ouvrent tel que je les ai imaginés a la prise de vue pour avoir a faire le moins possible de taf en post prod

ton contrast "auto" crois tu qu'il est pris en compte par C1?
hybride ma créativité

JLS92

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 11:18:28
Gênant en effet pour un photographes opérant en mixte Jpeg/RAW

ah tiens je ne savais pas que je devrais me sentir gêné  ::)

iceman93

Citation de: Shepherd le Avril 28, 2015, 11:54:55
iceman,

Si je peux me fier à tes 2 exemples (fichier sans espace couleur sRVB) et à mon écran, ils sont en effet très proches, mais pas rigoureusement identiques : celui de gauche est un poil plus contrasté dans les valeurs sombres (voir mèches de cheveux, blouson, entre autres) et probablement un poil plus saturé.
Mon humble avis :).

Lequel est le RAW converti en JPG ?
celui de droite  ;)
perso je ne voit pas grand chose de différent mais faut dire que j'ai un écran de merde  :D
hybride ma créativité

Shepherd

Citation de: iceman93 le Avril 28, 2015, 10:38:55
elles doivent être quasi imperceptibles c'est le cas avec Dpp j'ose espérer que ça l'est aussi avec NX et on peut toujours rêver que cela le soit un jour avec C1 ou LR ou DxO 

pour aider a trouver ou se trouve le raw => jpg par rapport au jpg boitier dans mon ex le jpg issu du raw a un poil plus de richesse tonale  ;)

Ce fut le cas avec Capture NX2 jusqu'au D7000. Après, j'ai constaté qu'en fonction des versions du logiciel et de celle du firmware, on pouvait noter des écarts (restant toutefois ténus).
Avec Capture NX-D, c'est une autre histoire.
Woman is the future of man ;-)

iceman93

Citation de: JLS92 le Avril 28, 2015, 11:57:55
ah tiens je ne savais pas que je devrais me sentir gêné  ::)
le raw + jpg est une hérésie totale pour celui ou celle qui fait 90% du boulot a la prise de vue mais bon c'est un autre débat
hybride ma créativité

iceman93

Citation de: Shepherd le Avril 28, 2015, 12:01:12
Ce fut le cas avec Capture NX2 jusqu'au D7000. Après, j'ai constaté qu'en fonction des versions du logiciel et de celle du firmware, on pouvait noter des écarts (restant toutefois ténus).
Avec Capture NX-D, c'est une autre histoire.
jamais testé je me suis arrêté a Nx2 2.2.4 après je suis passé sur canon   ;)
hybride ma créativité

Shepherd

Citation de: iceman93 le Avril 28, 2015, 12:00:06
celui de droite  ;)
perso je ne voit pas grand chose de différent mais faut dire que j'ai un écran de merde  :D

Logique donc (rendu un peu plus subtile).

Sans être mauvais, je n'ai pas le meilleur écran qui soit non plus (Apple Thunderbolt Display 27"), regarde en particulier la mèche à l'angle supérieur de la tempe droite, la profondeur des ombres autour des plis que forme le blouson sur l'épaule droite, aussi les zones vertes du fond au-dessus de la même épaule et à côté de l'oreille droite.
;)
Woman is the future of man ;-)