Nouveauté à venir de Lightroom (Dehaze)

[THG]

Oui, effectivement, il suffit de synchroniser le dossier (clic-droit sur le dossier).

Pas aussi élégant que la solution DxO, mais ça marche très bien.

[Eric01]

Ou tout simplement, utiliser la fonction d'importation automatique de Lightroom, menu "fichier", "importation automatique" et "Paramètres d'importation automatique"

Lightroom cible un dossier et importe automatiquement tout les images qu'il contient. Avec C1, il suffit d'exporter les images dans ce dossier.

[Benaparis]

Ou tout simplement, utiliser la fonction d'importation automatique de Lightroom, menu "fichier", "importation automatique" et "Paramètres d'importation automatique"

Lightroom cible un dossier et importe automatiquement tout les images qu'il contient. Avec C1, il suffit d'exporter les images dans ce dossier.

Merci

C'était plutôt ce genre de fonctionnalité que je cherchais (j'avais mal posé ma question) évidemment cela suppose que je ne travaille qu'avec un seul dossier contenant mes exports... Va falloir que je regarde de plus près tout ça pour optimiser mon flux.

[Eric01]

Si tu n'as qu'une session avec C1, il suffit de cibler le dossier "export" de la session et tout ce fait automatiquement. Avec plusieurs sessions ou en mode catalogue, il faudra forcément déplacer les fichiers dans le dossier d'importation automatique de LR.

[Benaparis]

Si tu n'as qu'une session avec C1, il suffit de cibler le dossier "export" de la session et tout ce fait automatiquement. Avec plusieurs sessions ou en mode catalogue, il faudra forcément déplacer les fichiers dans le dossier d'importation automatique de LR.

Oui oui bien sûr mais comme expliqué j'exporte toujours dans un sous-dossier du dossier contenant les raws du sujet que je traite bien que travaillant toujours avec une session unique...il faut donc que je revoie ma façon de travailler qui j'en conviens est ultra basique à ce niveau...autant je m'y entends en développement autant je suis une grosse quiche pour tout ce qui regarde le flux😜

Bon j'ouvrirai un fil à l'occasion à moins que Hamacintosh me précède,  je ne veux pas polluer plus qu'il ne faut le sujet.

[THG]

Et côté ouverture, si tu es sur Mac, tu peux aussi te passer du plugin Open Directly, en glissant/déposant les vignettes Lightroom sur l'icône C1 dans le dock.

[Benaparis]

Et côté ouverture, si tu es sur Mac, tu peux aussi te passer du plugin Open Directly, en glissant/déposant les vignettes Lightroom sur l'icône C1 dans le dock.

Merci, tu viens de me donner une idée 😉

[THG]

Oui oui bien sûr mais comme expliqué j'exporte toujours dans un sous-dossier du dossier contenant les raws du sujet que je traite bien que travaillant toujours avec une session unique...il faut donc que je revoie ma façon de travailler qui j'en conviens est ultra basique à ce niveau...autant je m'y entends en développement autant je suis une grosse quiche pour tout ce qui regarde le flux😜

Bon j'ouvrirai un fil à l'occasion à moins que Hamacintosh me précède,  je ne veux pas polluer plus qu'il ne faut le sujet.

En fait, tu as deux possibilités :

- La solution de la synchro de dossiers, qui présente l'avantage de la simplicité puisque tu pourras choisir (mais ce n'est pas une obligation) le dossier d'origine des images.

- La solution de l'import automatique, qui t'oblige à utiliser un dossier centralisé et surveillé, et à répartir à la main les images dans les dossiers de destination.

[Benaparis]

En fait, tu as deux possibilités :

- La solution de la synchro de dossiers, qui présente l'avantage de la simplicité puisque tu pourras choisir (mais ce n'est pas une obligation) le dossier d'origine des images.

- La solution de l'import automatique, qui t'oblige à utiliser un dossier centralisé et surveillé, et à répartir à la main les images dans les dossiers de destination.

Pour l'instant je suis en effet sur la première solution,

[THG]

Et à cela s'ajoutent les collections, ze oueurkflow backbone  

[THG]

Bon, tu nous diras. Quant à moi, stop traduction pour ce soir, je vais faire un petit tour pour étrenner mon Retrospective 50 reçu ce matin, et faire un peu de 11-24 et de 100-400 ;-)

[hamacintosh]

C'est fait ( il faut battre le workflow pendant qu'il est chaud )

voir ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236031.0.html

[Benaparis]

C'est fait ( il faut battre le workflow pendant qu'il est chaud )

voir ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236031.0.html

Super merci 

Bon, tu nous diras. Quant à moi, stop traduction pour ce soir, je vais faire un petit tour pour étrenner mon Retrospective 50 reçu ce matin, et faire un peu de 11-24 et de 100-400 ;-)

En fait c'est tout con, il suffit que depuis ma session de C1 que je clique sur le sous-dossier tiff que je choisisse une image et que je fasse "Open With" et que je choisisse LR après j'ai juste à cliquer sur "tout sélectionner" afin que toute les photos du dossier soit importées et voilà ce n'est certes pas un traitement automatisé mais ça m'évite de repasser par le Finder

[hamacintosh]

N'hésites pas à rappeler ton worflow dans le fil adéquat, ça lancera un peu le truc 

[THG]

Je ne sais pas si vous avez eu le courage d'aller voir l'image de fred0194 traitée sur le site d'un certain docteur - évidemment tout le monde ici en prend pour son grade dans un langage fleuri, mais le résultat proposé me laisse perplexe, tant sur le fond que sur la forme.

En ce qui concerne le fond, autant qu'on puisse en juger sur un timbre poste publié qui dissimule les excès de correction, on ne peut pas dire que le résultat n'est pas spectaculaire, à défaut d'être plaisant, mais si le contraste est mieux maîtrisé que tout ce que j'ai pu voir ici, on est certainement loin d'un rendu réaliste et de l'ambiance de la scène originale telle qu'elle a du être vécue (un ciel si bleu flashy qu'on dirait un photomontage, et un paysage excessivement brun-rouge). Alors, bien sûr, le but, ici, était de faire disparaître le voile atmosphérique sans passer par un outil dédié et, contrairement à ce qu'essaye de nous faire croire l'auteur, le truc n'a rien de compliqué dès lors qu'on chatouille Dmin et Dmax. Bref, un résultat flatteur, certes, mais qui n'en reste pas moins aussi facile à obtenir qu'il est très artificiel.

Quant à la forme, on a droit à la litanie habituelle : on rase gratis parce que c'est vous, mais, surtout, on se garde bien de décrire en détail la méthodologie employée - ou comment tromper l'ennemi en faisant croire qu'on est un génie du logiciel de traitement d'images (c'est lui même qui le dit), que tous les autres sont des cons, que ce forum est peuplé de demeurés, etc., alors que cette méthode, justement, est accessible à tous ceux qui ont quelque peu l'habitude de manipuler de tels outils.

J'en profite également pour répondre au reproche que je ne mets pas à disposition mon fichier Raw, ou ma vision des fichiers fournis par d'autres. Premièrement, je n'ai jamais initié ce fil pour en faire une compétition de traitement d'images, mais simplement pour poster quelques infos, et en ce qui me concerne, je ne vois pas ce que j'aurais à prouver - et surtout pas à lui ! Deuxièmement, je pense que seul l'auteur de la photo peut vraiment moduler les corrections en fonction de ses souvenirs à la prise de vue.

Bref, l'intérêt de ce pseudo-concours est tout relatif, et ce cher monsieur devrait retourner à ses photos de canards (de purs chefs-d'oeuvres visibles sur Flickr, où on sent tout de suite le génie du traitement d'images et le fait qu'il utilise un logiciel tellement supérieur aux autres). Étant si prompt à démolir le boulot et les photos des autres - y compris les galeries perso de vacances en famille - je vous laisse juge de décider si, par rapport à lui, vous êtes un fauxtographe, un pimpin ou que sais-je.

Quant à moi, je retourne à mon boulot, on aura l'occasion de discuter d'autres aspects de l'outil Dehaze quand il sera disponible. En attendant, je donne même pas 1 heure pour avoir le retour du fielleux complice, et 24 heures pour avoir droit à une nouvelle volée de coups de haches (Pertes & Fracas, pour ceux qui connaissent pas). Mais, après tout, on s'en tape  

[Zaphod]

C1 offre des réglages extrêmement progressifs qui permettent un travail vraiment très fin alors qu'avec LR j'ai constaté que les réglages étaient plus brutaux et beaucoup moins démultiplié. Là où cela est particulièrement visible c'est justement avec l'outil clarté qui est particulièrement grossier (il faut y aller vraiment mollo sous LR) et l'outil qui TSL qui n'a pas la finesse et la selectivité de l'éditeur de couleur de C1 sans compter la manière dont vivent les couleurs en fonction des TC utilisées...mais pour s'en rendre compte il faut pratiquer les outils, les démonstrations sur le web ne permettrons jamais d'apprécier de telles nuances ; néanmoins et avec cette fameuse expérience cela vous permet de reconnaitre presque sans erreurs le logiciel qui a été utilisé pour produire l'image.

C'est marrant, j'aurais pensé que la personne qui utilise le logiciel aurait plus d'influence sur le résultat que le logiciel lui-même.
(chaque logiciel permettant une grande latitude de réglages).

Ceci dit, c'est probable qu'il reste quand même une marque de fabrique... et c'est d'ailleurs peut-être ce qui rend si difficile le switch quand on est habitué à un logiciel (et que forcément, on aime le rendu qu'il procure).

Bon sinon merci pour ton intervention qui relève un peu le niveau à côté des guerres personnelles entre forumeurs.

[THG]

Pour revenir à Dehaze et ClearView, l'avantage de ces outils est leur indépendance vis à vis des outils classiques de correction de contraste et de couleur. En effet, avec ces derniers, il faudra toujours trouver un compromis entre réglages de base (BdB, tonalité, couleur, présence) et ce qu'on souhaite obtenir pour atténuer le voile. Tandis que les outils dédiés vont pouvoir être utilisés en "surcouche" des réglages de base.

Bien entendu, dès lors qu'on touche au contraste et aux couleurs, il y aura toujours une relation de cause à effet mais, dans le cas des outils de correction de voile permettent une certaine indépendance de traitement de ce problème.

[jdm]

 Une question comme ça, le traitement est-il toujours global sur l'image dans tous les logiciels, ou peut-on par exemple préserver un premier plan?

[Auvergnat63]

Que de violences (parfois ici et souvent ailleurs) pour un simple post-traitement d'image.

Heureusement que cette image est apaisante et permet de s'aérer la tête en laissant vagabonder son esprit sur ces sommets escarpés à la couleur (variable selon les traitements  ) virginale...

Bon, je bosse là sur le conflit "sympathique d'il y a 70 ans", forcément ca contraste beaucoup avec tous ces : "J'ai la plus grosse..."

[gerarto]

Je ne sais pas si vous avez eu le courage d'aller voir l'image de fred0194 traitée sur le site d'un certain docteur - évidemment tout le monde ici en prend pour son grade dans un langage fleuri, mais le résultat proposé me laisse perplexe, tant sur le fond que sur la forme.
...

Il se trouve que je suis passé par hasard sur son site hier soir tard alors qu'il venait sans doute de pondre son billet : il n'y avait pas encore de commentaires, ils sont venus plus tard.
Comme j'ai trouvé certaines choses un peu fort de café, j'ai décidé de faire ici une réponse. Et pourtant j'avais conseillé ici même de ne pas tomber dans le piège de la provoc', comme quoi...

Finalement, comme il était près de 2h, j'ai reporté à ce matin mon envoi : une bonne nuit de sommeil valant mieux qu'un bon coup de sang. Et me permettrait de me relire à tête reposée !

Du coup ton intervention tombe à pic, je vais enlever les deux trois passages redondants avec ton post et sur lesquels je suis d'accord, et je poste.

[Manu_14]

Je ne sais pas si vous avez eu le courage d'aller voir l'image de fred0194 traitée sur le site d'un certain docteur - évidemment tout le monde ici en prend pour son grade dans un langage fleuri, mais le résultat proposé me laisse perplexe, tant sur le fond que sur la forme.

Du coup ton intervention tombe à pic, je vais enlever les deux trois passages redondants avec ton post et sur lesquels je suis d'accord, et je poste.

Ce qui serait bien, c'est de lui répondre sur son blog si vous le souhaitez, et d'arrêter de parler de lui ici (ce qui est manifestement à son objectif).
Manu

[gerarto]

Pour reprendre là où le Docteur Couleur l'a laissé, je commencer par une quasi-citation :
Je viens de m'offrir une bonne tranche de rigolade

Comme dit ci-dessus, par curiosité (un peu malsaine je l'avoue...) je suis allé faire un tour sur le blog du Docteur Couleur qui nous fait l'honneur de parler de ce forum en général (Pimpinland pour les intimes, GMC doit être ravi de cette promotion) et de ce fil en particulier, en terminant son mot du jour par ladite citation. Je boucle la boucle

Avant de parler des choses qui m'ont fait rire, je voudrais toucher un mot de ce qui fâche : si parmi les amis de ce monsieur se trouve un juriste ou un avocat, pourrait-il lui rendre un service incommensurable ?
Ce serait de lui conseiller fermement de revoir de manière drastique le contenu de ses écrits pour espérer échapper aux poursuites judicaires en matière de délit relatif aux injures publiques qui truffent littéralement les pages de son blog. (Art. R 621-1 du Code Pénal)
Je m'étonne quand même que l'auteur ne prenne pas conscience de la teneur de ses propos.

Ceci étant dit, passons au point qui nous intéresse : les réactions du Docteur Couleur à ce fil et ses commentaires.
Bon, on va laisser de côté l'enrobage habituel d'injures (j'en ai déjà parlé), le culte de la personnalité poussé à son paroxysme et le sempiternel CV intégré pour ne retenir que l'essentiel.

Ma première tranche de rigolade, concerne curieusement le respect de la charte... de Chassimages (enfin, Pimpinland). Ce monsieur entend nous donner (...me donner) des leçons sur le respect de la charte pour les poids et dimensions en pixels. Alors sachez Cher Monsieur que vos vociférations n'y changeront rien : la limite n'est pas 200 Ko comme vous l'affirmez ! Mais pour le savoir il faut aller un peu plus loin qu'une lecture superficielle : une pratique régulière de ce forum est conseillée. Et que dire du conseil gratuit (quelle bonté ! ) que le Docteur Couleur ME donne : ne pas aller jusqu'au limites de la taille pour, etc... Bon, je n'irai pas jusqu'à crier au voleur (de couleurs ? ) mais c'est précisément ce que j'écrivais ici :

...
Si tu veux que l'on puisse juger réellement sur du 100% écran non redimensionné, recommence en te limitant à un extrait conforme aux normes du forum : hauteur de l'ordre de 750/800 pixels maxi, largeur maxi 1200 (mais moins conseillé pour ne pas avoir de compression trop destructrice).

C'est bête, non ?

Autre point plus curieux que drôle, dans le passage alambiqué concernant la TC, le bon docteur serait le seul à avoir trouvé un élément permettant de caler ladite TC. Evidemment sans avoir ses compétences, c'est bien la première chose que j'ai cherché lorsque j'ai eu le raw à disposition : réflexe conditionné basique de mon cerveau primaire. Alors, j'ai trouvé deux choses :
une possibilité de résurgence glaciaire en forme de bec blanc en bas de la moraine vers le milieu de la photo. Et des portions de crêtes probablement enneigées en limite de ciel. Cas 1 : douteux car valeurs en approche des 255, et même si c'est bien de la glace, ce qui n'est pas sûr, elle est très généralement très sale dans ces circonstances. Cas 2 : les limites en crête ne représente que quelques pixels, donc fiabilité très relative. Pas de quoi baser un réglage de TC fiable sur ces deux cas. Donc sauf s'il a été y placer lui même une charte de gris...

Enfin, le meilleur à mon sens pour la fin : la critique de l'ombre bleue d'un certains nombres de pimpins, au premier rang desquels votre serviteur, gerarpontrouge (à propos, si ça l'intéresse, je dois bien pouvoir lui trouver le code RAL du rouge).
On voit bien là - et ça va tout à fait dans le sens de ce qu'a écrit Samoreen hier dans un autre fil - que le côté technique "la tête dans le guidon à sucer la roue de devant" prend le pas sur la réalité de la vraie vie et sur l'observation basique. Et dans la vraie vie L'OMBRE DU SOLEIL EST BLEUE ! On va faire bref : toujours bleue en base, avec des composantes de la couleur du matériau et de sa complémentaire dans des proportions variables. Et c'est encore plus vrai en montagne, et également en fonction de la distance.
C'est aussi incontournable que le fait que la terre tourne ! 
Alors ce monsieur a peut-être des compétences en colorimétrie, mais reprocher l'ombre bleue, c'est n'avoir jamais mis le pied dehors et regardé autre chose que sa charte !
Parce que le rendu "tas de charbon au fond de la mine" de sa proposition des ombres est un monument de méconnaissance de la réalité. Par contre, l'ombre n'a pas de dominante, ça c'est sûr !

[gerarto]

Ce qui serait bien, c'est de lui répondre sur son blog si vous le souhaitez, et d'arrêter de parler de lui ici (ce qui est manifestement à son objectif).
Manu

Sur son blog : certainement pas, c'est bien ça qu'il veut absolument !
Il y a tout légitimité à le faire ici parce que c'est bien CE forum et des participants de ce forum qui sont mis en cause !

[THG]

Une question comme ça, le traitement est-il toujours global sur l'image dans tous les logiciels, ou peut-on par exemple préserver un premier plan?

L'étagement des plans est pris en compte par les algos mais il faut être honnête : de ce point de vue, ils sont largement perfectibles et je pense même qu'ils devraient être incorporés à la retouche locale.

Par contre, les méthodes classiques par traitement du contraste agissent sans tenir compte de l'étagement des plans, mais là, on dispose de la retouche locale.

[THG]

Que de violences (parfois ici et souvent ailleurs) pour un simple post-traitement d'image.

Heureusement que cette image est apaisante et permet de s'aérer la tête en laissant vagabonder son esprit sur ces sommets escarpés à la couleur (variable selon les traitements  ) virginale...

Bon, je bosse là sur le conflit "sympathique d'il y a 70 ans", forcément ca contraste beaucoup avec tous ces : "J'ai la plus grosse..."

Perso, je ne la trouve pas très apaisante, le paysage y est quand même très rude. Je pense qu'on est loin de tes paysages d'Auvergne