Nikon D750

Démarré par nikita63, Juin 25, 2015, 14:37:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 20
Actions de l'utilisateur

big jim

#75
Juillet 27, 2015, 15:08:27
Citation de: melinster le Juillet 27, 2015, 14:45:57
Parce qu'il faut choisir entre construction et poids.

Le D750 est un compromis. Mieux construit = tu gagnes en poids. Plus léger = Tu perds en construction.
Avec comme plus valu sur ce boitier la partie avant en carbone, qui permet de concilier un minimum les deux, mais surtout d'en optimiser l'équilibre à la prise en main (objectif monté).

Je vois mal ce qu'il y a à reprocher à la construction du D750, qui de plus est jointé. Si c'est pour qu'il fasse le poids du d810 quel intérêt ? La tendance est justement à encenser les mirrorless pour le gain de poids qu'ils permettent, je ne pense pas que ce soit le bon moment pour sortir un boitier reportage qui sacrifie le poids pour la construction.

De plus certains jugent uniquement la construction à l'impression laissée par le poids. C'est une grosse erreur. J'ai eu de lourds boitiers type 7d et 5d2, tous deux lourds et bien construits. Pourtant à l'usage je ne trouve pas leur construction meilleure que le D750. Ils utilisaient en revanche plus de métal et l'équilibre était moins bien optimisé (quoi que celui du 7d était très bon).
L'air du "tout métal" n'a plus d'intéret sur ces boitiers, qui peuvent conserver une excellente construction en alliant divers matériaux. Idem pour les objectifs. le 85mm f1.4 Nikkor parait moins bien construit que les lourds sigma art 35 et 50mm. Pourtant il n'en est rien, simplement les Sigma sont en métal bien lourds (mais pas jointés), les Nikons combinent différents matériaux dont des plastiques d'excellente qualité pour optimiser le poids et l'équilibre.

Je me fais peut-être des idées, mais j'ai quand même du mal à croire qu'une face avant en matériau plastique, fusse t il renforcé par des fibres de carbone, soit aussi rigide qu'un coque tout métal. Et quand on met des longues focales, ça me fait un peu peur au niveau fiabilité... La maîtrise des chaînes de cotes me semble aussi plus difficile, ce qui peut générer des problèmes de dispersion de calage AF, par ex... Mais je "psychote " peut-être, hein  ;D

Patton

#76
Juillet 27, 2015, 15:14:29
Ne montez pas sur le Boeing 787  ............  ;D
Cuistre à point/Turlupin sec

Sylvain Filios

#77
Juillet 27, 2015, 15:16:21
C'est purement psychologique.

En matériaux il y a du bon et du mauvais partout, même en métal.

De toute manière l'armature reste en magnésium. Qui a dit que c'est la face avant qui supportait les montures ?

Sylvain Filios

#78
Juillet 27, 2015, 15:35:04 Dernière édition: Juillet 27, 2015, 15:42:26 par melinster
J'ai regardé un peu, je comprends qu'ils l'utilisent uniquement sur la face avant. Source wiki:
Les trimarans de la classe MOD70 sont entièrement construits en carbone3.
La fibre de carbone est utilisée pour renforcer les matériaux composites. Ce type de matériau est utilisé dans toutes applications exigeant une grande résistance mécanique pour un poids réduit. Exemples :

le nez et les bords d'attaque des ailes de la navette spatiale sont en fibre de carbone ;
l'Airbus A380 n'aurait jamais volé s'il n'avait bénéficié de l'allègement et de la rigidité de nombreux éléments en fibre de carbone.
La fibre de carbone est aussi employée pour :

Monocoque en carbone de l'Alfa Romeo 4C.
les véhicules de compétition ; en tuning ;
les industries aéronautique et spatiale : avions de chasse, Dreamliner, etc. ;
les avions et hélicoptères haut de gamme, en modélisme aérien ;
les équipements sportifs notamment en canoë/kayak pour les bateaux et les pagaies, les arcs sportifs et flèches, cannes de hockey, raquettes de tennis, mâts/ wishbones de planches à voile, les vélomobiles ;
les cadres des vélos de compétition sur route et vélos tout terrain ;
certains archets de violons et violoncelles, parfois même certains instruments à cordes (violons, altos, violoncelles, guitares, etc.) ;
des planeurs, voiliers de compétition ;
les tubes de télescope, grâce à son faible coefficient de dilatation ;
des cannes à pêche ;
des trépieds photo ;
des freins hautes performance (Formule 1, aéronautique) ;
filtrer les gaz à haute température ;
comme électrode à large surface pour sa grande résistance à la corrosion ;
comme composant anti-électrostatique dans les vêtements à hautes performances ;
comme renforcement des structures en béton armé par collage de tissu en fibre de carbone ;
comme protections corporelles pour les motards ;
comme constituant d'un matériau de remplacement de l'ébène dans la fabrication d'instruments à vent. Exemple : les clarinettes et hautbois Green Line (Buffet Crampon)4.
Inconvénients

Une mauvaise résistance à l'abrasion et aux chocs.
Leur recyclage (broyage problématique).
Leur conductivité, de nombreuses électrocutions ont frappé des pêcheurs après avoir heurté une ligne électrique avec leur canne ; ou des marins en manœuvrant le mât de leur voilier, cependant cela est possible avec d'autres matériaux (aluminium, bois mouillé).
Cette fibre provoquerait sous certaines formes des risques de cancer du poumon (irritation de la plèvre)[réf. nécessaire] ; par contre la tolérance avec les tissus biologiques est utilisée en chirurgie plastique.

coval95

#79
Juillet 27, 2015, 15:55:26
Citation de: fuji le Juillet 27, 2015, 14:49:43
Tu expliques cela à un amis qui perd des pièces à chaque sortie de son D750 ;-) ... Le D800 n'est pas lourd comparé au D4S ...
Mouais, pas sûr que ça ait à voir avec le poids. J'ai eu D80, D90, D7000, D600 (2 ex. rendus pour cause de poussières), D610 et D7100.
Tous ces boîtiers sont plus légers que les D8xx et je n'ai jamais perdu de pièces ! Bizarre, non ?
;)

tazo06

#80
Juillet 27, 2015, 16:09:32
Citation de: fuji le Juillet 27, 2015, 14:49:43
Tu expliques cela à un amis qui perd des pièces à chaque sortie de son D750 ;-) ... Le D800 n'est pas lourd comparé au D4S ...

Heu il faut quoi ton ami avec son APN pour perdre des pièces à chaque sortie ??? Je ne suis pas spécialement "précautionneux" j'ai même un coté "Gaston Lagaffe" et pourtant mon APN est en parfait état.
Alors à moins d'un problème d'assemblage/construction spécifique de l'APN de ton ami....

bgl1

#81
Juillet 27, 2015, 16:25:07
Citation de: Patton le Juillet 27, 2015, 15:14:29
Ne montez pas sur le Boeing 787  ............  ;D

surement pas ............ :D

super_newbie_pro

#82
Juillet 27, 2015, 19:06:51
Citation de: fuji le Juillet 27, 2015, 14:49:43
Tu expliques cela à un amis qui perd des pièces à chaque sortie de son D750 ;-) ... Le D800 n'est pas lourd comparé au D4S ...



?? mais qu'est ce que vous faites avec vos D750 ?  ??? je doute que nikon ait fait un tel appareil pour perdre si facilement ce genre de pièces... Vous êtes au courant je pense que l'appareil n'est pas adapté pour des parcours du combattant en milieu hostile ...

D750 sam14mm tam90 nikon24f1.8

fuji

#83
Juillet 27, 2015, 19:45:55
Juste du corporate et du mariage ... Si c'est cela un milieu hostile ;-) Par contre le D4 subit les mêmes tortures et lui n'a pas de problème ;-)
Une image vaut mille mots

coval95

#84
Juillet 27, 2015, 19:59:50
Citation de: fuji le Juillet 27, 2015, 19:45:55
Juste du corporate et du mariage ... Si c'est cela un milieu hostile ;-) Par contre le D4 subit les mêmes tortures et lui n'a pas de problème ;-)
Mariage ou divorce ?  ???

(Suis déjà sortie ---------------->)
;)

big jim

#85
Juillet 27, 2015, 20:35:37
Citation de: melinster le Juillet 27, 2015, 15:16:21
C'est purement psychologique.

En matériaux il y a du bon et du mauvais partout, même en métal.

De toute manière l'armature reste en magnésium. Qui a dit que c'est la face avant qui supportait les montures ?

Ce n'est pas que psychologique  ;) En fait, il y a deux choses à savoir :

Tout d'abord, il ne faut se laisser abuser par le langage publicitaire que constitue le mot magique "fibre de carbone". Ce qui est utilisé sur les boîtiers Nikon n'a rien à voir avec ce qu'on trouve dans un 787 ou un A350, n'en déplaise à certain... En aéronautique, en Formule 1... ou sur les vélos par ex, il s'agit de nappages de couches de tissu en fibre de carbone (mais c'est la même chose avec de la fibre de verre, du kevlar...) orientés judicieusement selon les contraintes à supporter, le tout noyé dans une résine qui assure la cohésion de l'ensemble en permettant aux fibres de reprendre les efforts. Ce mode de fabrication fait que cette matière composite est surtout adaptée à des pièces "surfaciques" (plaques, tubes...) nervurées ou pas, beaucoup moins à des pièces volumiques complexes, et encore moins si elles sont petites. Par ailleurs, ce process n'est pas adapté à des grandes cadences de fabrication, d'où la faible utilisation en automobile "classique".

Sur les D750, D5500, il s'agit d'un matériau thermoplastique classique, mais chargé de "miettes" de fibre de carbone, appelé "Carbon Fibre Reinforced Thermoplastic" (CFRTP). L'avantage est que ça peut être moulé via des presses à injection classique, et c'est donc bien adapté à des pièces volumiques ainsi qu'à des grandes cadences. Mais au niveau résistance, ça n'a rien à voir avec les caractéristiques des composites nappés. Ici, c'est bien le thermoplastique qui reprend les efforts, le carbone ayant pour but d'améliorer la résistance au chocs, genre les morceaux de fibre de verre qu'on peut mettre dans une chape de béton pour éviter les fissures. Nikon joue donc habilement sur la confusion, et il n'y a qu'à lire la presse photo ou les tests divers pour voir que ça marche !

Contrairement au D4s et au D810 (et à bien d'autres avant...) qui ont un châssis métallique qui forme un ensemble support obturateur / miroir / baïonnette, les autres ont une "mirror box" en plastique sur laquelle est vissée la baïonnette, métallique en général, elle. Et même s'il y a une coque en magnésium, elle ne participe pas à la rigidité de l'ensemble monture / cage miroir. On peut donc être légitimement inquiet quand on monte un 300 f/2.8 (au hasard), un 200-400 voire plus long et plus lourd sur un tel châssis ! Le poids de l'optique et le bras de levier peuvent amener des contraintes énormes sur les vis de baïonnette... On peut aussi imaginer que les chaînes de cotes sont moins précises et moins stables avec des matériaux thermoplastiques qu'avec du métal usiné...

Voilà entre autres caractéristiques pourquoi les "animaliers" attendent un boîtier semi-pro DX avec une construction type D8xx... ou D300  ;)

big jim

#86
Juillet 27, 2015, 20:36:34
La cage reflex "plastique" du D750 :

Verso92

#87
Juillet 27, 2015, 20:40:03
Citation de: big jim le Juillet 27, 2015, 20:35:37
Nikon joue donc habilement sur la confusion, et il n'y a qu'à lire la presse photo ou les tests divers pour voir que ça marche !

La presse-photo est un excellent relai pour l'intox des fabricants. Et les lecteurs marchent à fond, relayant à qui mieux sur les forums mieux les imbécilités colportées (exemple le plus connu : la tropicalisation).

fuji

#88
Juillet 27, 2015, 20:42:57
Et bien voilà une explication claire et nette.
J'aime bien cette partie "Contrairement au D4s et au D810 (et à bien d'autres avant...) qui ont un châssis métallique qui forme un ensemble support obturateur / miroir / baïonnette, les autres ont une "mirror box" en plastique sur laquelle est vissée la baïonnette, métallique en général".
Donc actuellement niveau construction rien de tel que le D4S et le D810. ;-)
Une image vaut mille mots

Verso92

#89
Juillet 27, 2015, 20:44:24
Citation de: fuji le Juillet 27, 2015, 20:42:57
Donc actuellement niveau construction rien de tel que le D4S et le D810. ;-)

En même temps, quand tu sors le carnet de chèques, on te le fait bien comprendre, aussi...  ;-)

remi56

#90
Juillet 27, 2015, 20:47:58
Citation de: big jim le Juillet 27, 2015, 20:35:37

Tout d'abord, il ne faut se laisser abuser par le langage publicitaire que constitue le mot magique "fibre de carbone". Ce qui est utilisé sur les boîtiers Nikon n'a rien à voir avec ce qu'on trouve dans un 787 ou un A350, n'en déplaise à certain... En aéronautique, en Formule 1... ou sur les vélos par ex, il s'agit de nappages de couches de tissu en fibre de carbone (mais c'est la même chose avec de la fibre de verre, du kevlar...) orientés judicieusement selon les contraintes à supporter, le tout noyé dans une résine qui assure la cohésion de l'ensemble en permettant aux fibres de reprendre les efforts.  

Aujourd'hui on fait même beaucoup mieux, puisque l'on sait tisser la fibre de carbone en 3D: pour le nouveau moteur LEAP de CFM qui équipera Boeing MAX et Airbus NEO, les aubes fan (les pales que l'on voit à l'avant du moteur) bénéficient d'un tissage en 3D ou "volumique" qui leur confère une résistance aux impacts environ 4 fois supérieure à celle du titane forgé, pour une masse beaucoup plus faible;il ne s'agit donc plus de nappes collées. Deux usines de fabrication ont été construites l'an dernier, une en Lorraine et l'autre aux USA.
instagram: abilisprod

fuji

#91
Juillet 27, 2015, 21:17:25
Citation de: Verso92 le Juillet 27, 2015, 20:44:24
En même temps, quand tu sors le carnet de chèques, on te le fait bien comprendre, aussi...  ;-)
C'est pour cela que je rentabilise toujours mon D3S ;-)
Une image vaut mille mots

franang

#92
Juillet 27, 2015, 21:40:22
Superbe explication, en effet il faut reflechir a deux fois avant de monter des objo lourd sur ce type de boitier, ou alors toujours mettre l'objo sur trepied.

coval95

#93
Juillet 27, 2015, 22:13:22
Ou porter l'ensemble par l'objectif, en espérant que la baïonnette soit assez solide pour supporter le poids du boîtier...  ;)

Verso92

#94
Juillet 27, 2015, 22:19:10
Citation de: franang le Juillet 27, 2015, 21:40:22
Superbe explication, en effet il faut reflechir a deux fois avant de monter des objo lourd sur ce type de boitier, ou alors toujours mettre l'objo sur trepied.

Pas compris... viendrait-il à l'idée de quelqu'un, ici, de fixer un boitier sur trépied avec un objectif lourd, autrement que par le support de l'objectif ?
(même avec un D4...)

franang

#95
Juillet 27, 2015, 22:19:52
oui en mettant l'objo sur trepied, c'est l objo qui porte l'APN mais bon moi je n'aurai pas super confiance alors que le D750 a de superbes caracteristique mais c'est peut etre son talen d achile là. Il me tentait meme mais la je passe mon tour

franang

#96
Juillet 27, 2015, 22:21:32
Citation de: Verso92 le Juillet 27, 2015, 22:19:10
Pas compris... viendrait-il à l'idée de quelqu'un, ici, de fixer un boitier sur trépied avec un objectif lourd, autrement que par le support de l'objectif ?
ce que je veux dire est que si tu utilises le boitier avec un objo lourd a main lever t'as interet a faire super attention car il y a "apparement" un risque d'arrachement. Une fausse manip est si vite arrivée...

Verso92

#97
Juillet 27, 2015, 22:23:02
Citation de: franang le Juillet 27, 2015, 22:21:32
ce que je veux dire est que si tu utilises le boitier avec un objo lourd a main lever t'as interet a faire super attention car il y a "apparement" un risque d'arrachement. Une fausse manip est si vite arrivée...

Faut arrêter le tisane...

big jim

#98
Juillet 27, 2015, 22:42:17
Citation de: remi56 le Juillet 27, 2015, 20:47:58
Aujourd'hui on fait même beaucoup mieux, puisque l'on sait tisser la fibre de carbone en 3D: pour le nouveau moteur LEAP de CFM qui équipera Boeing MAX et Airbus NEO, les aubes fan (les pales que l'on voit à l'avant du moteur) bénéficient d'un tissage en 3D ou "volumique" qui leur confère une résistance aux impacts environ 4 fois supérieure à celle du titane forgé, pour une masse beaucoup plus faible;il ne s'agit donc plus de nappes collées. Deux usines de fabrication ont été construites l'an dernier, une en Lorraine et l'autre aux USA.

En effet, la méthode traditionnelle consiste "juste" à superposer différentes nappes. L'idée du tissage 3D est justement basée sur les méthodes de tissage des tissus avec entrecroisement des fils, toujours noyé dans une matrice. On a donc une résistance intrinsèque plus importante que celle des nappes superposées noyées dans une matrice de résine.
Mais les aubes du fan LEAP sont quand même "plates", même si de forme particulièrement travaillée. Pour des formes de pièces volumiques, comme la cage miroir ou la coque avant, le tissage même 3D n'est pas adapté. Il vaut mieux des matériaux isotropes, ce qui est le cas des thermoplastiques fibrés, en tout cas d'un point de vue macroscopique. Pour les pièces 3D, l'essentiel des recherches est plutôt basée sur l'impression 3D... Peut-être un jour pourra t on imprimer en 3D des matériaux anisotrope, intégrant un genre de fibre aux endroits nécessaires, comme du bois dont on aurait dirigé les fibres ? Qui sait...

big jim

#99
Juillet 27, 2015, 22:55:27
Citation de: Verso92 le Juillet 27, 2015, 22:23:02
Faut arrêter le tisane...

Pas tant que ça Verso  ;) Effectivement, avec une longue focale à main levée, le bras gauche porte l'essentiel du poids avec la main sous l'objectif ou sa poignée. Le problème est que tout changement de mode AF ou expo nécessite l'emploi des 2 mains. Donc si on n'a pas d'appui, il faut poser l'objectif par terre sur son pare-soleil, et si le terrain ne s'y prête pas, j'avoue qu'il m'arrive de porter le combo par le boîtier, bien évidemment avec le tout à la verticale pour éviter de faire travailler la baïonnette en flexion. Mais quand ça m'arrive avec mon D7100 j'ai des sueurs froides  :P
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 20
Actions de l'utilisateur