L'hyperfocale pour les nuls...

[OuiOuiPhoto]

Au bout d'un moment il y a la SPD (société de protection des dipteres) qui va debouler car la, il y a maltraitance évidente de mouches

[Nikojorj]

Cette pratique devient, à mon sens, plus difficile à mettre en œuvre car il faut avoir une petite idée de ce que va donner un cercle de confusion à 0,1 plutôt que 0,001.

Un tirage pas très grand, voilà...

Sauf qu'à ce moment là, je me demande si il s'agit de l'infini de François ou bine de celui de Seba 

Ben suivant le cercle décrit par la confusion, si tu fais la mise au point sur Aleph0, Aleph1 peut déjà être au moins un peu flou...

[fred134]

Cette pratique devient, à mon sens, plus difficile à mettre en œuvre car il faut avoir une petite idée de ce que va donner un cercle de confusion à 0,1 plutôt que 0,001.

Par exemple, on fixe un cercle de confusion de 0.2mm sur le tirage final. Ca pourrait donner un concept rigolo...:-)

NB : pour les ceusses qui me demanderaient ce qu'on fait pour une map à l'infini, on pourrait prendre la limite "cercle de confusion = 1.5x taille du pixel".

Pour le reste, j'ai bien aimé la notion de dépasser l'infini grâce à un objectif photo, j'avais passé près de 40 ans devant ces signes "infini" sans faire le lien avec les maths ou la métaphysique. L'infinie faiblesse de l'habitude. :-)

[chris4916]

NB : pour les ceusses qui me demanderaient ce qu'on fait pour une map à l'infini, on pourrait prendre la limite "cercle de confusion = 1.5x taille du pixel".

ce qui est assez petit finalement non ?

Pour le reste, j'ai bien aimé la notion de dépasser l'infini grâce à un objectif photo,..

De la même manière que "hyperfocale" est un raccourci parfois dangereux pour dire "distance hyperfocale", ce qui sème la confusion dans certains esprits, "dépasser l'infini" est un autre raccourci, encore plus dangereux, bizarrement pour les mêmes esprits, pour dire "dépasser le sigle ∞ sur les graduations de l'objectif".

Quand on est tatillon ou ignorant, il faut laisser les raccourcis à ceux qui maîtrisent (ou pensent maîtriser) les concepts qui se cachent derrière.

Et on n'atteindra pas 40 ni même 30 pages. Quel dommage 
Pourtant ce n'est pas faute d'avoir essayé 

[seba]

Je tiens à remercier Séba qui m'a renseigné sur les défauts de mes bagues d'adaptation . Beaucoup moins à le féliciter pour sa notion de l'infini.Qui m'a quand même bien dépassé. Et beaucoup moins quand visiblement, il continue de jouer sa mule.

Calmos François III.
Si tu ne comprends pas ce qu'est une mise au point à l'infini, une distance focale, un tirage, un foyer, une distance point principal image-foyer, calculer la distance du plan principal image à l'image, pas la peine d'incriminer la mule. Cherche plutôt où est ton problème.
Apparemment ta bague était trop longue.
Réfléchis à ce qui se passserait si elle était trop courte.

[Nikojorj]

Pour le reste, j'ai bien aimé la notion de dépasser l'infini grâce à un objectif photo

Oh ben compter jusqu'à l'infini, Chuck Norris y arrive facile lui! Il l'a déjà fait deux fois il parait....

[François III]

Non mais c'est la boite de Pandore ce truc? Il ne faut surtout pas l'ouvrir. Vous n'en avez pas marre Chris de nous sortir des aberrations techniques tout au long des pages en vous en prenant aux autres pour cacher vos faiblesses intellectuelles? on ne joue pas avec les gens sinon on passe pour un salaud.
Il faut vous faire psychanalyser si vous ne parvenez pas à vivre en commun avec les autres sans essayer de tout reporter à votre inconscient?

Non une hyperfocale d'un canon 50 mm n'est pas à 19 m. Elle se crée où se fait la mise au point . C'est juste une question de pratique . Si vous faites votre mise au point sur 5m vous aurez une distance hyperfocale qui sera vraie pour une distance comprise entre un point A et un point B éloigné qui atteindra certainement l'infini dans un cercle de confusion, le cercle confusion étant le flou qui se dégage à la suite de la mise au point rapprochée et parvient à créer plus loin ce que l'on nomme le Bokeh, dû à la profondeur de champ, à l'ouverture et parviendront par le simple calcul de l'hyperfocal en cas d'objectif AF, fondé sur :"la moitié de la distance de la mise au point sera nette" suivant les principe d'ouverture et de profondeur de champ, permettra d'avoir un sujet net à faible profondeur de champ hors cercle de confusion venue de l'ouverture . Si les nombreux exemples qui vous ont été soumis ne vous suffisent pas pour vous faire une idée. Je vous suggère de prendre un appareil photo et de faire les testes par vous même, ou auprès de professionnels qui sauront vous donner les bonnes indications si toute fois vous n'êtes pas trop autiste pour les recevoir.
C'est un peu comme quand vous dépassez l'infini d'un objectif vous dépassez ses possibilités techniques,Celles pour lequel il a été calculé.Vous le rendez tout simplement inutilisable pour prendre une photo nette, vous aurez ce qui ressemble actuellement à l'aberration mentale de pas mal de gens dans ce fil. Un grand flou éclairé par quelques lueurs de lucidité et rigoureusement aucun humour mais des égos surdimensionnés. Un objectif raté!
Pour qu'il vous serve à son infini d'objectif, il faut que vous reveniez à ce à quoi il a été construit.

[fred134]

Oh ben compter jusqu'à l'infini, Chuck Norris y arrive facile lui! Il l'a déjà fait deux fois il parait....

Égaler Chuck Norris grâce à un simple petit accessoire, moi ça me fait tout chose...

[Nikojorj]

Non une hyperfocale d'un canon 50 mm n'est pas à 19 m. Elle se crée où se fait la mise au point .

Lapin compris...

Bon, on essaye plus simplement alors : http://fr.lmgtfy.com/?q=hyperfocale

Si vous faites votre mise au point sur 5m vous aurez une distance hyperfocale qui sera vraie pour une distance comprise entre un point A et un point B éloigné qui atteindra certainement l'infini dans un cercle de confusion, le cercle confusion étant le flou qui se dégage à la suite de la mise au point rapprochée et parvient à créer plus loin ce que l'on nomme le Bokeh, dû à la profondeur de champ, à l'ouverture et parviendront par le simple calcul de l'hyperfocal en cas d'objectif AF, fondé sur :"la moitié de la distance de la mise au point sera nette" suivant les principe d'ouverture et de profondeur de champ, permettra d'avoir un sujet net à faible profondeur de champ hors cercle de confusion venue de l'ouverture .

Ah OK!   Excellent!
C'est presque aussi beau que http://www.g-langue-de-bois.fr/politique/discours.php mais dans le domaine de la photo.

Bon, tant que c'est du degré pair, ça va...

[seba]

Vous n'en avez pas marre Chris de nous sortir des aberrations techniques tout au long des pages en vous en prenant aux autres pour cacher vos faiblesses intellectuelles?
...
Vous le rendez tout simplement inutilisable pour prendre une photo nette, vous aurez ce qui ressemble actuellement à l'aberration mentale de pas mal de gens dans ce fil. Un grand flou éclairé par quelques lueurs de lucidité et rigoureusement aucun humour mais des égos surdimensionnés.

Chris et les autres n'ont sorti aucune aberration. Par contre toi...
Au lieu de commencer à insulter les gens, commence à potasser un peu le sujet.

[seba]

Non une hyperfocale d'un canon 50 mm n'est pas à 19 m. Elle se crée où se fait la mise au point . C'est juste une question de pratique . Si vous faites votre mise au point sur 5m vous aurez une distance hyperfocale qui sera vraie pour une distance comprise entre un point A et un point B éloigné...

Voilà le genre de stupidités que tu ânnones sans relâche.
La distance hyperfocale c'est une distance, et pas une distance comprise entre un point A et un point B.

[jaric]

Non mais c'est la boite de Pandore ce truc? Il ne faut surtout pas l'ouvrir. Vous n'en avez pas marre Chris de nous sortir des aberrations techniques tout au long des pages en vous en prenant aux autres pour cacher vos faiblesses intellectuelles? on ne joue pas avec les gens sinon on passe pour un salaud.
Il faut vous faire psychanalyser si vous ne parvenez pas à vivre en commun avec les autres sans essayer de tout reporter à votre inconscient?

Non une hyperfocale d'un canon 50 mm n'est pas à 19 m. Elle se crée où se fait la mise au point . C'est juste une question de pratique . Si vous faites votre mise au point sur 5m vous aurez une distance hyperfocale qui sera vraie pour une distance comprise entre un point A et un point B éloigné qui atteindra certainement l'infini dans un cercle de confusion, le cercle confusion étant le flou qui se dégage à la suite de la mise au point rapprochée et parvient à créer plus loin ce que l'on nomme le Bokeh, dû à la profondeur de champ, à l'ouverture et parviendront par le simple calcul de l'hyperfocal en cas d'objectif AF, fondé sur :"la moitié de la distance de la mise au point sera nette" suivant les principe d'ouverture et de profondeur de champ, permettra d'avoir un sujet net à faible profondeur de champ hors cercle de confusion venue de l'ouverture . Si les nombreux exemples qui vous ont été soumis ne vous suffisent pas pour vous faire une idée. Je vous suggère de prendre un appareil photo et de faire les testes par vous même, ou auprès de professionnels qui sauront vous donner les bonnes indications si toute fois vous n'êtes pas trop autiste pour les recevoir.
C'est un peu comme quand vous dépassez l'infini d'un objectif vous dépassez ses possibilités techniques,Celles pour lequel il a été calculé.Vous le rendez tout simplement inutilisable pour prendre une photo nette, vous aurez ce qui ressemble actuellement à l'aberration mentale de pas mal de gens dans ce fil. Un grand flou éclairé par quelques lueurs de lucidité et rigoureusement aucun humour mais des égos surdimensionnés. Un objectif raté!
Pour qu'il vous serve à son infini d'objectif, il faut que vous reveniez à ce à quoi il a été construit.

Ce n'est pas possible qu'il ne vous fasse pas marcher là, c'est trop énorme !
MDR^12
PS : ne pas oublier surtout que plus la mise au point floue est moins infinie et moins la confusion cerclée est plus grande

[Nikojorj]

PS : ne pas oublier surtout que plus la mise au point floue est moins infinie et moins la confusion cerclée est plus grande

Ce n'est pas plutôt que plus elle est moins grande, dans le cas que tu dis?

[jaric]

Ça se discute. Je vais de ce pas et derechef consulter les exégètes de la question.

[Arnaud17]

c'est donc une question pour III bâtons . . . .

[François III]

Non mais je suis désolé mais la distance hyperfocale à été crée et aperçue par des journalistes pour caler leurs objectifs sur une valeur et éviter d'avoir à refaire leur mise au point. Elle n'a jamais été faite pour autre chose et certainement pas pour en faire une métaphysique instrumentale à quelques théoriciens de salons.

Qui vont nous parler de technique et s'en tenir là pour affirmer leur technique qu'il s ne maîtrisent pas!

Toute distance de mise au point est une distance hyperfocale limitée par le cercle de confusion.
Elle permet d'avoir une zone de netteté comprise à la moitié de sa distance, aux limites du cercle de confusion qui tient de la distance de mise au point, au cercle de confusion déterminé par la focale , l'ouverture , la grandeur du capteur, qui offrent une profondeur de champ différente suivant leurs choix par le photographe.

Le cercle de confusion en dehors de sa définition ordinaire rejoint le flou d'arrière plan qui en est et le bokeh qui est son extension maximale.

Et quand on a dit çà on a tout dit et on peut passer à autre chose.

 

[fred134]

Bon, maintenant qu'on a un peu fait le tour de l'hyperfocale, si on s'intéressait à la distance hypofocale ? Quelqu'un a-t-il une idée de ce que c'est ?

Pas l'hippofocale, hein, réservée au saut d'obstacles...

[seba]

Non mais je suis désolé mais la distance hyperfocale à été crée et aperçue par des journalistes pour caler leurs objectifs sur une valeur et éviter d'avoir à refaire leur mise au point.  

Ah ça se crée et s'aperçoit...

[jaric]

C'est un peu comme ce produit dont l'annonce a créé un vent de panique dans le public californien en 1997 : le monoxyde de dihydrogène également appelé l'acide hydroxyque ou bien encore hydroxyde d'hydrogène ainsi que  hydroxyde d'oxonium.  

[seba]

Une utilisation de la distance hyperfocale a été de faire des appareils fix focus, apparus très tôt dans l'histoire de la photo

[stratojs]

... dernières nouvelles! 

[François III]

  Bha oui parce que comme toujours depuis le début de cette affaire on mélange tout et on ne dit pas de quelle hyperfocale il est question si c'est celle de l'objectif ou celle de la mise au point.

Si c'est celle de la mise au point alors l'hyperfocale se manifeste à chaque mise au point ,elle a un sens vers l'infini et un sens vers soi ,ou le photographe.

S'il s'agit de l'hyperfocale de l'objectif elle est a trouver dans les données du constructeur et alors il faut préciser que la distance hyperfocale de l'objectif sur laquelle est construite son infini commence à partir de (19,5 m) par exemple pour aller vers l'infini sinon si elle s'arrête à 19,5 m ,le moins que l'on puisse en dire c'est que tout ce qui sera avant cette distance, et tout ce qui sera après, n'existera pas. Et elle sera différente pour tous les objectifs, toutes les focales.Et certainement assez fausse pour l'amateur qui se risquerait à calculer la distance hyperfocale d'un objectif et ne tiendra pas compte des données du capteur sur lequel l'objectif est monté.

Après que cette notion d'hyperfocale sur laquelle est fondée l'infini d'un objectif ,ait été détournée par les journalistes qui ne voulaient pas se fatiguer à faire leur mise au point à chaque fois, n'a fait qu'affirmer ce qu'ils savaient déjà et était vrai pour toute distance de mise au point.

[seba]

De pire en pire.
On n'est pas sortis de l'auberge car maintenant il n'y a pas une mais deux hyperfocales.

[icono]

Toute distance de mise au point est une distance hyperfocale limitée par le cercle de confusion.

ben oui il l'avait dit déjà !
il y en a autant que de possibilités de MAP
faut suivre un peu  
NB : bien sur, à condition de rester à l'intérieur du cercle de confusion

[Nikojorj]

Non mais je suis désolé mais la distance hyperfocale à été crée et aperçue par des journalistes pour caler leurs objectifs sur une valeur et éviter d'avoir à refaire leur mise au point.

Bon, tout s'explique : on ne vit pas dans le même univers en fait.  
 

Bha oui parce que comme toujours depuis le début de cette affaire on mélange tout et on ne dit pas de quelle hyperfocale il est question si c'est celle de l'objectif ou celle de la mise au point.

Parce que comme disait Thierry Lhermitte, ce n'est pas la même chose?
C'est quand même rigolo, y'a des notions en commun entre notre univers et le tien, mais que certaines, pas toutes...