AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR

[Bernard2]

le Nikon est 5x plus cher

C'est bien la difficulté de choix quand on ne peut investir de pareilles sommes car il y a alors de multiples compromis croisés à envisager selon les produits.

Les uns proposent des ranges plus importants mais avec des chutes importantes en bout de course et/ou des perf AF et stab très moyennes, les autres plus courts avec possibilité de chute moins importante...
Avantages de la souplesse du zoom mais performances optiques forcément plus limitées vs fixe à prix égal.

Dur dur...

[Fab35]

Eh bien ça serait donc vrai tout ça, sacrée nouvelle chez Nikon !!
Il a dû falloir faire quelques compromis pour contenir les coûts. On verra les premiers essais avec attention.

Les Tamron et Sigma ont sans doute fait quelques dégâts commerciaux pour que Nikon se place si rapidement sur ce créneau de prix en téléobj !! Intéressant cet évênement inattendu.

Je ne sais pas si c'en est de même chez Canon, mais leurs productions actuelles sont toujours très coûteuses sur le marché du téléobj !! Le récent 100-400II en est l'illustration ! Ont-ils subi le même impact sur leurs pdm ?? Si Nikon s'y met, a va titiller Canon et qui sait...
La concurrence a du bon... du moment qu'elle ne met pas en péril ni les marques ni le marché dans son ensemble.
Alors, Gooseman, si ce nouveau zoom est bon à 500mm, ça va te tenter, non ?
A suivre ...

[Didier_Driessens]

le Nikon est 5x plus cher

bien-sûr , c'est incomparable...
Mais prenons le cas de photos réalisées dans le cadre d'une expo. Pour la plupart des visiteurs ( Mr & Mme tout le monde) , pas de problème mais pour les amateurs avertis (comme nous) et les "pros" , il manquera ce petit quelque chose qui en ferait d' excellentes photos et, on ne peut tout de même pas placer un écriteau avec la mention " soyez indulgents, ces photos ont été réalisées avec une optique cinq fois moins cher "

[Nicolas2]

bien-sûr , c'est incomparable...
Mais prenons le cas de photos réalisées dans le cadre d'une expo. Pour la plupart des visiteurs ( Mr & Mme tout le monde) , pas de problème mais pour les amateurs avertis (comme nous) et les "pros" , il manquera ce petit quelque chose qui en ferait d' excellentes photos et, on ne peut tout de même pas placer un écriteau avec la mention " soyez indulgents, ces photos ont été réalisées avec une optique cinq fois moins cher "

Le petit quelque chose qui risque de manquer ne viendra jamais de l'objectif. A moins de photographier avec un cul de bouteille.

Le petit plus qui manque pour faire une belle photo n'a rien à voir avec un bel objectif. Sinon, les choses seraient trop simples: objectif du tonnerre = photo du tonnerre ?

Bah, le 80-400 est excellent, n'en déplaise aux compteurs de pixels et j'espère ce 200-500 tout aussi bon 

[Didier_Driessens]

Le petit quelque chose qui risque de manquer ne viendra jamais de l'objectif. A moins de photographier avec un cul de bouteille.

Le petit plus qui manque pour faire une belle photo n'a rien à voir avec un bel objectif. Sinon, les choses seraient trop simples: objectif du tonnerre = photo du tonnerre ?

Bah, le 80-400 est excellent, n'en déplaise aux compteurs de pixels et j'espère ce 200-500 tout aussi bon 

je n'ai jamais dit ou écrit qu'un objectif du tonnerre donnait des photos du tonnerre ... j'ai écrit que lorsque vous prenez la même photo au même moment avec un Tamron 150-600 ( à 600mm) ou un 600 Nikon, on voit la différence en terme de piqué et de qualité d'arrière-plan.
Non, le 80-400 n'est pas excellent après 340mm !

Didier

[Bernard2]

Non, le 80-400 n'est pas excellent après 340mm !

Didier

Ben il n'est pas du niveau du 400 2,8 c'est un fait personne ne s'en étonnera mais il est déjà supérieur dès la PO au sigma à la même focale et en fermant il est plus homogène..
Après il peut y avoir des variations selon les exemplaires mais c'est vrai avec tous

Mais si tu en connais un qui est réellement excellent à fond de focale avec un range de ce style, et dans la gamme de prix (ou pas)...moi pas.
Donc une fois que l'on a dit que les gros tromblons fixes et haut de gamme sont bien supérieurs, rien  de nouveau sous le soleil, on compare ce qui est comparable et dans son budget

[Bernard2]

Les progrès en optique (puissance de calcul principalement, usage de verres spéciaux, asphériques, etc...) permettent de hisser des zooms  de ce type de range et de ce niveau de prix, à des niveaux de qualité bien supérieurs à ce qui était possible il y a quelques années. C'est cela qui compte.
Il y a 10 ans ces produits à ces prix auraient été des culs de bouteilles.

[seba]

Les progrès en optique (puissance de calcul principalement, usage de verres spéciaux, asphériques, etc...) permettent de hisser des zooms  de ce type de range et de ce niveau de prix, à des niveaux de qualité bien supérieurs à ce qui était possible il y a quelques années. C'est cela qui compte.

Les verres ED ça fait un moment qu'ils sont utilisés mais c'était super cher.
Le coût de production a dû être très diminué.

[Bernard2]

Les verres ED ça fait un moment qu'ils sont utilisés mais c'était super cher.
Le coût de production a dû être très diminué.

Oui sans doute mais aussi les exigences du temps de l'argentine étaient moins grandes ce qui amenait les fabricants à limiter l'usage de ces verres coûteux.
Aujourd'hui les capteurs modernes les obligent à faire feux de tous bois.
La techno de fabrication des asphériques a aussi, semble-t il, considérablement progressée
Et ne parlons pas de la puissance de calcul disponible, capitale dans la conception des optiques complexes et limitant  considérablement les tâtonnements et le nombre de prototypes, très coûteux en temps et donc en prix de revient final.

[Fab35]

Il se pourrait aussi que la délocalisation des productions de verres ait une part dans la baisse des coûts.
Là où il était inimaginable jadis de voir des verres fabriqués hors du Japon, aujourd'hui c'est devenu plus courant.
Il y a fort à parier aussi que cet objo ne sera pas Made In Japan, mais comme ses petits copains dans un pays à bas coût de MO...

[archi_91]

Ben, sont pas réveillés, chez Chassimages, pas d'annonce ?

[super_newbie_pro]

Nikon AF-S NIKKOR 200-500mm f/5.6E ED VR Lens Announced, Price $1,396.95, Available for Pre-order

ici http://www.adorama.com/Nk200500.html?utm_term=R4eSZSW6OxxnQWgX4u3isyYBUkXwD2U%3aCzT4w40&utm_medium=Affiliate&utm_campaign=Other&utm_source=rflaid912998&cvosrc=affiliate.912998

Les premiers sample source lens rumor :

[big jim]

C'est moi, ou la compression, ou les deux ? Cela ne me semble pas génial, ces samples 

[Fab35]

C'est moi, ou la compression, ou les deux ? Cela ne me semble pas génial, ces samples 

Pourquoi, tu as eu accès aux fichiers pleine def ?

[big jim]

Ben non, mais ça peut arriver que la mise au format web ne rende pas justice aux images... Il me semble juste avoir des exemples avec Sigma plus piqués.

[Fab35]

Ben non, mais ça peut arriver que la mise au format web ne rende pas justice aux images... Il me semble juste avoir des exemples avec Sigma plus piqués.

En 1000 pix de large, à moins d'avoir affaire à une innommable bouse optique, je ne vois pas ce dont on peut juger quant à la qualité d'image !

[ORION]

Il se pourrait aussi que la délocalisation des productions de verres ait une part dans la baisse des coûts.
Là où il était inimaginable jadis de voir des verres fabriqués hors du Japon, aujourd'hui c'est devenu plus courant.
Il y a fort à parier aussi que cet objo ne sera pas Made In Japan, mais comme ses petits copains dans un pays à bas coût de MO...

Il n'y a même pas à parier, c'est l'évidence.

[Phil_C]

En pré-commande chez B&H: http://www.bhphotovideo.com/c/product/1175034-REG/nikon_af_s_nikkor_200_500mm_f_5_6e.html
Pour 1396$, soit 1275€ (A noter que sur ce site, le 70-200 f4 est aussi à 1396$), on peut en conclure qu'un Américain touchera au même prix le 200-500 ou le 70-200. Espérons qu'il en sera de même pour un Européen.

[Phil_C]

Il me semble juste avoir des exemples avec Sigma plus piqués.

Même un iPhone sait faire des images piquées de 1000px, que doit t'on en conclure?

[big jim]

Je sais, mais ça a plutôt tendance à niveler vers le bas. Et là c'est pas génial... Bon je viens de vérifier une image (le geai en gros plan) : 80 ko. Attendons la suite...

[ORION]

En 1000 pix de large, à moins d'avoir affaire à une innommable bouse optique, je ne vois pas ce dont on peut juger quant à la qualité d'image !

1000 fois exact, dans ce format n'importe quel cul de bouteille de champagne pourrait en sortir autant.
On veut des 6000x4000

[luistappa]

Il se pourrait aussi que la délocalisation des productions de verres ait une part dans la baisse des coûts.
Là où il était inimaginable jadis de voir des verres fabriqués hors du Japon, aujourd'hui c'est devenu plus courant.
Il y a fort à parier aussi que cet objo ne sera pas Made In Japan, mais comme ses petits copains dans un pays à bas coût de MO...

C'est le moment où on se demande comment Sigma arrive toujours à faire du MdE in Japan

[Fab35]

C'est le moment où on se demande comment Sigma arrive toujours à faire du MdE in Japan

Avec des tarifs qui sont en constante augmentation ! 

[franang]

1600 euros à lbpn

[Bernard2]

Question : l'astigmatisme se corrige bien par logiciel ?

Hélas non, pas du tout
C'est aussi la différence principale avec le 80-400 qui n'en a pas du tout à 400mm.
Les corrections poussées ont un prix malheureusement