AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR

[Fredcophotos]

merci pour le lien sur les courbes verso car moi aussi je n'arrive pas a mettre en parallele des courbes et une qualité d optique dans la vraie vie. Mais amha le mieux serait d'attendre le retour terrain des premiers photographes animaliers et sportifs qui ont l'habitude d'utiliser les longues focales, j'espere que 4MPX se laissera tenter par ce cailloux car son avis sera precieux (crossfinger). Car meme si a 500mm il serait un peu en retrait du 500 F4 VR, le delta prix n'est vraiment pas negligeable

Juste "un peu", tu crois ? 

[M@kro]

Car meme si a 500mm il serait un peu en retrait du 500 F4 VR, le delta prix n'est vraiment pas negligeable

une réponse comme on l'aime sur les forums photo :
"le 500 f/4 sera meilleur à f/4 quand le 200-500 f/5,6 sera meilleur entre 200 et 499 mm" 

[Fanzizou]

Sans aucun doute.

de la merde, c'est sur.


(connaissez vous le Verso92 dans le texte ?)

[Fanzizou]

Pas celui-là, quand même ? Ni stabilisé ni 5,6 constant ?

http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/sp-af-200-500mm-f5-63-di-ld-if/

Non de Zeus, ils ont aussi un 200-500.....(moins bon que le 150-600 ?)

[M@kro]

Sois rassuré, je n'y arrive pas non plus...  ;-)

Le plus drôle est de voir que les canikon ne pensent qu'à lurker des courbes FTM and cie, alors que d'autres n'y pensent même pas.
Sans parler des leicaistes qui payent le prix fort pour avoir de la "top quality" (bien que les nanards doivent exister)

[Bernard2]

Juste "un peu", tu crois ?  

Disons que la perception de la qualité est liée à plusieurs paramètres plus ou moins subjectifs ou conjoncturels

Par exemple il est fort probable que le piqué au centre de l'image soit assez peu différent entre les deux...mais uniquement au centre.
Mais cette limitation permettra quand même de pouvoir sortir des sujets bien piqués dans bcp de cas en photo animalière car en dehors du centre ce sera fréquemment  hors PDC.

[M@kro]

Non de Zeus, ils ont aussi un 200-500.....(moins bon que le 150-600 ?)

Entre 800 € (amazon) et 1200 € (market fnac). Prix conseillé 1399 €.

http://www.amazon.fr/Tamron-Objectif-SP-AF200-500mm-5-6/dp/B0006U1ATE

Finalement, à 1600 € chez Nikon pour avoir mieux, c'est pas si mal.

[Bernard2]

Le plus drôle est de voir que les canikon ne pensent qu'à lurker des courbes FTM and cie, alors que d'autres n'y pensent même pas.

oui et?

[Fanzizou]

Un rapport moins élevé (2,5x au lieu de x4) et une ouverture moyenne donne ce prix.
Tu prends les mêmes caractéristiques et tu auras un Tamron 200-500 f/5,6 à 20/30% de moins.

En fait je doit dire que l'amplitude d'un 150-600 n'a pour moi pas grand intérêt, puisque le but c'est d'avoir de la longue focale (voire encore plus longue que 600...), de bonne qualité, et pour pas trop cher.

jusqu'à 200mm, y'a d'autres solutions (les 180 fixe, les 70-200).

Je me vois pas trimbaler un Tammonster ou équivalent pour l'utiliser dans la plage 150-200, voire 150-300.

Un 300-700 f5.6 bon et à vil prix, ça m'irait bien :-)

Plus sérieusement, la plage 200-500 me parait plus judicieuse que 150-600, entre 500 et 600, si on a 36Mpix derrière (pas mon cas d'ailleurs !), on recadre un poil et zou.... Si ça permet d'être f5.6 constant au lieu de glissant jusqu'à f6.3 au même prix, même qualité voire mieux, c'est déjà ça de gagné...(et ça permet le converter x1.4 dans de bonnes conditions ? On verra ça !).

[Nicolas2]

Coup marketing ou futur très bon objectif qui se dit vouloir transformer le marché des super-télé ?

http://www.nikon.fr/fr_FR/press_room/press_presentation.page?ID=templatedata%5Cfr_FR%5Cnews_article%5Cdata%5CBV-PR-WWA0408-AF-S-NIKKOR-200-500mm

[Verso92]

Le plus drôle est de voir que les canikon ne pensent qu'à lurker des courbes FTM and cie, alors que d'autres n'y pensent même pas.
Sans parler des leicaistes qui payent le prix fort pour avoir de la "top quality" (bien que les nanards doivent exister)

Pas compris...
Sinon, Leica publie aussi les FTM de ses objectifs :

[M@kro]

oui et?

Autant c'est intéressant techniquement, autant le concours de b**e, c'est lassant à force  

[M@kro]

Sinon, Leica publie aussi les FTM de ses objectifs :

C'est bien à la mode ... et si ça peut faire vendre ...

PS : cela dit, les fiches Chasseur d'images, ca n'existe plus depuis cb de temps ?

[JMS]

Je me vois pas trimbaler un Tammonster ou équivalent pour l'utiliser dans la plage 150-200, voire 150-300.

Un 300-700 f5.6 bon et à vil prix, ça m'irait bien :-)

Quand on regarde les exif d'un reportage long au 150-600, c'est souvent 300-600 le range réellement utilisé, donc ton 300-700 5,6 aurait des clients. Mais 700 5.6 à vil prix, pourquoi pas 800 5.6 à vil prix, pendant que tu y est ? 

[Verso92]

C'est bien à la mode ... et si ça peut faire vendre ...

Pas compris...
Depuis que je fais de la photo (années 80), j'ai toujours vu ces courbes FTM.

PS : cela dit, les fiches Chasseur d'images, ca n'existe plus depuis cb de temps ?

Les tests d'objectifs dans CI datent des années 80. Sinon, il y avait d'autres magazines qui en publiaient avant (Photo Magazine, Phot'Argus...).

[Fredcophotos]

Pas compris...
Depuis que je fais de la photo (années 80), j'ai toujours vu ces courbes FTM.

Mais tu comprends rien aujourd'hui ? 

[jeanbart]

Quand on regarde les exif d'un reportage long au 150-600, c'est souvent 300-600 le range réellement utilisé, donc ton 300-700 5,6 aurait des clients. Mais 700 5.6 à vil prix, pourquoi pas 800 5.6 à vil prix, pendant que tu y est ?  

On signe où ?

Ou une nouvelle version du Sigma 300-800/5,6.  

[Verso92]

Mais tu comprends rien aujourd'hui ? 

;-)

[Dub]

Disons que la perception de la qualité est liée à plusieurs paramètres plus ou moins subjectifs ou conjoncturels

Par exemple il est fort probable que le piqué au centre de l'image soit assez peu différent entre les deux...mais uniquement au centre.
Mais cette limitation permettra quand même de pouvoir sortir des sujets bien piqués dans bcp de cas en photo animalière car en dehors du centre ce sera fréquemment  hors PDC.

Ce qui est un défaut chez Sigma/Tamron deviendrait (presque) une qualité chez Nikon ... 
J'adore tes subtilités de langage ...

[Fredcophotos]

Disons que la perception de la qualité est liée à plusieurs paramètres plus ou moins subjectifs ou conjoncturels

Par exemple il est fort probable que le piqué au centre de l'image soit assez peu différent entre les deux...mais uniquement au centre.
Mais cette limitation permettra quand même de pouvoir sortir des sujets bien piqués dans bcp de cas en photo animalière car en dehors du centre ce sera fréquemment  hors PDC.

Le prix pour commencer  Sont cons Nikon de vendre si cher leur 500 alors que pour 1500 boules tu as un truc qui en théorie serait pratiquement aussi bon...  
Nan doit y avoir autre chose... 

[jeanbart]

Ce qui est un défaut chez Sigma/Tamron deviendrait (presque) une qualité chez Nikon ... 
J'adore tes subtilités de langage ...

M'enfin. 

[franang]

une réponse comme on l'aime sur les forums photo :
"le 500 f/4 sera meilleur à f/4 quand le 200-500 f/5,6 sera meilleur entre 200 et 499 mm" 

ahaha, tout le monde a bien compris le sens de ma phrase initial, mais tu as eu le merite de me faire rigoler 

[Phil_C]

Un 300-700 f5.6 bon et à vil prix, ça m'irait bien :-)

Avec une frontale de 125 (Comme le 500f4), vil prix correspondrait à 8000€...

[ORION]

Une contraction de professional et consumer ; quelque chose comme amateur éclairé.

Merci.

[Phil_C]

Car meme si a 500mm il serait un peu en retrait du 500 F4 VR

Un peu, c'est peu dire...