AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR

[Verso92]

Un peu, c'est peu dire...

Y z'ont oublié la M10...  ;-)

[JMS]

Ou une nouvelle version du Sigma 300-800/5,6.  

En carbone pour la billebaude, car 5 880 g on peut fatiguer (un peu) en fin de journée. Mise au point macro parce que 6 m c'est loin au 300 mm...stab sport pour les filés évidemment...et vil prix parce que l'actuel est à plus de 9000 €.

Mais les vendeurs de Nikon D400 (voir le fil marronnier comme chaque été) te diront qu'avec son super capteur rétro éclairé CMOS_APS_32 Mpix ce boîtier exploite à merveille le 300-750 Nikkor f/5,6 (série spéciale DX du FX 200-500)

[Bernard2]

Ce qui est un défaut chez Sigma/Tamron deviendrait (presque) une qualité chez Nikon ...  
J'adore tes subtilités de langage ...

Ce que je disais concernait les comparaisons de longues focales à des prix bien différents quelles que soient les marques.
Dans ces cas comme on ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre on se contente de ce que l'on peut ou veut investir. Et les fabricants font ce qu'il faut pour apporter le maxi possible à ces prix. Donc ils sacrifient l'homogénéité de l'image (ce qui coute le plus cher) pour un piqué presque comparable aux gros cailloux mais uniquement au centre.
Et c'est exactement ce que l'on trouve avec le Tamron 150-600 et ce sera certainement le même principe avec le 200-500.
la différence avec le 200-500 c'est que Nikon semble (d'après les courbes) avoir poussé le principe plus loin qualitativement, l'extrême centre  (à peu près 15% de l'image) est pratiquement au niveau du 500 f/4

Nous jugerons sur pièce, mais je n'ai jamais vu les courbes publiées mentir.
Par exemple le 24-70 2,8 actuel, il suffisait de regarder les courbes pour comprendre que, malgré la bague dorée, ce ne serait pas le Pérou sur les bords et angles.

[Phil_C]

Ou une nouvelle version du Sigma 300-800/5,6.  

C'est pas un peu encombrant?

[Dub]

Ce que je disais concernait les comparaisons de longues focales à des prix bien différents quelles que soient les marques.
Dans ces cas comme on ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre on se contente de ce que l'on peut ou veut investir. Et les fabricants font ce qu'il faut pour apporter le maxi possible à ces prix. Donc ils sacrifient l'homogénéité de l'image (ce qui coute le plus cher) pour un piqué presque comparable aux gros cailloux mais uniquement au centre.
Et c'est exactement ce que l'on trouve avec le Tamron 150-600 et ce sera certainement le même principe avec le 200-500.
la différence avec le 200-500 c'est que Nikon semble (d'après les courbes) avoir poussé le principe plus loin qualitativement, l'extrême centre  (à peu près 15% de l'image) est pratiquement au niveau du 500 f/4

Nous jugerons sur pièce, mais je n'ai jamais vu les courbes publiées mentir.
Par exemple le 24-70 2,8 actuel, il suffisait de regarder les courbes pour comprendre que, malgré la bague dorée, ce ne serait pas le Pérou sur les bords et angles.

C'est cela ... oui ...

[Verso92]

Par exemple le 24-70 2,8 actuel, il suffisait de regarder les courbes pour comprendre que, malgré la bague dorée, ce ne serait pas le Pérou sur les bords et angles.

Tu pourrais nous en dire plus ?
(mais dans le fil du 24-70, dans lequel j'ai dupliqué ce post)

[D7]

Par exemple il est fort probable que le piqué au centre de l'image soit assez peu différent entre les deux...mais uniquement au centre.
Mais cette limitation permettra quand même de pouvoir sortir des sujets bien piqués dans bcp de cas en photo animalière car en dehors du centre ce sera fréquemment  hors PDC.

Merci, je n'avais pas compris que la photo animalière, c'était uniquement un cadrage pleine bille au centre et tout le reste flou !

Alors je vais pouvoir revendre mon D4S et 500F4 pour passer en DX avec une petit objectif en plastique... Tu vas me faire faire pleins d'économies.

[JMS]

Pourquoi petit et en plastique...? Pour 300 euros on peut avoir aussi un peu de métal avec...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,114334.0.html

[D7]

Merci JMS,
Je ne connaissais pas c'est encore mieux.
Je vais pouvoir cadrer à l'hyper centre !
et en plus c'est pas n'importe quoi comme métal, c'est de l'alu !!
Je gagne presque 2kg plus qu'en achetant le nouveau 500.

Je suis aux anges

[Fredcophotos]

Merci, je n'avais pas compris que la photo animalière, c'était uniquement un cadrage pleine bille au centre et tout le reste flou !

Alors je vais pouvoir revendre mon D4S et 500F4 pour passer en DX avec une petit objectif en plastique... Tu vas me faire faire pleins d'économies.

C'est quoi le pb avec le DX en animalier ? C'est justement pour ce couple DX/animalier/sport que je fais chi... tout le monde avec la sortie prochaine (si si   ) du D400  
Bon ok, D4s et 500 f/4 c'est pas mal non plus  

[AL79]

Merci, je n'avais pas compris que la photo animalière, c'était uniquement un cadrage pleine bille au centre et tout le reste flou !

Bernard2 a pourtant pris soin de nuancer son propos: "fréquemment", "dans bcp de cas"....

Rien à faire, ça ne suffit pas 

[franang]

je me demande quel erreur de fabrication nikon va nous trouver pour ce cailloux, un vr foireur, des verres mal traités, un fut pas super tropicalisé, des contacteurs merdiques.... Ils vont bien reussir une autre prouesse comme sur le dernier 300mm F/4

[Bernard2]

Merci, je n'avais pas compris que la photo animalière, c'était uniquement un cadrage pleine bille au centre et tout le reste flou !

Alors je vais pouvoir revendre mon D4S et 500F4 pour passer en DX avec une petit objectif en plastique... Tu vas me faire faire pleins d'économies.

Plutôt que faire des blagues à 2 balles tu ferais mieux de lire attentivement ce que j'ai écrit.Tu pourrais remarquer que j'ai pris la précaution d'être pondéré.
mais tu vois ce que tu veux voir apparemment

[Bernard2]

C'est cela ... oui ...

l'argumentation est convaincante, là je m'incline.

[M@kro]

Merci, je n'avais pas compris que la photo animalière, c'était uniquement un cadrage pleine bille au centre et tout le reste flou !

A croire que Bernard2 n'a pas lu Chasseur d'images depuis fort longtemps.
Car ils n'ont pas arrêté de dire que le sujet dans la pastille c'est moins bien.

[Phil_C]

Car ils n'ont pas arrêté de dire que le sujet dans la pastille c'est moins bien.

Dans les coins, c'est mieux?

[jdm]

Merci, je n'avais pas compris que la photo animalière, c'était uniquement un cadrage pleine bille au centre et tout le reste flou !

Alors je vais pouvoir revendre mon D4S et 500F4 pour passer en DX avec une petit objectif en plastique... Tu vas me faire faire pleins d'économies.

Si du net au centre vous suffit, vous prenez un super-zoom à 1000/2000 €, si vous voulez du sharp partout le 500 f4 est la réponse, c'est pourtant pas très très compliqué quand Bernard l'explique....

Y a vraiment des bornés...! 

[ORION]

Pas compris...
Depuis que je fais de la photo (années 80), j'ai toujours vu ces courbes FTM.
Les tests d'objectifs dans CI datent des années 80. Sinon, il y avait d'autres magazines qui en publiaient avant (Photo Magazine, Phot'Argus...).

Banc ACOFAM début des années ... 70

[D7]

Plutôt que faire des blagues à 2 balles tu ferais mieux de lire attentivement ce que j'ai écrit.Tu pourrais remarquer que j'ai pris la précaution d'être pondéré.
mais tu vois ce que tu veux voir apparemment

à 2 balles ? pondéré? mais tu vois ce que tu veux voir apparemment...

Désolé, si j'ai fait un crime de lèse-majesté.

Quel forum... Allez je vous laisse pérorer entre vous !

[Verso92]

Dans les coins, c'est mieux?

Assurément.

[Phil_C]

Si du net au centre vous suffit, vous prenez un super-zoom à 1000/2000 €, si vous voulez du sharp partout le 500 f4 est la réponse, c'est pourtant pas très très compliqué quand Bernard l'explique....

Y'a une logique, le centre, c'est 2000€, le centre et les 4 coins, c'est 10000

[Phil_C]

Assurément.

T'as un capteur carré? un proto?

[Bernard2]

Y'a une logique, le centre, c'est 2000€, le centre et les 4 coins, c'est 10000

Ben oui à ce jour encore...

[Bernard2]

A croire que Bernard2 n'a pas lu Chasseur d'images depuis fort longtemps.
Car ils n'ont pas arrêté de dire que le sujet dans la pastille c'est moins bien.

Il faut dire à ceux qui ont acheté un 150-600 de cadrer décentré parce que artistiquement c'est mieux. Je pense qu'ils vont aimer le résultat "technique".

[Bernard2]

Assurément.

C'est après avoir pris cette belle image que tu es rentré en avion sanitaire, non?