Comme le D400 n'arrive pas...

[big jim]

Ca devient lourd ces histoires de CV quand on se "permet" de donner un avis un tant soi peu technique...
Quoi qu'il en soit, si Nikon est capable de faire un obturateur de D4s à 11 i/s, il est capable d'en faire un au format DX, c'est plus facile du fait des masses en jeu plus faibles... Reste que c'est un investissement R&D probablement non négligeable...

[Verso92]

Ca devient lourd ces histoires de CV quand on se "permet" de donner un avis un tant soi peu technique...

Ça devient très lourd ces avis péremptoires sur le fait, par exemple, que c'est simple de faire un reflex à 10 images/s...
(réfléchissez un peu, que diable !)

Quoi qu'il en soit, si Nikon est capable de faire un obturateur de D4s à 11 i/s [...]

Quel est le rapport avec l'obturateur ?!!!
(c'est un festival, ou bien ?)

[JP31]

C'était impossible alors Canon l'a fait.

[Verso92]

C'était impossible alors Canon l'a fait.

Qui a dit que c'était impossible ?
Va prendre en main un 7D MkII et compare le avec ton D7x00, et tu devrais comprendre assez vite (sans compter le prix indiqué sur l'étiquette). Et, il me semble, à l'intérieur, il y a deux processeurs pour traiter les images, entre autre...

[big jim]

Désolé, Verso, mais il arrive que tu sois aussi très lourd, même si en général tes (nombreuses) interventions sont pertinentes. Pourquoi, à défaut d'être modo, t'arroges tu le droit d'être le défenseur de "la" vérité  

[JP31]

Je comprends bien ce que tu veux dire toujours est-il que chez Nikon si tu veux un boiter performant pour le sport et l'animalier il faut acheter un D4s...

[big jim]

Ça devient très lourd ces avis péremptoires sur le fait, par exemple, que c'est simple de faire un reflex à 10 images/s...
(réfléchissez un peu, que diable !)
Quel est le rapport avec l'obturateur ?!!!
(c'est un festival, ou bien ?)

Le système miroir / obturateur, si tu préfères... Il me semble d'ailleurs que l'amortissement de la mécanique de l'obturateur joue aussi un rôle dans l'affaire, non ? Alors arrête de jouer sur les mots, tu deviens pathétique...

[Verso92]

Désolé, Verso, mais il arrive que tu sois aussi très lourd, même si en général tes (nombreuses) interventions sont pertinentes. Pourquoi, à défaut d'être modo, t'arroges tu le droit d'être le défenseur de "la" vérité  

Tant d'ânerie débitées ici m'agace, que veux-tu... on ne se refait pas !

Le système miroir / obturateur, si tu préfères... Il me semble d'ailleurs que l'amortissement de la mécanique de l'obturateur joue aussi un rôle dans l'affaire, non ? Alors arrête de jouer sur les mots, tu deviens pathétique...

C'est toi qui est pathétique... non seulement, toute la cinématique miroir obturateur doit être complètement revue (à 10 images/s, ce n'est plus la même chose qu'à 5, ne t'en déplaise...), et, derrière, il faut aussi assurer le traitement des données (mais ça aussi, ça t'a échappé, apparemment...).

[Verso92]

Je comprends bien ce que tu veux dire toujours est-il que chez Nikon si tu veux un boiter performant pour le sport et l'animalier il faut acheter un D4s...

Oui.
Et c'est en partie lié à l'architecture électronique des reflex Nikon.

Pour s'en convaincre, il suffit de comparer les perfs du D700, boitiers "expert" 24x36, qui tournait à 8 images/s. A boitier "identique", le D800(E) ne tourne plus qu'à 4 images/s (le D810 à 5). Et ce n'est pas une question de mécanique : quand on allège le poids des fichiers en passant en Dx, le D800(E) monte à 6 images/s (le D810 à 7)...
Canon a pris une longueur d'avance de ce point de vue en permettant une conception multi-processeurs (ça ne se décide pas en cours de route : il faut que ce soit prévu au départ). Et encore, rien ne dit que les processeurs Canon permettrait une cadence de 10 images/s avec des images de 24 MPixels...

[big jim]

Tant d'ânerie débitées ici m'agace, que veux-tu... on ne se refait pas !

Cela peut en effet être lourd par moment, mais il ne faut pas non plus avoir la gâchette trop facile pour un mot de travers ou une coquille... Personne n'est infaillible, même toi...

Et d'un point de vue technique, il est parfois plus difficile de concevoir un bidule de perf moyenne mais à coût de revient faible qu'un truc avec des perfs de folie mais avec la possibilité de mettre des solutions techniques coûteuses. Vu d'ici, difficile de juger de la part entre difficulté technique ou difficulté à industrialiser à coût raisonnable, mais quoi qu'il en soit, je rejoins JP sur le fait que Canon a su résoudre cette équation sur le 7Dmk2...

Et allez, histoire de t'énerver un peu   ll suffit de prendre la cage reflex du D810 qui sait faire mécaniquement 7 i/s avec un bon amortissement. Comme le ratio FX/DX = 1.5, on fait une homothétie de cette cage pour la transformer en cage DX moins lourde, et hop, 7 x 1.5 = 10.5 i/s, mieux que Canon ! Fastoche, non  

[Verso92]

Et allez, histoire de t'énerver un peu   ll suffit de prendre la cage reflex du D810 qui sait faire mécaniquement 7 i/s avec un bon amortissement. Comme le ratio FX/DX = 1.5, on fait une homothétie de cette cage pour la transformer en cage DX moins lourde, et hop, 7 x 1.5 = 10.5 i/s, mieux que Canon ! Fastoche, non  

Il faudrait que j'en parle en gens du BE chez moi...
(finalement, les choses sont simples sur Chassimages... dommage que les gens qui conçoivent les appareils soient aussi nuls !  ;-)

[big jim]

Décidément, ton souhait de toujours avoir le dernier mot et ce le plus rapidement possible t'empêche même de voir le second degré, même si signalé par des smileys... Fin des commentaires pour moi.

[Verso92]

Décidément, ton souhait de toujours avoir le dernier mot et ce le plus rapidement possible t'empêche même de voir le second degré, même si signalé par des smileys... Fin des commentaires pour moi.

Tu n'as pas vu mon smiley ?

[Pierred2x]

Tu n'as pas vu mon smiley ?

Franchement Big Jim a raison...
Ils savent faire des FF qui tournent à 12i/s, un APS avec le même degrés de techno devrait dépasser les 15 sans problème...
Reste le problème du débit de données, ça c'est juste une question de moyen, pas des limitation de la physique des masses en mouvement...

[Bernard2]

Franchement Big Jim a raison...
Ils savent faire des FF qui tournent à 12i/s, un APS avec le même degrés de techno devrait dépasser les 15 sans problème...
Reste le problème du débit de données, ça c'est juste une question de moyen, pas des limitation de la physique des masses en mouvement...

Avec le même degré de techno  (et encore pas sûr sans problèmes...) ce sera 15 im/s sans AF.

[Verso92]

Franchement Big Jim a raison...
Ils savent faire des FF qui tournent à 12i/s, un APS avec le même degrés de techno devrait dépasser les 15 sans problème...
Reste le problème du débit de données, ça c'est juste une question de moyen, pas des limitation de la physique des masses en mouvement...

Tu sais aussi bien que moi, Pierre, que taper 15 images/s, même sur un reflex APS-C, ne peut se faire qu'en faisant une étude lourde (donc coûteuse) au niveau du BE (il ne s'agit pas de transposer telles quelles des solutions adoptées en 24x36 pour 10 images/s avec un rapport de réduction des pièces). Sans compter que le temps d'aveuglement de la visée reflex commencera à devenir problématique...
(et je ne parle pas, bien sûr, des 24 MPixels x 15 = 360 MPixels/s à traiter pour le pauvre EXPEED...)

[coval95]

Je comprends bien ce que tu veux dire toujours est-il que chez Nikon si tu veux un boiter performant pour le sport et l'animalier il faut acheter un D4s...

Oui mais je t'ai déjà posé la question : si Nikon sortait un D400, véritable équivalent d'un 7DII, est-ce que tu l'achèterais ? Tu m'as répondu "Non".

Outre le prix, il y a le poids. Tu aimes des boîtiers pas trop lourds (moi aussi). Est-ce qu'un boîtier de type D7x00 peut encaisser de hautes cadences en rafale sans vibrer de partout ? Je ne sais pas, je pose la question. Ce que je constate c'est que le 7DII est bien plus lourd qu'un D7x00.

Donc oui, il manque un D400 dans la gamme Nikon, mais s'il sortait, il serait probablement trop lourd et/ou trop cher pour pas mal de clients. C'est peut-être pour ça que Nikon ne l'a pas sorti, en plus du fait qu'il a mis le paquet sur le FX.

Reste à savoir pourquoi Nikon a bridé le D7200 (sur l'AF par exemple, pas de mode "AF groupé"; ça je pense que c'était possible dans ce type de boîtier), s'il ne sort pas le D400.  

[coval95]

Désolé pas le courage de lire les 52 pages 
Très honnêtement quand on regarde les dépenses des ménages en terme de Reflex et si l'on extrapole aux nombres de passionnés souhaitant un DX, je ne suis pas sûr qu'un DX pro voir semi-pro serait rentable pour Nikon. Après vouloir répondre à Canon, c'est diviser les parts de marché ! Peut-être ont-ils plus intérêt à aller dans un marché de niche où ils seront seuls. Je trouve d'ailleurs que la philosophie des deux marques est très complémentaire. Ceux qui veulent des hauts iso => Nikon, ceux qui veulent des Mpix => Canon. Personnellement je préfère les hauts iso, cela tombe bien ! ;-)

Personnellement j'ai passé l'âge et l'envie du bijoux à plusieurs kilos autour du cou, mais je comprends que certains attendent cet appareil photo.
Aujourd'hui j'étais sous la pluie battante avec mon D7100 et mon 300 F4 et bien c'est le maximum pour moi. Je ne reviendrai pas au D300...
7km à pied ont eu raison de mes cervicales...

Bonne soirée

Le nouveau 300 F/4 VR te tend les bras (enfin, si tu as 2000 € à débourser). 

Mon dos me dit merci depuis que j'ai remplacé l'ancien 300 F/4 par le nouveau, stabilisé et beaucoup plus léger. 

[JP31]

Je ne sais pas, j'acheterais le boitier qui me ferait envie, si c'est le D400 alors pourquoi pas. Là j'ai failli acheter un D7200 mais le vendeur m'a fait un coup tordu donc je n'ai pas pu l'avoir. Maintenant je suis refroidi et je suis en période d'attente, j'aime mon D7100 mais j'ai envie de me faire plaisir avec un autre boitier sauf qu'il n'y a rien qui m'excite actuellement dans la gamme. Hormis le D750 mais c'est un FX et encore récemment en pensant à lui en sortie photo je me suis dit que c'est bel et bien le DX qui correspond à ma pratique.

[coval95]

Bah, Nikon est très sympa, il te fait faire des économies.  

PS j'ai fait toute la série du D80 au D7100, là je crois que je vais sauter une génération.

[Johnny D]

Samsung essaie de se débarrasser, paraît-il, de sa division photo.. Il y aurait un coup à faire pour Nikon, non?
Imaginez le NX1 rebadgé Nikon.. une révolution?

Donc ça ne se fera pas..

[Bernard2]

Samsung essaie de se débarrasser, paraît-il, de sa division photo.. Il y aurait un coup à faire pour Nikon, non?
Imaginez le NX1 rebadgé Nikon.. une révolution?

Donc ça ne se fera pas..

Ca va sans doute être difficile à vendre à une autre société photo par les temps qui courent.
Google ou Apple?

[jeanbart]

Samsung essaie de se débarrasser, paraît-il, de sa division photo.. Il y aurait un coup à faire pour Nikon, non?
Imaginez le NX1 rebadgé Nikon.. une révolution?

Donc ça ne se fera pas..

Compte tenu de l'autonomie ridicule pour un appareil qui bombarde à 15 images par seconde je préfère que Nikon s'abstienne de ce genre d'exploit. 

[Pierred2x]

Oui mais je t'ai déjà posé la question : si Nikon sortait un D400, véritable équivalent d'un 7DII, est-ce que tu l'achèterais ? Tu m'as répondu "Non".

Outre le prix, il y a le poids. Tu aimes des boîtiers pas trop lourds (moi aussi). Est-ce qu'un boîtier de type D7x00 peut encaisser de hautes cadences en rafale sans vibrer de partout ? Je ne sais pas, je pose la question. Ce que je constate c'est que le 7DII est bien plus lourd qu'un D7x00.

Donc oui, il manque un D400 dans la gamme Nikon, mais s'il sortait, il serait probablement trop lourd et/ou trop cher pour pas mal de clients. C'est peut-être pour ça que Nikon ne l'a pas sorti, en plus du fait qu'il a mis le paquet sur le FX.

Reste à savoir pourquoi Nikon a bridé le D7200 (sur l'AF par exemple, pas de mode "AF groupé"; ça je pense que c'était possible dans ce type de boîtier), s'il ne sort pas le D400.  

Je penses que tu as pas tout compris.
Un D400 associé à un 300 2.8 permet de faire du sport et de l'animalier à petit budget disons 6000E en neuf, moins avec une optique d'occasion.
Le seul boitier rapide chez Nikon, c'est le D4 hors il faut l'associer à un 500 F4 pour avoir à peu près l'équivalent en terme de distance de travail et de rendu de flou, en neuf, on en est à 13000E, c'est plus du double et ça ouvre un diaph en moins.
Comme le D400 n'est pas sorti en temps et en heure, la plupart des clients on soit acheté un D800 pour bénéficier du crop mais rafle lymphatique et montée en ISO...
soit un D4, mais là il fallait trouver la longue focale, car ça sert strictement à rien d'avoir un D4 si on n'a pas la longue focale associée (au moins 400 en sport, plus en animalier).
Si Sigma n'avait pas sorti le 150-600S des gens comme moi (Avec un D4) étaient coincés, seul le 300 2.8 est à peu près abordable d'occasion, mais bien trop court !
Donc, c'est sûr que pour les gens ayant fait le pas du D4, le D400 est moins intéressant (sauf que c'est quand même toujours la solution la moins chère pour avoir un équivalent 450 2.8 rapide....), mais c'est complètement faux pour ceux qui sont restés au D8xx toujours lymphatique.

[jeanbart]

Reste à savoir pourquoi Nikon a bridé le D7200 (sur l'AF par exemple, pas de mode "AF groupé"; ça je pense que c'était possible dans ce type de boîtier), s'il ne sort pas le D400.  

Parce que l'on est toujours dans la même stratégie chez Nikon depuis des années avec une lente évolution des boitiers de génération en génération et surtout une séparation des gammes bien distinctes.
C'est là que Tonton Bruno nous manque pour nous commenter les prévisions de Thom Hogan. 

Là où je rejoins Pierre c'est que si l'on souhaite un appareil moderne qui bombarde il faut passer au 24x36 et allonger 5.500€ et sans doute deux billets de 500€ plus pour le D5 qui devrait sortir au premier trimestre 2016.