Peut on rever d'un autre Nikon

[jmd2]

De toute façon, l'écran est indispensable, ne serait-ce que pour choisir ce qu'on veut sortir comme type de photo...
Comme expliqué un peu au-dessus, en argentique, il suffisait de changer le type de pellicule et le traitement se faisait en dehors de l'appareil.

En numérique, ce n'est plus le cas. Pour paramétrer le Jpeg, il faut de toute façon un écran, pas le choix...

du D600 on garde l'écran du capot, largement suffisant et on vire celui couleur du dos.

[ValentinD]

du D600 on garde l'écran du capot, largement suffisant et on vire celui couleur du dos.

Absolument.

D'ailleurs il parait qu'ils ont fait de gros progrès sur le LV sur l'écran supérieur !

[geargies]

"Un D600 à qui on enlève l'écran " : t'en a qui savent pas ce que c'est qu'une production technique , ni l'élaboration d'un objet complexe .. 😁

[Verso92]

Monsieur Verso92, non, vous, et vous en avez le droit, aimez paramétrer un JPEG, pas moi ! Ne prenez pas votre cas pour une généralité.

Je ne fais pas de Jpeg (mais je ne suis pas tout seul : il y en a qui en font, voire qui en ont un besoin impératif... ne prends pas ton cas pour une généralité !).

Et un FX dépouillé ne vous enlèverait nullement votre Nikon plus sophistiqué !

De toute façon, Nikon ne sortira jamais ce type d'appareil... c'est juste histoire de causer.

[Verso92]

C'est tout de même étonnant les barrières que vous vous mettez pour ne rien imaginer et ne rien changer. Si les marques étaient comme vous elles en seraient encore à l'argentique, de peur de s'essayer dans le numérique, et vous rouleriez en diligence... (sourire, merci de ne pas le prendre mal, c'est une boutade).

En ce qui me concerne, j'ai débuté dans le numérique en 1995 (technique mixte), si on veut parler de résistance au changement...
Je me rappelle encore de mon dernier reflex argentique (un Nikon F100) : il était doté de fonctions paramétrables, mais sans écran, il fallait avoir en permanence sur soi le MdE (ou la plaquette rapide livrée avec le boitier). Autant dire impossibles à changer sur le terrain si on avait oublié la dite plaquette (ça fera sans doute sourire jmd2...).

D'ailleurs, Nikon a doté le F6 (argentique) d'un écran à l'arrière du boitier, pour palier à cet inconvénient...

[Bernard2]

Si monsieur Geargies, et il serait ici inutile de vous conter ma carrière, mais je le sais ô combien ! Je pourrais vous dire également que dans l'industrie qui n'investis pas n'a rien en retour...

Sauf que quand on investit c'est pour vendre plus, pas moins.

[luistappa]

Et pourquoi ne pas faire un appareil super dépouillé par rapport à la même version classique. Par exemple un 610 sur lequel on enlève l'écran, certains boutons qui deviendraient inutiles, et pratiquement tous les programmes. Ça ne couterait rien à Nikon !
Ce n'est pas sur un écran rikiki que l'on peut estimer le rendu d'une photo. Ce n'est pas une hérésie, car pour moi l'hérésie consiste justement à passer plus de temps à regarder les photos et les réglages à l'écran que de mettre son œil dans le viseur. Une fois chez soi on a tout le temps et le confort qu'il faut pour visionner et trier les photos, non ?
Et puis ce genre d'appareil dépouillé n'enlèverait en rien aux photographes qui n'en voudraient pas et se rabattraient sur les appareils plus complets (et complexes). Avouez que c'est quand même un monde, ou le monde à l'envers, car personne n'interdit à quelques passionnés et experts d'acheter un DS4, ou un 810, alors qu'on a l'impression que ça vous embêterait si Nikon sortait un FX dépouillé, pourquoi ?

Vœux exaucés.
http://fr.leica-camera.com/Photographie/Leica-M/Leica-M-Edition-60
Faite chauffer la gold!

[Gus]

...
Monsieur Gus, comment savez-vous que ce type de Nikon ne se vendrait pas ?(1)
...
Alors croyez-vous qu'un essai d'un FX dépouillé ferait couler cette marque ? (2)

(1) Tout simplement Môssieur Orci Tempus parce que si ce type de boîtier se vendait bien, Nikon l'aurait déjà fait depuis longtemps!  et Canon et les autres aussi...  

(2) Couler, peut-être pas, mais enrichir sûrement pas !  

[fski]

Monsieur Verso92, non, vous, et vous en avez le droit, aimez paramétrer un JPEG, pas moi ! Ne prenez pas votre cas pour une généralité. Et un FX dépouillé ne vous enlèverait nullement votre Nikon plus sophistiqué !

Mouahahahahahahaha
penser que Verso fait des JPG...tu debarques non?
Pour le Fuji X100...mauvais exemple...je pense que tous les photographes ici ont aime l'idee...apres le prix...
Par contre l'idee d'un boitier depouille...c'est un peu ridicule...mais tu sais il y a des gens qui font encore de l'argentique..
Et au final, on peut parametrer ses boitier de maniere a ce que l'ecran ne marche meme pas...

Mieux...mille fois mieux...tu prend un D5000, et tu retournes l'ecran...comme ca pas d'ecran (apres les reglages sur un D5000 sans ecran...
Il ce passe quoi en ce moment qu'il y ait une recrudescence de sujet étranges? J'ai loupe un truc dans les news?
PS: j'ai dans l'idee que le prix d'un boitier va dependre du nombre qu'on en vendra, plus que du cout de ce qu'il y a dedans (surtout que meme depuille ce qui coute le plus cher tu souhaites pas l'enlever)...alors un tel boitier ne ce vendrais que peu...du coup pas evident de l'amortir...donc il risque d'etre cher...

[fski]

Vœux exaucés.
http://fr.leica-camera.com/Photographie/Leica-M/Leica-M-Edition-60
Faite chauffer la gold!

humm moi c'est un petit Q qui me tenterai bien...

[Bernard2]

Monsieur Bernard2, par logique, lorsqu'on renforce une gamme par le bas ou par le haut, forcément on en vend plus, peut-être pas assez pour rentabiliser la nouveauté, certes, ça peut faire un flop, certes, mais on en vend au moins quelques-uns !
L'argument est très fort pour convaincre les constructeur de se lancer dans cette galère!

[Verso92]

Mais Verso92, tout ce que vous décrivez là vous l'avez aujourd'hui, personne ne compte vous l'enlever, bien heureusement. Alors pourquoi voulez-vous mettre un frein pour simplifier un appareil qui de toute façon ne serait pas pour vous ?

En l'occurrence, je ne cherche pas à mettre un frein (ce qui serait ridicule, d'ailleurs, n'ayant aucun pouvoir dans ce domaine). Je me borne juste à expliquer pourquoi c'est une hérésie, et que ça ne sortira pas... c'est tout.
Aujourd'hui, avec les paramétrages divers et variés, chacun d'entre nous a quasiment un boitier "à la carte" (le rêve de toute une génération de photographes). Mon D810 n'est pas le même que celui de Bernard2 ou de kochka, par exemple. Et je suis persuadé qu'ils s'en félicitent eux aussi...

Soit, j'ai été un peu fort en vous provoquant sur votre « résistance au changement », alors comment appelleriez-vous quelqu'un qui ne désire pas qu'il y ait un FX dépouillé, sans pour autant supprimer les FX haut de gamme, bien entendu?

Je suis le premier à militer pour un Fx d'entrée de gamme, low cost, et accessible au plus grand nombre (certains se souviennent peut-être du fil que j'avais lancé à la sortie du D600, dans lequel je trouvais le D600 un peu cher par rapport à sa fiche technique, et qui avait dépassé les 100 pages en quelques jours...).
Mais, désolé, ça ne passera pas par la suppression de l'écran ou autres omissions majeures...

Pour le Fuji X100...mauvais exemple...je pense que tous les photographes ici ont aime l'idee...apres le prix...

Excellent exemple, au contraire : le X100 a repris le concept de l'Hexar AF en argentique, mais dispose de tous les organes d'un APN, écran arrière inclus.

[Verso92]

Monsieur Verso92, ne pensez-vous pas plutôt que c'est une hérésie que de vendre des appareils dont seulement 5% des utilisateurs utilisent toutes les fonctions ?

Je m'en félicite tous les jours (ou presque), n'utilisant moi-même que 5% des possibilités de mon D810...
(sauf que ces 5% là correspondent exactement à mes désidératas, ou presque)

De plus, n'oubliez pas que le coût d'un programme informatique est d'une part son développement, et d'autre part son adaptation à chaque boitier qui est différente: 610, 810, DS4, etc.. Il en est de même pour le développement et l'adaptation d'un écran sur un boitier, plus que son propre prix de fabrication.

Tu es nouveau ici, donc peut-être pas au courant : je suis concepteur de matériel électronique, et je dirais que j'ai une vision assez précise des coûts, enjeux, etc...

En ce qui concerne vos boitiers réglés 'à la carte', c'est parfait, sauf que vous et vos amis ne représentez qu'une minorité d'utilisateurs. J'entends par là des personnes qui les customisent à fond, et pas juste deux ou trois fonctions.

«Mais, désolé, ça ne passera pas par la suppression de l'écran ou autres omissions majeures... »
Ce qui veut dire que d'un côté on aurait un DS4 hyper complexe qui se vendrait bien évidemment à des dizaines de millions d'exemplaires, et il ne serait pas possible de tenter un FX dépouillé ?

On va mettre un enjeu à nos discussions (histoire de ne pas discuter dans le vide) : tu fais une copie d'écran de ce fil, et je m'engage devant les 50 000 lecteurs inscrits à Chassimages à t'envoyer une caisse de Champagne si Nikon sort un reflex 24x36 sans écran arrière dans les 5 ans. Dans le cas contraire, si aucun reflex 24x36 de ce genre n'est sorti par la marque jaune (au 17 septembre 2020 à 23h06, donc), j'aurais droit, logiquement, à ma caisse de Champagne...

[fski]

Qu'appelez-vous au juste un sujet étrange ? Dans l'attente de votre réponse.

beh ca:

un FX où on n'aurait uniquement les mêmes fonctions qu'un argentique (réglage iso en plus forcément) + l'autofocus rapide. En fait un D600 sans tous les menus annexes. Et je vais aller plus loin, même pas besoin d'écran, on se focalise uniquement sur la prise de vue, car la qualité de la photo n'est pas sur l'écran, ni sur le bouton pour mettre une photo à la poubelle, tout ça on peut le trier une fois que c'est sur le PC. Je suis 100% pour. Et pourtant je ne suis pas contre la technologie car j'ai un smartphone (simple), un PC, je vais sur face de bouc etc.. Mais pour  faire des photos de qualité l'essentiel suffit amplement, non ?  

Et puis arreter avec les analogie avec les voitures...c'est ridicule...

...ne pensez-vous pas plutôt que c'est une hérésie que de vendre des appareils dont seulement 5% des utilisateurs utilisent toutes les fonctions ?

la question n'etait pas pour moi, mais, sans vouloir être arrogant, la question est peut etre de savoir pourquoi des gens achètent des boitiers dont ils n'ont pas besoin...
Je me trompe peut etre, mais je crois bien que jamais dans l'histoire de la photographie, les photographes n'ont eut acces a autant de produits de si grand qualite a leur disposition...

[geargies]

humm moi c'est un petit Q qui me tenterai bien...

Chassez le naturel il revient au galop .. 😎

[Verso92]

Chassez le naturel il revient au galop .. 😎

En même temps, le Leica Q est bien tentant !
(ah si j'étais riche...)

[JCCU]

De toute façon, l'écran est indispensable, ne serait-ce que pour choisir ce qu'on veut sortir comme type de photo...
.....
En numérique, ce n'est plus le cas. Pour paramétrer le Jpeg, il faut de toute façon un écran, pas le choix...

Pas besoin d'écran: il suffit d'avoir un boitier avec EVF 
Tu m'envoies une caisse de champagne? 

[Verso92]

Pas besoin d'écran: il suffit d'avoir un boitier avec EVF 
Tu m'envoies une caisse de champagne? 

Toi, je te cause plus (j'attends toujours ta cotisation 2015...) !

;-)

[fski]

Chassez le naturel il revient au galop .. 😎

[fski]

En même temps, le Leica Q est bien tentant !
(ah si j'étais riche...)

il n'est pas si cher que ca...

[Verso92]

il n'est pas si cher que ca...

On voit bien que tu travailles dans le UK...

[fski]

On voit bien que tu travailles dans le UK...

mais non mais non....

juste le Leica Q est moitié prix qu'un M sans objo...alors je trouve ca pas si cher au final...

si on compare c'est 2 Sony Rx1, ou 3 Fuji X100t.....et a choisir, vu ce que 'ai pu voir sur le net, je préfère le leica 

[fski]

Et en plus il a meme un touchscreen....les geeks vont adore 

[fski]

Ce qui prouve que si on peut admettre l'idée qu'un amateur (ou professionnel) éclairé comme vous l'êtes n'utilise que 5% des possibilités des programmes, il n'est pas si idiot de penser qu'un appareil sans programme pourrait satisfaire le commun des mortels.

a condition que chaque mortel "commun" utilise les meme 5% 

[fski]

Je me permets de vous dire que « beh ça » n'est pas un argument.

l'argument etait votre citation...mais apparemment vous ne savez pas utiliser cette fonctions...ok ok je reconnais, internet serait si bien sans les 95% des options des forums que le commun des mortel n'utilise pas.

Lorsque je fais une analogie avec le Fuji X100 vous ne la comprenez pas,

beh si je l'ai compris et j'y ait meme repondu, que c'etait faux, et que lorsque le X100 est sorti les gens y ont vu leur interet...mais on etait refroidit par le prix...et puis un peu beaucoup pas l'AF...
mais pour avoir ete sur les forums a l'annonce et a la sortie du X100, je ne partage absolument pas ceci:

Il y a quelques années personne n'aurait parié qu'un Fuji X100 se vendrait à ce point ! A l'époque PSA a refusé un projet qui allait s'appeler Renault Espace. Renault y a mollement cru, et... surprise, ça a fait sa fortune !

tiens au passage il y a l'analogie ridicule avec le marche de la voiure qui accompagne l'analogie avec le X100 alors que je n'avais pas encore relever ce point....ce qui sous entend en fait que votre post au dessus est faux et presente une tendance a la mauvaise foi:

Lorsque je fais une analogie avec le Fuji X100 vous ne la comprenez pas, alors j'essaye autre chose pour vous venir en aide...