Nombre guide, angle de champ et taille de capteur

[fski]

Merci pour les reponses....

[François III]

Ha bon ingénieur ,çà ne m'étonne pas! je commence à comprendre bien des choses. Icono vous montre un tutoriel et vous ,vous empressez de dire c'est faut, c'est n'importe quoi et bien sur au passage vous l'égratignez vous le rabaissez  le savoir n'appartient qu'à vous le savoir vivre également.Il n'est rien vous êtes tout si vous n'êtes pas en retraite c'est beaucoup plus grave parce que ce que je pardonne à des gens agés. Je ne le pardonne pas chez les autres.
Aussi comme je le supposes vous n'avez jamais calculé ,mais jamais, ni même construit un seul flash de votre vie .Vos déductions sont fondées sur du néant, sur ce que vous croyez , sur vos certitudes, si un types qui les construits vous dis c'est comme çà, vous direz c'est impossible sans le vérifier parce qu'évidemment vous,vous le savez ,vous l'avez déjà fait mais où quand comment çà c'est un mystère?
Mais en attendant ma profonde bêtise remarque qu'il est le seul avez moi à avoir apporté une explication extérieur qui se tienne , les vôtres sont venues par la suite et ... Oui c'est logique mais ce ne sont jamais que vos explications, vous n'en savez rien ,vous n'avez jamais construit de flash ,ni même mesuré leur portée?

Ensuite parce qu'évidemment la science incarnée passe automatique par la certitude de l'ingénierie et de la connaissance certifiée que vous incarnez. comment du reste pourrait -il en être autrement ,puisque quand on est pas d'accord avec vous rabaissez ,méprisez et traitez les autres d'imbécilité récurrente profonde et abjecte. Q'évidemment les autres, pas vous polluent les fils techniques, bien sûr   Mais de quoi je me mêle? Avec des manques d'argumentation complets et simplement la certitude  qu'on fait les choses comme elles doivent l'être parce qu'il ne saurait en être autrement, parce que vous êtes le centre du monde alors pourquoi faire l'argumentation? Puisque votre logique votre connaissance qui est tout de même assez absente puisque vous n'avez jamais construit de flash.
vous êtes des ignorants qui emportez la banane  et la tringle à rideau parce que forcément ce ne sont pas les autres qui savent mais vous et qui vous avez tout fait pour affirmer votre surpuissance intellectuelle et comme dit  icono non sans raison, bornée. Et puis bien bornée. Parce que dans le domaine de vos certitudes ce sont les autres qui salissent et sont dégueulassent d'autant plus s'ils vous apportent la contradiction de leur savoir. Parce qu'évidement si je dis qu'un zoom F2,8 a même heure, même exposition en basse lumière n'aura pas la même vitesse iso en grand angle qu'à fond de range. C'est pathologique! Si je dis qu'un objectif Trente millimètre par le capteur qui calcul l'exposition n'aura pas la même vitesse iso qu'un 50 mm à même ouverture suivant l'exposition, l'exposition est quand même ce qui fait qu'on se serve ou non d'un flash,il me
semble, c'est aberrant, je pollue je dis des sornettes.  Moi Verso Je prends deux photos avec un 50 mm et un 24,5 mm à même ouverture et c'est pas vrai ce qu'il dit, c'est n'importe quoi .

Vous n'espérez quand même pas qu'on ait envie de discuter longtemps avec vous, on perd son temps et on le perd de telle façon qu'on est obligé de tout démontrer alors que vous vous contentez de ne rien faire et de pourrir ce que proposent les autres ou ce qu'ils ont vu constaté par eux mêmes ,en les rabaissant ,en les traitant d'abrutis ou tout autre adjectif qui convienne à la situation afin d'affirmer que vous savez mieux que quiconque comme se font les choses.  Mais, vous l'ignorez ce sont les autres qui apportent les réponses pas vous ?

C'était au bout de la deuxième ligne de la première page qu'il fallait le dire pas à la cinquième pas plus qu'à la huitième et en s'étant posé qui plus est, comme des juges et censeurs.

A votre avis maintenant que je vous écoutes me parler de haut vous croyez vraiment que je vous prends pour des grands?

[cyril17]

On touche le fond là !  

[seba]

Ha bon ingénieur ,çà ne m'étonne pas! je commence à comprendre bien des choses. Icono vous montre un tutoriel et vous ,vous empressez de dire c'est faut, c'est n'importe quoi et bien sur au passage vous l'égratignez vous le rabaissez  le savoir n'appartient qu'à vous le savoir vivre également.Il n'est rien vous êtes tout si vous n'êtes pas en retraite c'est beaucoup plus grave parce que ce que je pardonne à des gens agés. Je ne le pardonne pas chez les autres.

Premièrement tu nous a demandé ce qu'on faisait, on t'a répondu, c'est tout, pas la peine d'en tirer une quelconque conclusion. Surtout que ça n'a aucun rapport avec la photo.
Deuxièmement, oui ce que raconte la page Wikipédia (ou d'autres tutoriels), oui c'est des conneries.
Troisièmement, effectivement à peu près tout ce que tu racontes en technique photo c'est du délire (y compris tes observations).
Quatrièmement, ton pardon je n'en ai rien à cirer.
Cinquièmement, on voit que tu ne connais rien, mais strictement rien à tout ce qui touche la technique photo. Et que visiblement, tu n'as ni la capacité ou l'envie d'y comprendre quoi que ce soit.
Et pour finir, si tu n'as pas envie de discuter avec nous, évite d'intervenir dans les fils techniques.

[François III]

 Ha mais j'en tire les conclusions que je veux vu la façon dont vous tournez vos réponses! Çà s'appelle la liberté.
Et non ce que je racontes n'est pas du délire même si çà vous arrangerais bien. 

Qui a évoqué une quelconque page Wikipédia? Personne... Je renvoie aux numérique et Icono à un tutoriel.
Faut lire un peu ce qu'on vous présente, monsieur.

Premier point vous ignorez totalement si le personnage qui présente ce tutoriel  a construit ou non un flash dans sa vie.  C'est peut être un flash spécial. Je l'ignore, moi?
Vous même n'en avez jamais construit et pourtant vous savez ,mais vous savez quoi? Rien! Çà devrait calmer vos ardeurs çà pourtant.
Vous croyez vraiment qu'il vont mesurer leur flash dans une pièce extrêmement longue de plus de soixante mètres. Vous pensez vraiment qu'ils ont de l'argent à consacrer à çà?
Dans votre solution:
A mon avis ils prendront un instrument de mesure ,le laisseront éclairé de nuit sur un terrain sans trop de pollution lumineuse, le temps d'en prendre la mesure de la vérifier avec certainement un mètre ruban parce qu'ils ne sont pas riches et un posemètre s'ils ont l'argent pour le payer.
Et ils auront la distance de portée maximale de leur flash. Mais çà ne fait pas tout.

Dans la solution des numériques qui n'en savent pas plus que vous mais le disent, eux.
Il est question d'un 100 mm  citation:"Nombre guide

Pour calculer la portée d'un flash, les constructeurs donnent une indication : le nombre-guide. Il s'agit du produit de l'ouverture de l'objectif et de la distance à laquelle un objet gris neutre est correctement exposé.

NG = d x F

Autrement dit, si je photographie un sujet de luminosité normale, situé à 5 m, avec un objectif ouvert à f/8, j'aurai besoin d'un flash d'un nombre-guide supérieur ou égal à 40. Avec un objectif ouvert à f/4, un NG de 20 suffira.

Comment je connais le nombre-guide de mon flash ? Aïe... Voilà une question délicate. Les constructeurs donnent en effet le nombre-guide maximal de leur flash : par exemple, un Metz Mecablitz 36 AF-4 a un NG de 36, un Sigma EF-530 DG ST atteint 53, un Sony F58AM grimpe à 58... selon le champ couvert.

Les flashes intégrés sur les reflex ont généralement des nombres-guides de l'ordre de 12 ; sur les compacts, l'information n'est que très rarement donnée, les constructeurs préférant indiquer des "portée du flash : 3,8 m", évitant ainsi d'avouer que leurs NG dépassent rarement 5.

Influence de l'angle de champ

Les flashes modernes ont des têtes dites "zoom". Celles-ci permettent de changer le champ couvert pour l'adapter à celui de l'appareil photo : inutile d'éclairer à côté de l'image à photographier.
(Document Nikon)

Or, si le flash émet la même quantité de lumière, mais l'envoie sur un champ plus serré, elle est plus "concentrée" et porte plus loin.

Typiquement, les constructeurs donnent les nombres-guides pour des focales équivalentes d'environ 100 mm. Si l'on utilise une focale équivalente de 50 mm, la tête du flash va s'adapter pour éclairer plus large ; l'angle sera doublé, la surface à éclairer quadruplée... et le nombre-guide logiquement diminué : la même quantité de lumière sera étalée sur une surface plus importante.

Évolution du NG avec la focale sur un Sigma EF-530

Concrètement, il vous faudra généralement vous plonger dans le manuel de votre flash pour connaître l'évolution du nombre-guide, et donc de la portée effective, pour des photos au grand-angle.

Influence de la sensibilité

Vous le savez, un autre paramètre influe sur l'exposition : la sensibilité ISO. À éclairage identique, la scène sera en effet plus claire à 800 ISO qu'à 400 ISO. Augmenter la sensibilité augmente donc la portée du flash.

En pratique, la relation est simple : pour doubler la portée du flash, il faut quadrupler la sensibilité. À 400 ISO, il porte donc deux fois plus loin qu'à 100 ISO ; on peut continuer à calculer la portée de la même façon, mais en multipliant le NG par 2.

Ainsi, si l'on a un flash de nombre-guide 12 et un objectif ouvrant à f/4, on est théoriquement limité à 3 mètres de distance pour 100 ISO ; cependant, on pourra photographier à 400 ISO un sujet situé à 6 mètres, à 1600 ISO un sujet à 12 mètres, et ainsi de suite.

Certains modèles ont la bonne idée d'indiquer en permanence la portée efficace sur leur écran de contrôle, en s'ajustant en fonction des informations fournies par l'appareil (sensibilité, ouverture et focale équivalente). C'est très pratique, très agréable, et on regrette que tous ne le fassent pas..."

Ils ignorent également comment ceux ci sont fabriqués. et renvoient à la théorie.

Revenons donc à Icono supposons que le tutoriel ait une réalité d'expérience dans la fabrication d'un flash. Bon on prend un objectif d'ouverture F1 ,on a un capteur 24x36 grand parce que çà capte mieux la lumière. Et on cherche un point gris, où l'expo sera parfaite.Comment?

Vous sentez la différence entre l'affirmation et le choix?
C'est pas possible çà d'être tombé sur de tels pénibles!

[seba]

Ha mais j'en tire les conclusions que je veux vu la façon dont vous tournez vos réponses! Çà s'appelle la liberté.
Et non ce que je racontes n'est pas du délire même si çà vous arrangerais bien.  

Du délire, oui.

Qui a évoqué une quelconque page Wikipédia? Personne... Je renvoie aux numérique et Icono à un tutoriel.
Faut lire un peu ce qu'on vous présente, monsieur.

Tu sais lire, oui ? Icono a d'abord invoqué Wikipédia puis d'autres tutos.

Wikipedia :
"Plus ce nombre guide est grand, plus le flash est puissant. Il est généralement donné pour une sensibilité de 100 ISO et pour une focale dite normale (50 mm pour un format 24 × 36 mm) à une ouverture de diaphragme de 1 (f/1)."[/b]

Voilà, t'as lu ? C'est bon ? Wikipedia. W-I-K-I-P-E-D-I-A.

Premier point vous ignorez totalement si le personnage qui présente ce tutoriel  a construit ou non un flash dans sa vie.  C'est peut être un flash spécial. Je l'ignore, moi?
Vous même n'en avez jamais construit et pourtant vous savez ,mais vous savez quoi? Rien! Çà devrait calmer vos ardeurs çà pourtant.
Vous croyez vraiment qu'il vont mesurer leur flash dans une pièce extrêmement longue de plus de soixante mètres. Vous pensez vraiment qu'ils ont de l'argent à consacrer à çà?
Dans votre solution:
A mon avis ils prendront un instrument de mesure ,le laisseront éclairé de nuit sur un terrain sans trop de pollution lumineuse, le temps d'en prendre la mesure de la vérifier avec certainement un mètre ruban parce qu'ils ne sont pas riches et un posemètre s'ils ont l'argent pour le payer.
Et ils auront la distance de portée maximale de leur flash. Mais çà ne fait pas tout.

Pas la peine d'être grand clerc pour voir que ces gars n'ont jamais construit de flash de leur vie, ils ont simplement recopié l'ânerie qu'on trouve dans la page Wikipédia, sans rien y comprendre.

Pour le reste, le changement du NG avec la tête zoom, ça concerne le flash, pas l'objectif.
Tu peux très bien régler le flash comme tu veux et prendre l'objectif que tu veux, le NG ne dépend que du réglage de la tête zoom.
Donc si la tête zoom de ton flash est réglée sur disons 50mm, tu peux prendre un objectif de 20mm, 28mm, 50mm, 100mm, 200mm ou n'importe quoi, le nombre-guide sera toujours le même.

Mais pour finir, un nouveau délire :

Bon on prend un objectif d'ouverture F1 ,on a un capteur 24x36 grand parce que çà capte mieux la lumière.

C'est pas du délire ça ? C'est quoi alors ?

[jmd2]

Ha bon ingénieur ,çà ne m'étonne ...
vraiment que je vous prends pour des grands?

salut François

le vrai problème c'est que tu te trompes, et je le dis sans animosité aucune. J'adore discuter, donc j'aime les gens qui ont une autre opinion que la mienne. Ici c'est toi. Je t'adore donc.

Un tuto, ou Wikitruc peuvent contenir des bourdes. Il ne faut donc pas s'y fier les yeux fermés, ce qui serait un comble pour des photographes tels que nous.

Sur ce forum, tu es face à des geeks (des passionnés) qui ne laissent passer aucun détail aussi infime soit-il. Des gardiens du Temple. Des qui n'aiment pas du tout les idées opposées (et j'ai donné pour le savoir  )
Peut-on leur reprocher ? Non.
Par contre, on leur reproche le ton agressif. Ne te laisse pas entraîner sur cette voie. Reste courtois, n'attaque pas les personnes, seulement leurs idées.

Ceci dit, on voit que tu sais utiliser un flash et faire les bons calculs.
Alors même si je ne suis pas d'accord avec ta vision des choses, c'est sans importance.
Après tout, les multiples angles de vision font la richesse de la photo 

Fais de belles photos.

Amitiés chassimiennes à tous.

[seba]

Par contre, on leur reproche le ton agressif. Ne te laisse pas entraîner sur cette voie. Reste courtois, n'attaque pas les personnes, seulement leurs idées.

Un ton agressif ? Enfin oui peut-être, mais c'est une peu fatal quand il faut 6 ou 7 pages pour expliquer à quelqu'un ce qu'est une multiplication ou s'il faut subir en permanence des âneries sans fin.

[Verso92]

Ha bon ingénieur ,çà ne m'étonne pas! je commence à comprendre bien des choses.

?!!!

[...] je pardonne à des gens agés. Je ne le pardonne pas chez les autres.

Ça n'a aucune espèce d'importance, en l'occurrence : je n'ai pas à être pardonné par toi.

Aussi comme je le supposes vous n'avez jamais calculé ,mais jamais, ni même construit un seul flash de votre vie .Vos déductions sont fondées sur du néant, sur ce que vous croyez , sur vos certitudes, si un types qui les construits vous dis c'est comme çà, vous direz c'est impossible sans le vérifier parce qu'évidemment vous,vous le savez ,vous l'avez déjà fait mais où quand comment çà c'est un mystère?

Pourtant, il n'y a pas de mystère là derrière...
NG = ouverture x distance, c'est tout. C'est trop compliqué à comprendre pour toi ?

Mais en attendant ma profonde bêtise remarque qu'il est le seul avez moi à avoir apporté une explication extérieur qui se tienne , les vôtres sont venues par la suite et ... Oui c'est logique mais ce ne sont jamais que vos explications, vous n'en savez rien ,vous n'avez jamais construit de flash ,ni même mesuré leur portée?

Oui, enfin... pas grand chose à voir entre les interventions de icono et les tiennes. Le seul désaccord avec lui se borne à la normalisation de l'ouverture f/1 pour le calcul, rien de plus. Toi, c'est du délire total, comme à chaque fois que tu interviens sur un fil technique !

Ensuite parce qu'évidemment la science incarnée passe automatique par la certitude de l'ingénierie et de la connaissance certifiée que vous incarnez. comment du reste pourrait -il en être autrement ,puisque quand on est pas d'accord avec vous rabaissez ,méprisez et traitez les autres d'imbécilité récurrente profonde et abjecte. Q'évidemment les autres, pas vous polluent les fils techniques, bien sûr   Mais de quoi je me mêle?

De quoi on se mêle ?
Ne pas laisser des olibrius dans ton genre induirent les autres en erreur, c'est tout...

[Verso92]

Avec des manques d'argumentation complets et simplement la certitude  qu'on fait les choses comme elles doivent l'être parce qu'il ne saurait en être autrement, parce que vous êtes le centre du monde alors pourquoi faire l'argumentation?

Tu es fatiguant...
A ça :

Un cent mm n'est pas un 50 et son ouverture même si elle est égale n'aura pas la même expo.Par conséquent la porté d'un flash est discutable en pratique tant qu'on ignore sur quoi elle se fonde.

J'ai répondu ça (j'ai pris la peine de ressortir mon flash et pour te montrer que tu te trompais...) :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,242221.msg5595661.html#msg5595661
Si tu faisais quelques essais par toi-même pour vérifier les énormités que tu avances, tu n'en serais pas là...

Vous n'espérez quand même pas qu'on ait envie de discuter longtemps avec vous [...]

Moi, je n'espère rien du tout de ta part.
Je fais juste en sorte de ne pas laisser dire des bêtises dans les sections techniques, c'est tout.

[cyril17]

Tu es fatiguant...
A ça :
J'ai répondu ça (j'ai pris la peine de ressortir mon flash et pour te montrer que tu te trompais...

Quelqu'un aurait un plan de fabrication d'un flash Nikon à me pretter? J'ai bien envie de m'en construire un ce week-end pour comprendre enfin ce qu'est le NG modulable en fonction de l'angle du champ focalisé à iso 100 de f/1.8 .

[François III]

Je viens d'aller voire Wykipédia et en effet ce n'est pas mal non plus çà fait quatre versions. Pour trouver le nombre guide avec eux,il faut le connaitre avant ce qui permet de saisir l'ouverture et de le calculer...

[Verso92]

Ce n'est pourtant pas compliqué : le NG est donné par le fabricant dans les specs'...
Comme il est calculé dans des conditions les plus favorables possibles (ben tiens !), à savoir dans un espace restreint peint en blanc, il convient de ne pas être trop optimiste dès qu'on s'éloigne des conditions de PdV ayant présidées à sa mesure par le fabricant.

En extérieur, il conviendra donc de se montrer prudent, et de le sous-évaluer (d'un stop ?). Mais ce NG sera bien sûr valable quelle que soit la focale, l'ouverture ou la distance de PdV...
Après, l'autre caractéristique à prendre en compte est la couverture du flash : il faudra que l'éclair soit capable d'illuminer l'angle de champ embrassé par l'objectif. Là encore, les fabricants se montreront optimistes : la couverture max annoncée sera souvent entachée d'un vignetage non négligeable. Prendre une marge par rapport à la limite si l'homogénéité de l'éclairement sur tout le cadre est importante...

[François III]

Mais non ils ont des tableaux ,ils ne vont même pas si loin.Ils savent qu'à telle distance leur flash exposera correctement suivant le nombre de lux qu'ils mettent dans sa puissance.
Ils sont calculés théoriquement ,il n'est pas vraiment nécéssaire d'avoir fait x mine pour le comprendre encore qu'en photo et dans les sections techniques ce soit plutôt requis. Parce qu'il faut savoir se détacher des choses. Et les prendre pour telles ,des choses.
Parfois avec un nouveau model très puissants peut être iront-ils en vérifier la qualité dans la réalité.Parce que çà les intéressera.Mais pour le reste.
Et non je ne me trompe pas un 50 mm n'a pas la même exposition à même ouverture qu'un 100mm sa mise au point par sa focale est plus serrée, son niveau d'expo également.

[Verso92]

Ils sont calculés théoriquement ,il n'est pas vraiment nécéssaire d'avoir fait x mine pour le comprendre [...]

Ils sont mesurés dans une pièce de petite dimension avec les murs peints en blanc* (je ne vois ce que "x mine" vient faire là-dedans...).
*d'où l'écart qu'on constatera en plein air sur le NG (la portée), comme expliqué précédemment.

Et non je ne me trompe pas un 50 mm n'a pas la même exposition à même ouverture qu'un 100mm sa mise au point par sa focale est plus serrée, son niveau d'expo également.

Énormité.
Jette de nouveau un œil aux exemples que j'ai postés hier : même NG, même ouverture, même distance... première photo au 70mm, seconde au 24mm :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,242221.msg5595661.html#msg5595661

[jaric]

Typiquement, les constructeurs donnent les nombres-guides pour des focales équivalentes d'environ 100 mm. Si l'on utilise une focale équivalente de 50 mm, la tête du flash va s'adapter pour éclairer plus large ; l'angle sera doublé, la surface à éclairer quadruplée... et le nombre-guide logiquement diminué : la même quantité de lumière sera étalée sur une surface plus importante.

Je divise la focale par 2, je double l'angle ! Comme le Beaujolais, la trigonométrie nouvelle vient d'arriver.
MDR

[seba]

Mais non ils ont des tableaux ,ils ne vont même pas si loin.Ils savent qu'à telle distance leur flash exposera correctement suivant le nombre de lux qu'ils mettent dans sa puissance.

C'est impossible à calculer, avec le réflecteur qui ne donne pas vraiment une lumière uniforme, les réflexions sur les parois de la pièce...on ne peut que le mesurer.

Et non je ne me trompe pas un 50 mm n'a pas la même exposition à même ouverture qu'un 100mm sa mise au point par sa focale est plus serrée, son niveau d'expo également.

Re-délire total.

[Verso92]

Re-délire total.

C'est dingue : tu lui démontres par l'exemple qu'il se trompe, mais il n'y a rien à faire...

[fski]

Et non je ne me trompe pas un 50 mm n'a pas la même exposition à même ouverture qu'un 100mm sa mise au point par sa focale est plus serrée, son niveau d'expo également.

Ca n'a pas de sens ce que tu dis....tu melanges 2 infos pour en tirer une conclusion qui va a contre sens.

l'ouverture c'est N=f/d (disatnce focale/ diamètre d'entree)

cette ouverture est mesure pour chaque objectif, ce qui fait qu'un 400mm f2.8 a un diamètre plus imposant qu'un 28mm f2.8, du fait que l'ouverture dépend de la focale et du diamètre.

ensuite, il y a une association entre ouverture et exposition c'est le Triangle d'exposition.
Maintenant...a ouverture constante, toute focale aura la  MEME exposition...puisque l'exposition depend du triangle.

pourquoi? parce que ton aperture est une valeur sans unite qui correspond a une quantite de lumiere qui rentre a travers ton objectif...donc la valeur N est comparable d'un 50mm a un 100mm.
Mais 2 focale differente avec la memeouverture N'auront pas le meme diametre d'entree de lumiere...mais la meme quantite de lumière qui rentre...

Du coup ta phrase serai juste si tu disais: 50 mm n'a pas la même exposition à même ouverture qu'un 100mm sa mise au point par sa diametre d'entree...

la oui la phrase est juste...mais de plus si le diametre d'entree reste constant...et que la focale en mm change, alors l'ouverture va changer...puisque N=f/d....

[icono]

Ce n'est pas une question de diplôme... juste de bon sens (dès qu'on a un minimum d'expérience photo).

si les diplômes, c'est bien connu, cela obstrue le cerveau,
au plus tu as de diplômes au plus ton cerveau est obstrué
et donc, au plus tu as du mal à comprendre les choses simples et au moins tu t'en rends compte

allez, je vous laisse, vous êtes définitivement indécrottables

[Verso92]

si les diplômes, c'est bien connu, cela obstrue le cerveau,
au plus tu as de diplômes au plus ton cerveau est obstrué
et donc, au plus tu as du mal à comprendre les choses simples et au moins tu t'en rends compte

allez, je vous laisse, vous êtes définitivement indécrottables

Bye !
J'ai quand même l'impression que ce n'est pas moi qui a du mal à comprendre que 32 = 4 x 8, par exemple, ou qui ne fasse pas d'efforts pour illustrer les choses ici par des cas concrets...

Après, on peut préférer, bien sûr, ce genre d'intervention... à chacun de participer en fonction de ce qu'il souhaite apporter au forum : on peut sortir son appareil photo pour illustrer la discussion, ou sortir son fiel... chacun ses outils d'expression favoris !

[fski]

si les diplômes, c'est bien connu, cela obstrue le cerveau,
au plus tu as de diplômes au plus ton cerveau est obstrué
et donc, au plus tu as du mal à comprendre les choses simples et au moins tu t'en rends compte

Ahh beh alors la en voila un post super intelligent...d'un niveau rarement eguale...je te laisse a tes certitudes...
Mais juste un point, je recommande a tous mes etudiants de ne JAMAIS ce fier a Wikipedia...dans wiki toute affirmation dois avior une reference...et il est bien mieux d'aller voir la reference que de citer wiki
Je ne dis pas que wiki c'est tout mauvais...mais faut faire attention.

Si on parle d'optique ou autre, il y a des TAS et des TAS de livre sur le sujet...des livres qui ont une valeurs plus pointu que wiki qui peut etre modifier par des gens comme Francaosi III (ca fout la trouille quand meme ca)
Et sur les forum du as des gens avec ENORMEMENT d'experience...qui meritent plus de respect que ce que tu viens de leur donner avec ton post !

[Verso92]

Mais juste un point, je recommande a tous mes etudiants de ne JAMAIS ce fier a Wikipedia...dans wiki toute affirmation dois avior une reference...et il est bien mieux d'aller voir la reference que de citer wiki
Je ne dis pas que wiki c'est tout mauvais...mais faut faire attention.

C'est pas mal, Wikipedia* : c'est rapide, et ça permet souvent de se faire une première idée, d'avoir une vue synthétique, sur quelque chose qu'on ne connait pas.

Le seul souci, c'est que la pertinence des articles sera proportionnelle à la compétence du rédacteur de l'article. Mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain : beaucoup d'articles sont très pertinents, écrits par des gens qui maitrisent bien leur sujet... mais attention, ce n'est pas toujours le cas : la prudence reste de mise !
*même dans mon boulot, il m'arrive de m'en servir. Mais, bien sûr, je recoupe toujours derrière les infos, histoire de ne pas me faire piéger...

[Laure-Anh]

au départ ou disons dans les années 60/70 le NG indiqué par les fabricants était normalisé,
la norme utilisée par tous correspondait à une prise de vue faite avec un  objectif "fictif" de
50mm de focale (et non pas 35mm), ouvert à f1, un film de 100 asa, le sujet étant situé à
1 mètre de distance

avec l'arrivée des flashs à tête zooms, effectivement, les fabricants ont commencé à jouer avec le 1er élément de cette norme, la focale, les 2 autres restant inchangés
et lorsque dans les caractéristiques techniques rien n'est mentionné concernant la focale , ce qui est le
cas le plus fréquent, il est plus que probable que le NG indiqué par le fabricant est celui obtenu en position de zoom maxi

oh,  c'est haro sur le baudet !
oui le NG c'est la portée en mètres pour un objectif ouvert à f1 avec un sujet
situé à 1 mètre et je rajoute avec un objectif de 50mm
...
manifestement vous ne connaissez pas vos bases
il vous faut retourner sur les bancs de l'école
votre explication du NG est très simpliste

...au plus tu as du mal à comprendre les choses simples et au moins tu t'en rends compte
allez, je vous laisse, vous êtes définitivement indécrottables

C'est l'hôpital qui se fout de la charité, la nuit qui se moque de l'obscurité.  

C'est culotté de la part quelqu'un qui en dépit de sa méconnaissance totale du flash s'est autorisé à intervenir sur un sujet qu'il ne possède pas le moindre du monde pour poster des notions de base complètement erronées puis a eu la prétention de renvoyer Seba, Jean-Claude, Verso92, des forumeurs qui savent, sur le banc de l'école au lieu de prendre en considération leurs amicaux et judicieux rappels des plus basiques portant sur le NG.

[seba]

allez, je vous laisse, vous êtes définitivement indécrottables

Bon, t'as recopié la phrase 1000 fois ?