Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[GAA]

Monsieur Bayer est de toute façon un sacré farceur, même avec le 24-70G (24mm, D800E)...  ;-)

il n'a pas l'air mauvais ton exemplaire de 24-70G

[Verso92]

il n'a pas l'air mauvais ton exemplaire de 24-70G

Il est bon, voire très bon sur une plage d'utilisation que j'estime, à la louche, de 35 à 70mm.
Mais je n'arrive pas à obtenir, le cas échéant, une bonne qualité d'image sur les bords en GA quand j'en ai besoin, même diaphragmé (mes recadrages en carré n'éliminent pas toujours les extrémités).

[waverider34]

Pas intéressé par le nouveau 24mm 1.8 Afs?

[GAA]

Il est bon, voire très bon sur une plage d'utilisation que j'estime, à la louche, de 35 à 70mm.

tu as regardé tes statistiques de pdv sur la gamme 24-35mm ?

[Verso92]

Pas intéressé par le nouveau 24mm 1.8 Afs?

tu as regardé tes statistiques de pdv sur la gamme 24-35mm ?

D'expérience, c'est assez étagé... plutôt entre 28 et 50 pour les photos de paysage/archi, mais le 24 s'impose quelquefois quand le recul manque (mais pas au point de justifier l'achat d'un fixe 24mm).

[cassenoisettes]

Je sais on va me dire que je suis mauvaise langue, alors que c'est simplement ce que je lis sur les différentes discussions.

C'est pas une question de mauvaise langue. On est tous conscient des problèmes...mais a la longue, la rabâche ça saoule grave. Comme si le gars en rando te disait tous les 20 mètres "j'ai une ampoule"...ouai bon OK, on met pas l'ampoule en doute mais à la 300ieme fois qu'il le dit ça gonfle.

[Mistral75]

C'est pas une question de mauvaise langue. On est tous conscient des problèmes...mais a la longue, la rabâche ça saoule grave. Comme si le gars en rando te disait tous les 20 mètres "j'ai une ampoule"...ouai bon OK, on met pas l'ampoule en doute mais à la 300ieme fois qu'il le dit ça gonfle.

En même temps, qu'une ampoule au pied gonfle, ce n'est pas illogique...

[Sebmansoros]

C'est pas une question de mauvaise langue. On est tous conscient des problèmes...mais a la longue, la rabâche ça saoule grave. Comme si le gars en rando te disait tous les 20 mètres "j'ai une ampoule"...ouai bon OK, on met pas l'ampoule en doute mais à la 300ieme fois qu'il le dit ça gonfle.

Tu n'es pas obligé de me lire, si ce que j'écris ne te plait pas ou te gonfle tu passes ton chemin. Ce que je constate et qui est désespérant, c'est que ça ne s'améliore pas chez Nikon. Je pensais naïvement que les nombreuses bévues qu'ils ont eu, leur avaient servi de leçon, mais non.

[cassenoisettes]

Tu n'es pas obligé de me lire, si ce que j'écris ne te plait pas ou te gonfle tu passes ton chemin.

Ben non, je lis dans l'ordre sans sélectionner par auteur...on reconnais vite mais il est déjà trop tard..
Désolé mais je vais pas changer mes habitudes pour toi ou devrais je dire : on va pas changer nos habitudes pour toi car de mémoire je suis pas le seul à t'avoir fait ces remarques.

[luistappa]

Sans juger les propos en questions.
Bien entendu qu'on lit dans l'ordre, quel sens aurait le contraire...
Mais regarder qui poste est loin d'être inutile à la compréhension du contenu.
Ça peut aussi éviter La Boulette, genre, simple exemple mais déjà vu: dire que le gars y connaît rien en objectif alors que c'est posté par JMS

[jac70]

Une marque photo de m.... Dans une région de m...., y a plus qu'à se flinguer

Faut apprendre un minimum d'alsacien : Got verdammi noch e mol, yo, hopla !

(Bien que "français de l'intérieur" comme ils disent, j'ai beaucoup fréquenté un important centre de production automobile à Mulhouse  !!!)

[Jean-Claude]

Un lien vers le premier test parfaitement en accord avec mes contrats sur le 24-70VR

http://srussenschuck.com/hands-on-review-nikkor-24-70-vr/

La ou il se trompe un peu c'est que la baisse de piqué à distance mini et pleine ouverture ne vient pas d'une dispersion de production, c'est une caractéristique de l'objectif que l'on note sur tous les exemplaires.

[restoc]

Et ce qu'en pense DXO ...
http://www.dxomark.com/Reviews/AF-S-Nikkor-24-70mm-f-2.8E-ED-VR-Review-Updated-Nikon-standard-zoom-for-press-weddings-portraits-and-events/Nikon-24-70mm-f-2.8E-vs-Nikon-24-70mm-f-2.8G

[Verso92]

Un lien vers le premier test parfaitement en accord avec mes contrats sur le 24-70VR

Lapsus révélateur ?

;-)

[parkmar]

Lapsus révélateur ?

;-)

[Pierred2x]

Lapsus révélateur ?

;-)

[Pierred2x]

Edifiant !!!

Le nouveau à gauche à F4, l'ancien au centre à F2.8  
Pour le fun j'ai mis le Tamron à F2.8 à droite !
Ou comment défendre l'indéfendable...

[Noir Foncé]

Par curiosité, j'avais fait la même chose.
Allez, je vous mets la même comparaison à 70mm. Ce qui est bizarre, c'est que c'est justement à cette focale qu'un net progrès aurait dû être visible. 

Quand on sait que le Tamron tombe régulièrement sous les 700 € lors de ventes flash, ça donne vraiment envie de dépenser 2300 € pour le Nikon. 

[Jean-Claude]

Lapsus révélateur ?

;-)

saleté d'iPad 

et il continue le petit con, il voulait me changer iPad  en Iran puis Irak 

[Jean-Claude]

Pourquoi montrer-vous des graphiques DxO ?

Il ne peuvent pas dire autre chose que ce qui sort de leur moulinette à tester les objectifs de reprographie 

[photocreation34]

Mon dieu, je savais qu'il était moyen mais là... J'espère qu'une troisième version est prévue dans 6 mois ! )

[photocreation34]

Mon dieu, on savais qu'il était moyen mais là... J'espère qu'une troisième version est prévue dans 6 mois !

[Jean-Claude]

Noir foncé, ton comparatif vaut la distance de test DxO proche sur un  sujet plat, il faut voir qu'à distance normale et longue et sur sujet 3D c'est tout à fait différent.

[Pixel-Z]

Noir foncé, ton comparatif vaut la distance de test DxO proche sur un  sujet plat, il faut voir qu'à distance normale et longue et sur sujet 3D c'est tout à fait différent.

C'est quoi un sujet 3D ?....on vit dans 2 dimensions ?

[Jean-Claude]

El l'aberration chromatique "corner 24 mm" aussi, hélas...

Pourquoi hélas, alors que le traitement Nikon la supprime dans l'image ?