Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[Altho]

à 38mm f/9 ... effectivement, ça a l'air pas si mal.

Je serai curieux de voir ce que ça donne à 24mm et ensuite à partir de 80mm (toujours dans les angles
et aux alentours de f/8 - f/11).

C'est pas pour t'embêter hein   Si ton objectif est bon, je suis très content pour toi et je pourrais
réviser mon jugement.
Mais peut-être ailleurs pour ne pas polluer ce fil ?
Merci pour tes exemples !

Le meilleur test c'est de l'emprunter en magasin et de faire des photos avec.

[jac70]

Non, c'est à Nancy-Gare, le bâtiment "République", bombé au centre

Oui, tu as raison, j'ai vérifié sur Google Earth !
Y a quand même des gens compliqués, chez les architectes !

[mamire]

Le meilleur test c'est de l'emprunter en magasin et de faire des photos avec.

C'est une bonne expérience pour savoir s'il te plait.
Mais ca n'a rien à voir avec la valeur comparative de tests réalisés par des professionnels qui ont testé des milliers d'objectifs avec des procédures rigoureuses. Or, là, il y a quand même une unanimité des gens qui savent de quoi ils parlent pour dire que ce nouveau 24-70 est moins bon que l'ancien et je ne vois pas à quoi ça sert d'essayer de se prouver le contraire.

[Ayoul]

mamire, Altho ne parle pas du 24-70 VR mais faisait une apparté sur le sigma 24-105...

[SJean]

Petit papa Nikon , pourrais-tu me calculer et sortir un Super 4/24-70 , au piqué uniforme , sur toute la surface 2D  , pas en tôle ondulée ni en arc de cercle , avant Noël 2016 ?

[Lorca]

C'est une bonne expérience pour savoir s'il te plait.
Mais ca n'a rien à voir avec la valeur comparative de tests réalisés par des professionnels qui ont testé des milliers d'objectifs avec des procédures rigoureuses. Or, là, il y a quand même une unanimité des gens qui savent de quoi ils parlent pour dire que ce nouveau 24-70 est moins bon que l'ancien et je ne vois pas à quoi ça sert d'essayer de se prouver le contraire.

Des professionnels de quoi ? J'attends les CV !
(Merci Seba)

[Jean-Claude]

Petit papa Nikon , pourrais-tu me calculer et sortir un Super 4/24-70 , au piqué uniforme , sur toute la surface 2D  , pas en tôle ondulée ni en arc de cercle , avant Noël 2016 ?

et à 40 cm du sujet s'il vous plaît, on se fiche de ce qui se passe à 5 mètre et plus loin

l'important c'est la note, que voulez-vous nous sommes à l'époque des porteur de signes  

[Jean-Claude]

C'est une bonne expérience pour savoir s'il te plait.
Mais ca n'a rien à voir avec la valeur comparative de tests réalisés par des professionnels qui ont testé des milliers d'objectifs avec des procédures rigoureuses. Or, là, il y a quand même une unanimité des gens qui savent de quoi ils parlent pour dire que ce nouveau 24-70 est moins bon que l'ancien et je ne vois pas à quoi ça sert d'essayer de se prouver le contraire.

tu parles de quelle unanimité ?
tu exclue ceux qui ne sont pas de ton avis ?

Lens Rentals et Cicala et leurs consultants de Coastal Optics seraient donc des non professionnels qui ne savent pas de quoi ils parlent ?

Faudrait pas permettre à n'importe qui d'acheter un banc FTM Trioptics 

Je viens juste de lire une phrase très intéressante dans le dernier RSF No 50 dite par "Noam Chomsky" je cite : "beaucoup de lecteurs ne consultent que les Blogs qui renforcent ce qu'ils croient déjà. Je le fais d'ailleurs aussi. C'est une erreur"

[Pixel-Z]

Je n'ai rien contre DxO, Imatest, ou de simples mires normalisées que j'ai moi même utilisé durant des dizaines d'années sur de nombreux objectifs de toutes provenances.

Les résultats qu'ils donnent sont en grande partie très représentatifs de de qu'un objectif sait faire, et même parfois meilleurs que ce que donne un objectif dans la vraie vie.

Nikon à décidé depuis peu d'optimiser certains objectifs dans le visuel non mesurable sur mires classiques, quitte à laisser filer dans des limites raisonnables certains critères mesurés pas ces tests.
Ce que ces objectifs optimisent et qui se voit sur les images, ne peut être mesuré que par des instruments hors de portée du commun des testeurs, mais celà être évalué moyennant des tests sur images ciblés et longs à mettre en oeuvre.

Et puis en numérique, la beauté du rendu image peut être loin d'un résultat de test quel qu'il soit, prenez donc un 45 AIP aux résultats de tests très moyens, et regardez la beauté de ce qui est en sort sur un numérique actuel !

Tu l'as trouvé où çà ? Tu peux montrer cette source Nikon ?
j'ai pris en main ce 24/70 au salon de la Photo (ainsi que les nouveaux 300 f4 , 500 et 600 ), dans le petit salon Nikon NPS ....Personne ne m'a raconté de telles choses....

[Verso92]

tu parles de quelle unanimité ?
tu exclue ceux qui ne sont pas de ton avis ?

Lens Rentals et Cicala et leurs consultants de Coastal Optics seraient donc des non professionnels qui ne savent pas de quoi ils parlent ?

Faudrait pas permettre à n'importe qui d'acheter un banc FTM Trioptics  

Je viens juste de lire une phrase très intéressante dans le dernier RSF No 50 dite par "Noam Chomsky" je cite : "beaucoup de lecteurs ne consultent que les Blogs qui renforcent ce qu'ils croient déjà. Je le fais d'ailleurs aussi. C'est une erreur"

Tu sais que tu es fatiguant, JC...
Mon opinion, elle est fondée sur ma prise en main que j'ai faite de cet objectif, que ça te plaise ou non.

Alors, je suis peut-être tombé sur un mauvais exemplaire, qui sait ?

Et ce qui ne me rassure pas, c'est que JMS aussi, apparemment (et ce n'était pas le même)...

et à 40 cm du sujet s'il vous plaît, on se fiche de ce qui se passe à 5 mètre et plus loin

l'important c'est la note, que voulez-vous nous sommes à l'époque des porteur de signes 

Tu te fiches vraiment du monde, c'est pas possible...

[Jean-Claude]

Oui je sais Verso

Tu prends matériel en main et 1/2 heure après tu sais tout et tes potes aussi 

Moi celà fait des semaines que j'essaie scrute analyse, resteste et il me faudra encore 2 mois pour vraiment à peu près tout savoir.

[Altho]

J'en ai testé 2 : aucun n'était bon au point de justifier ce tarif.

[Altho]

Oui je sais Verso

Tu prends matériel en main et 1/2 heure après tu sais tout et tes potes aussi 

Moi celà fait des semaines que j'essaie scrute analyse, resteste et il me faudra encore 2 mois pour vraiment à peu près tout savoir.

Mon test est plus simple : je le monte sur mon D810, je prends un certain nombre de clichés que j'ai l'habitude de faire au même endroit et après je regarde sur l'ordinateur. C'est bon ou pas pour exposer en A2. Cette méthode me suffit, je ne cherche pas le point résiduel de la courbure de champ à 9m43.😐

[Verso92]

Oui je sais Verso

Tu prends matériel en main et 1/2 heure après tu sais tout et tes potes aussi  

Moi celà fait des semaines que j'essaie scrute analyse, resteste et il me faudra encore 2 mois pour vraiment à peu près tout savoir.

Oui, et ?
Moi, je ne veux pas tout savoir (tu excuseras, je l'espère, mon côté "basique")... je veux juste des photos nettes sur toute l'image quand je ferme à f/8 à des distances moyennes ou grandes, en position GA (les argumentations concernant le rendu "3D", ça vient après, quand le contrat de base est rempli).

Mais c'est trop demander, peut-être, d'un zoom Nikon sorti en 2015 à 2 500€ ?!!!

Mon test est plus simple : je le monte sur mon D810, je prends un certain nombre de clichés que j'ai l'habitude de faire au même endroit et après je regarde sur l'ordinateur. C'est bon ou pas pour exposer en A2. Cette méthode me suffit, je ne cherche pas le point résiduel de la courbure de champ à 9m43.😐

Ouf : je me sens moins seul !
(arrivé un moment, on se demande, à lire certains intervenants ici, s'il ne faut pas bac + 12 en optique + 6 mois d'évaluation de l'objectif pour faire des photos nettes avec un Nikon...)

[Verso92]

Sur le fond de l'affaire il se murmurerait dans les cercles bien informés qu'un nouveau lot a été livré en Europe après un mois d'interruption des livraisons, et que le second lot serait meilleur. Je le testerai quand j'ai un moment avec mon minable D810 et ma pauvre mire DxO bien fatiguée après plus de 500 tests optiques en 10 ans (mais attention, écolo compatible, j'ai remplacé l'éclairage halogène par de la basse consommation tubes lumière du jour, et ce changement de lumière n'a pas altéré les mesures de mon optique de référence de base le Zeiss ZM 35 .14).

J'attends avec impatience tes retours... puisses-tu dire vrai : il me plait bien, ce zoom, sur le papier (merde !).

[Ayoul]

Moi, je sens que je vais zieuter le Tokina. Je vais attendre les retours et les tests plus en profondeurs mais les samples que j'ai vus sur D810 me paraissent de très, très haut niveau. Il pèse aussi un âne mort mais bon... Je me fiche de l'absence de stab, comme je fais surtout de l'événementiel ma vitesse est surtout définie par mes sujets. A voir la dispersion, la vitesse et fiabilité de l'AF, etc, etc, mais pour un objectif que je vois à 999$ sur des sites US j'ai l'impression qu'on peut tenir un gros truc... Quand j'ai vu sa sortie annoncée je me suis dit bof : gros, lourd, pas de stab, des 24-70 2.8 y en a déjà il aura peut être du mal à faire son trou... Mais en fait...

[titisteph]

Se pourrait-il qu'il y ait un espoir, finalement?

De toute façon, cela voudrait dire que Nikon a une sale habitude : celle de balancer des produits pas finis, en laissant les premiers utilisateurs subir la double peine (prix fort et perfs faibles). Commercialement assez suicidaire, je ne comprends pas comment on peut en arriver là.

Mais bon, tant qu'il y aura des maniaques pour trouver ça normal même quand c'est scandaleux, pourquoi changer?

[pitou67]

Puis qu'on en est à devoir étaler sa vie ici, pourquoi pas. Je suis pharmacien et j'ai 2 masters, un en biotechnologie de l'université de Strasbourg un en bio-informatique de l'université McGill.

J'ai fait de l'optique, un peu, pour comprendre les appareils que j'utilise dans mon travail régulièrement, sans plus.  Mais au moins je suis resté un doigt cartésien.

Deux remarques :

Un objectif qui arrive à produire des images comme JMS en a posté ici, est une sombre merde, point. Soit c'est une merde parce qu'il a été conçu ainsi, soit c'est un problème d'assurance qualité. J'en ai fait pendant ma formation et j'en ai une sainte horreur, mais c'est un mal nécessaire. Si Nikon pense réussir à s'en abstenir pendant encore longtemps... un jour ça leur coutera cher. Quand on a les moyens de se payer un D810 et cet objectif, on ne souhaite pas tomber sur une m... sachant très bien quelle est la politique de remboursement ou d'échange de Nikon.  (J'espère que ce n'est pas volontaire de l'avoir fait ainsi en voulant absolument préserver le VR et l'AF, mais c'est tout sauf impossible, et loin de moi l'idée d'être condescendant avec les ingénieurs de Nikon. Ils font de belles choses, mais ils sont aussi des dirigent qui prennent des décisions, bonnes ou mauvaises parfois...)
Cicala est peut-être un saint homme, mais dans ses conclusions il stipule de manière on ne peut plus explicite que ses résultats sont bons sur bancs, mais qu'il ne sait pas ce que cela peut donner en photo, puisqu'il ne l'a pas testé comme ça et que ce n'est pas sa vocation. Il renvoie pour cela à des tests en conditions réelles. Et les rares tests publiés pour le moment donner envie de tout sauf d'acheter cet objectif.  Je le redis encore, mais le premier a été publié sur Nikon rumors et c'était un test Slovène, je crois. Tous les commentaires ou presque consistaient à dénigrer la méthode et le gars qui a fait ça puisqu'en effet c'est un illustre inconnu. Mais bon prendre en photo un mur de brique et se rendre compte qu'il y a plus de distorsion sur le nouveau, je pouvais le faire il y a 20 ans sans avoir fait une année de fac...Après qu'il faille placer le mur à 2 kilomètres et pas 30 mètres ou je ne sais quoi pour qu'on ne voit pas trop l'ampleur du désastre, ce n'est pas de la science, c'est autre chose.

[AlexMilan]

Moi, je sens que je vais zieuter le Tokina. Je vais attendre les retours et les tests plus en profondeurs mais les samples que j'ai vus sur D810 me paraissent de très, très haut niveau. Il pèse aussi un âne mort mais bon... Je me fiche de l'absence de stab, comme je fais surtout de l'événementiel ma vitesse est surtout définie par mes sujets. A voir la dispersion, la vitesse et fiabilité de l'AF, etc, etc, mais pour un objectif que je vois à 999$ sur des sites US j'ai l'impression qu'on peut tenir un gros truc... Quand j'ai vu sa sortie annoncée je me suis dit bof : gros, lourd, pas de stab, des 24-70 2.8 y en a déjà il aura peut être du mal à faire son trou... Mais en fait...

Et pourquoi pas le Tamron ?

[Un Deux Trois!]

Nikon à décidé depuis peu d'optimiser certains objectifs dans le visuel non mesurable sur mires classiques, quitte à laisser filer dans des limites raisonnables certains critères mesurés pas ces tests.

Et puis en numérique, la beauté du rendu image peut être loin d'un résultat de test quel qu'il soit, prenez donc un 45 AIP aux résultats de tests très moyens, et regardez la beauté de ce qui est en sort sur un numérique actuel !

Comme je ne photographie pas les mires, je veux des images visiblement nettes jusque dans les angles, et pas qu'à longue distance de map, parce que je ne sais pas toujours à quelle distance sera mon sujet. Pour un rendu homogène comme avec mes autres optiques Nikon nettes jusque dans les angles, et ce que je photographie:

et je n'ai pas acheté un D800 à 36 Mpx jusque dans les angles, pour avoir des images flous dans ces angles.

Pour des beaux rendus, il y à des optiques spécifiques comme le 58mm ou des optiques DC, pas un zoom standard donc polyvalent.

[Un Deux Trois!]

(arrivé un moment, on se demande, à lire certains intervenants ici, s'il ne faut pas bac + 12 en optique + 6 mois d'évaluation de l'objectif pour faire des photos nettes avec un Nikon...)

Il manquerait plus que ça!

[Ayoul]

Et pourquoi pas le Tamron ?

J'y ai pensé, mais j'ai trouvé aussi un ou deux tests qui le trouvaient un peu plus faibles à l'infini qu'à des distances plus proches. De plus, je trouve son bokeh assez nerveux. Et si c'est un objectif remarquable, il a aussi parfois souffert d'un AF capricieux de ce que j'ai pu en lire à droite à gauche. Et ce que je vois du Tokina sur du 36mpx de D810 me provoque un effet  que je n'ai pas ressenti en voyant des photos du Tamron, j'ai comme l'impression qu'il en a quand même plus sous le pied. A voir bien sûr, le Tamron est une valeur sûre alors que le Tokina est tout neuf et qu'on n'en sait pas encore grand chose. Mais je pense que les nikonistes devraient regarder de près cet objo...

[coval95]

Ce n'est pas bien de faire de telles hypothèses, mais je me dis que c'est peut-être un problème de verre ou de moulage défectueux sur une première série, c'est hélas déjà arrivé sur les 17-55 2.8 DX et sur les 28 1.8 AFS, sans aucune explication mais...une nouvelle série était bonne...

Et tu oublies le VR du nouveau 300 F/4, Jean-Marie...  
(Et on ne parlera pas des boîtiers vu qu'on est dans la section "Objectifs"  ).

On a l'impression que Nikon sort du matériel comme certains sortent du logiciel ! D'abord la version beta (pas forcément nommée beta malheureusement), ensuite on corrige en fonction des retours utilisateurs !

Je ne veux pas justifier cette sale habitude inventée par les softeux, mais au moins avec certains logiciels on a droit à une version d'essai gratuite pendant un mois.
A quand la période d'essai gratuite avec le matériel Nikon ?  

Par ailleurs si cette hypothèse se vérifie, Jean-Claude aura l'air fin d'avoir défendu bec et ongles cet objectif sur base d'un exemplaire issu du premier lot !  

[Altho]

Se pourrait-il qu'il y ait un espoir, finalement?

De toute façon, cela voudrait dire que Nikon a une sale habitude : celle de balancer des produits pas finis, en laissant les premiers utilisateurs subir la double peine (prix fort et perfs faibles). Commercialement assez suicidaire, je ne comprends pas comment on peut en arriver là.

Mais bon, tant qu'il y aura des maniaques pour trouver ça normal même quand c'est scandaleux, pourquoi changer?

Il faut rentrer des fonds rapidement. Ce qui explique aussi la hausse de janvier prochain pour forcer à acheter en décembre et terminer l'année un peu moins dans le rouge.

[coval95]

Oui je sais Verso

Tu prends matériel en main et 1/2 heure après tu sais tout et tes potes aussi  

Moi celà fait des semaines que j'essaie scrute analyse, resteste et il me faudra encore 2 mois pour vraiment à peu près tout savoir.

Rends-toi compte, Jean-Claude, que tu auras peut-être passé 3 mois à tester un exemplaire défectueux (si les infos de JMS se révèlent exactes)...