Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[chelmimage]

Il y a plus simple : la MaP étant sur l'infini, la distance hyperfocale est directement lue sur le repère de PdC de gauche pour l'ouverture sélectionnée...

Pour f/8, on est un peu en dessous de 5m, ce qui est la valeur "habituelle".

C'est aussi ce que je voulais faire  mais comme il n'y a pas de repère sur l'échelle des distances et seulement des chiffres, mon œil a dérapé.    Ce n'est effectivement qu'un peu moins de 5m et donc un CdC de 0, 033 mm.

[GAA]

pour limiter les erreurs d'appréciation c'est ballot de regarder à F/8
autant estimer là où l'erreur d'appréciation sera moindre donc à l'extrémité des repères...

[chelmimage]

pour limiter les erreurs d'appréciation c'est ballot de regarder à F/8
autant estimer là où l'erreur d'appréciation sera moindre donc à l'extrémité des repères...

Effectivement, voilà ce que c'est de ne pas réfléchir !

[GAA]

Seba, les copies sont ramassées, tu fais la correction ? 

[seba]

Seba, les copies sont ramassées, tu fais la correction ? 

Bah c'est bon mais d'où vient le bruit qui court que c'est 0,025mm ?

[chelmimage]

Bah c'est bon mais d'où vient le bruit qui court que c'est 0,025mm ?

Je ne sais pas en ce qui concerne Leica, ni les autres d'ailleurs..
Mais une fois....j'ai lu que le CdC, défini par qui.., je ne sais plus, était égal au 1/i720 de la diagonale du format. Dans mes tableaux je rentre la valeur de 0,025 parce que c'est plus facile à mémoriser et ça fait exactement 1/1731 de diagonale.
ça ne modifie pas fondamentalement l'art photographique ...

[Milasso]

pour limiter les erreurs d'appréciation c'est ballot de regarder à F/8
autant estimer là où l'erreur d'appréciation sera moindre donc à l'extrémité des repères...

Oui, et il faut aussi s'aider du repère en pieds.

On voit bien que le 16 est juste un peu devant le 8 (8 pieds = 2,43m) ce qui rend tout à fait crédibles les 2,30m choisis.

Perso je n'utilise les repères de l'hyperfocale que pour filmer en vidéo, car on regarde toujours les vidéos à une distance supérieure à la diagonale de l'écran, donc les repères correspondent bien à ce qu'on perçoit, et c'est bien pratique de filmer à l'hyper-focale, parce que l'AF des reflex en vidéo, à part peut-être sur le dernier Canon 5D, ce n'est pas encore vraiment au point !

[chelmimage]

On voit bien que le 16 est juste un peu devant le 8 (8 pieds = 2,43m) ce qui rend tout à fait crédibles les 2,30m choisis.

Rien à redire, tout concourt à me faire prendre conscience que je suis vraiment un pied!! 

[Verso92]

Bah c'est bon mais d'où vient le bruit qui court que c'est 0,025mm ?

Ici, par exemple ?
http://www.cmp-color.fr/pdc.html

En 24x36mm argentique par exemple la taille du cercle de confusion était définie à 0.030mm ( 30µm ) chez les opticiens japonais mais chez Leica les tables de profondeur de champ étaient calculées avec une valeur plus restrictive ( soit 25µm ).

[seba]

Ici, par exemple ?
http://www.cmp-color.fr/pdc.html

En 24x36mm argentique par exemple la taille du cercle de confusion était définie à 0.030mm ( 30µm ) chez les opticiens japonais mais chez Leica les tables de profondeur de champ étaient calculées avec une valeur plus restrictive ( soit 25µm ).

J'ai trouvé celle-ci.

[seba]

Une autre table de profondeur de champ (Reflex-Nikkor 500/8) éditée par Nikon mais qui à mon avis n'est pas cohérente.

[PierreT]

Bonjour,

Le tableau du Elmar 21mm f/3.4 semble plutôt calculé avec ≈ 0,031 (en tout cas ce n'est pas 0,025).

Pour le Reflex-Nikkor 500mm f/8, je ne constate rien d'anormal (cdc ≈ 0,033 – N = 6,7).

[GAA]

Le tableau du Elmar 21mm f/3.4 semble plutôt calculé avec ≈ 0,031 (en tout cas ce n’est pas 0,025).

le 21/3.4 est une optique actuelle conçue pour le numérique

le 0.025 dont il est question mentionné dans le site http://www.cmp-color.fr/pdc.html est tout sauf sérieux
ils montrent en exemple un 35/1.4 actuel que j'ai le bonheur de connaitre et dont les tables de PDC sont calculées pour un CdC de ... 0.031 (comme ce que tu viens de recalculer pour le 21mm actuel)

en argentique la référence incontestable des Leicas est "Depth-of-Field Tables for Leica M and Leica R lenses" - Ed. Ernst Leitz Wetzlar GMBH datant de septembre 1983
toutes les tables y sont calculées pour 1/30 mm soit 0.033

[seba]

Pour le Reflex-Nikkor 500mm f/8, je ne constate rien d'anormal (cdc ≈ 0,033 – N = 6,7).

OK à peu de chose près c'est ça.
J'avais comparé avec N=8 et cdc = 0,030mm et on trouve des valeurs très proches. C'est ça qui me turlupinait.

[JMS]

Sur un 24 Mpix 24 x 36 une valeur raisonnable est 0,012 et une valeur pinailleur est 0,009...un logiciel gratuit permet de programmer tout cela facilement...

http://pr.chauveau.free.fr/spip/spip.php?page=article_pgm&id_rubrique=15

[chelmimage]

Sur un 24 Mpix 24 x 36 une valeur raisonnable est 0,012

Ce qui fait pratiquement 3 pixels.

[GAA]

Ce qui fait pratiquement 3 pixels.

euh....
le pitch d'un 24Mpx plein format c'est 6 microns

[chelmimage]

euh....
le pitch d'un 24Mpx plein format c'est 6 microns

Heureusement que tu veilles au grain. .merci
Alors, ça n'en fera que 2 pour un 24 Mpix!
3 ce serait pour un 36 Mpix à condition de garder la même sévérité.

[Verso92]

Ce qui fait pratiquement 3 pixels.

Petite forme (surmenage ?), ces derniers temps, l'ami Chelm' !

;-)

[GAA]

3 ce serait pour un 36 Mpix à condition de garder la même sévérité.

non, tu me fais un peu peur avec tes courbes en faisant coup sur coup des erreurs...

1.5 pixel c'est une valeur de pinailleur *
2 c'est raisonnable (en n'oubliant pas que tout ça est lié au format de sortie)

* et encore heureux, le pinailleur n'a pas vu que le 1.5 pixel ressortait des mesures sur cmp-color basées sur un 645D qui a un filtre passe-bas que n'a pas le D810 sinon il descendrait son niveau d'exigence à 1.3 pixel  

[Verso92]

Sur un 24 Mpix 24 x 36 une valeur raisonnable est 0,012 et une valeur pinailleur est 0,009...un logiciel gratuit permet de programmer tout cela facilement...

http://pr.chauveau.free.fr/spip/spip.php?page=article_pgm&id_rubrique=15

Sympa, ce petit programme : cela permet, par exemple, de vérifier facilement qu'avec un CdC = 9 μm x 1,5 (soit 15 μm, à la louche), on retombe sur les valeurs "standards" calculées pour CdC = 30 μm décalées de deux diaphs, ce qui corroborent les essais "terrains" que j'avais fait à l'époque avec le D700 + 35mm !

;-)

[GAA]

erreur

[chelmimage]

Petite forme (surmenage ?), ces derniers temps, l'ami Chelm' !
;-)

Exact, je serais moins présent pendant quelque jours..! merci de ta sollicitude..

[Verso92]

Exact, je serais moins présent pendant quelque jours..! merci de ta sollicitude..

Rien de grave, j'espère...

[chelmimage]

Rien de grave, j'espère...

Non , merci...C'est sympa..