Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[Verso92]

La vache, ça fait une sacrée différence.
Je ne suis pas un aficionado de l'hyperfocale, mais je vois qu'il me faudra faire plus attention.

Attention : il s'agit de PdC "absolue" (je veux dire par là que c'est la taille du photosite/pixel qui fixera la limite).

Cela garantira une visée 100% écran qui sera nette si les conditions sont respectées, et un tirage A2 (ou plus grand) duquel on pourra s'approcher en conservant la netteté (tant que la résolution résultante de celui-ci sera suffisante).

L'autre limite, sur le papier [sic], sera la résolution de l'imprimante (soit 360 dpi pour une Epson, par exemple). Un 36 MPixels permettra un A3+ à 360 dpi. Au delà de cette taille, il y aura en principe une baisse de qualité pour une observation (proche) à distante constante. En deçà, il ne devrait pas y avoir de changement (pas de gain), la résolution du tirage plafonnant...

[Jean-Claude]

Et tout ceci ne nous dit pas si je peux aujoird'hui recommander le 24-70VR à quelqu'un, il y a de quoi se sentir potentiellement coupable.

Un objectif d'enfer qu'il vaudrait mieux ne pas acheter ?

[Berswiss]

Et tout ceci ne nous dit pas si je peux aujoird'hui recommander le 24-70VR à quelqu'un, il y a de quoi se sentir potentiellement coupable.
Un objectif d'enfer qu'il vaudrait mieux ne pas acheter ?

Tu peux le recommander en donnant le natel de la personne du SAV qui a remis le tien dans le droit chemin....
Je teste le mien.... so far so good !

[seba]

Et vous que suggérez-vous comme valeur ou comme formule pour déterminer la valeur du Cdc en numérique?  

Il n'y a pas une certaine valeur à suggérer, comme toujours ça dépend des conditions de visualisation.
A noter que argentique ou numérique, les fabricants calculent les repères de profondeur de champ avec la même valeur.

[Jean-Claude]

Tu peux le recommander en donnant le natel de la personne du SAV qui a remis le tien dans le droit chemin....
Je teste le mien.... so far so good !

Je suis heureux pour toi, que celui qu'on t'a livré soit OK tout de go 

Si en plus il est dans le haut du pavé de la dispersion, tu verras rapidement que c'est un outil fabuleux.

[chelmimage]

Et hop un petit graphique ! Vous finirez par les aimer..
Celui-ci répond à plusieurs questions.
Les courbes en cloche représentent la netteté d'une photo dans les différents plans en distance autour d'une distance principale de mise au point, ici c'est 15 m.
L'appareil est un 36 Mpix équipé d'un 50 mm.
Il y a 4 courbes pour 4 ouvertures différentes. f11 f5,6 f2,8 f1,4
Il y a des droites qui définissent le niveau de netteté correspondant à des CdC différents en nb de pixel.
1 pixel c'est très simple c'est la définition de l'appareil
Un CdC de 2 pixels divise la définition de l'appareil par 4 et ainsi de suite.
L' intervalle entre les'2 intersections d' une de ces droites et d'une de ces courbes, permet de définir une « profondeur de champ »conforme au respect du CdC défini par la droite.
Donc autant de profondeurs de champ qu'il y a de CdC......
A noter que la droite jaune au niveau 1,4 correspond au CdC habituel , ici il fait exactement 5 pix.. J'allais oublier j'ai pris 0,025 mm comme valeur de CdC soit 1/1730 de diagonale.
En plus, j'ai rajouté des droites identifiées par un format d'impression.
Donc on peut avoir une profondeur de champ définie par un format d'impression. (Cf Verso92)
Cependant, j'ai pris comme densité d'impression la valeur de 254 dpi parce qu'il m'a semblé comprendre que c'était le choix de CI lorsqu'il fait le test des objectifs.
(A vérifier)

[GAA]

L’appareil est un 36 Mpix..

oui mais aucun objectif ne peut les restituer, il faut normer tes faisceaux de courbes... en fonction du pouvoir séparateur de quel objectif

1 pixel c’est très simple c’est la définition de l’appareil...

1 pixel de CdC c'est juste impossible à cause de la perte du filtre de bayer, au moins +30% avec les meilleurs dématriceurs. tu retiens lequel

Donc autant de profondeurs de champ qu’il y a de CdC…...

on est bien d'accord
tu auras donc entre autres la courbe du pixel peeper qui regarde à 100% à l'écran, mais quel CdC tu vas retenir pour ce spécimen bien répandu

[chelmimage]

oui mais aucun objectif ne peut les restituer, il faut normer tes faisceaux de courbes... en fonction du pouvoir séparateur de quel objectif

1 pixel de CdC c'est juste impossible à cause de la perte du filtre de bayer, au moins +30% avec les meilleurs dématriceurs. tu retiens lequel

on est bien d'accord
tu auras donc entre autres la courbe du pixel peeper qui regarde à 100% à l'écran, mais quel CdC tu vas retenir pour ce spécimen bien répandu

Excellentes remarques.! merci, J'avais fait au plus simple pour être plus compréhensible au premier abord.
Mais je me pose une question depuis longtemps. Dois je appliquer ce coefficient d'abattement (j'ai un coeff 1,3 qui ne demande qu'à être activé!) seulement pour la résolution max ou dois je l'appliquer même  quand  la définition diminue lorsque le CdC augmente de dimension et également si l'objectif induit une perte?
Par contre je n'ai pas de préconisation particulière je n'ai pas assez d'expérience.
Si quelqu'un veut essayer de faire des manips. Je peux retracer des courbes pour 4 combinaisons au choix.

[seba]

Il se disait que Leica prenait 0,025 mm pour le calcul de ses tables

D'après cette échelle, ce serait combien ?

[chelmimage]

D'après cette échelle, ce serait combien ?

Je dirais 0,040 mm.

[Verso92]

D'après cette échelle, ce serait combien ?

Aux alentours de 30 μm ?

[seba]

Je dirais 0,040 mm.

Tu calcules ça comment ?

[chelmimage]

Tu calcules ça comment ?

Je regarde l'objectif.....c'est un 35 mm .
Visuellement, j'imagine que je fais glisser le repère infini en face de f8. Au pif, j'estime que c'est le repère 4 m qui va se trouver en face du repère de mise au point. C'est donc la valeur de l'hyperfocale pour ce CdC. Avec mes petits graphiques, c'est plus drôle, non c'est parce que l'opération est constamment faite..      je cherche quel CdC me donne la valeur de 4 m comme hyperfocale à f8 pour un 35 mm.. Et je trouve 0,04 mm
ça va?

[PierreT]

D'après cette échelle, ce serait combien ?

Bonjour,

Pour moi, c'est clairement 1/30 mm (ou 0,033 mm).

[GAA]

en lecture directe hyperfocale #2.3m à F/16 => cdc 33µ
35²/(16x2300) 

[seba]

Je regarde l'objectif.....c'est un 35 mm .
Visuellement, j'imagine que je fais glisser le repère infini en face de f8. Au pif, j'estime que c'est le repère 4 m qui va se trouver en face du repère de mise au point. C'est donc la valeur de l'hyperfocale pour ce CdC. Avec mes petits graphiques, c'est plus drôle, non c'est parce que l'opération est constamment faite..      je cherche quel CdC me donne la valeur de 4 m comme hyperfocale à f8 pour un 35 mm.. Et je trouve 0,04 mm
ça va?

Tu t'es trompé de repère, non ?

[Verso92]

Je regarde l'objectif.....c'est un 35 mm .
Visuellement, j'imagine que je fais glisser le repère infini en face de f8. Au pif, j'estime que c'est le repère 4 m qui va se trouver en face du repère de mise au point. C'est donc la valeur de l'hyperfocale pour ce CdC.

Il y a plus simple : la MaP étant sur l'infini, la distance hyperfocale est directement lue sur le repère de PdC de gauche pour l'ouverture sélectionnée...

Pour f/8, on est un peu en dessous de 5m, ce qui est la valeur "habituelle".

[chelmimage]

Il y a plus simple : la MaP étant sur l'infini, la distance hyperfocale est directement lue sur le repère de PdC de gauche pour l'ouverture sélectionnée...

Pour f/8, on est un peu en dessous de 5m, ce qui est la valeur "habituelle".

C'est aussi ce que je voulais faire  mais comme il n'y a pas de repère sur l'échelle des distances et seulement des chiffres, mon œil a dérapé.    Ce n'est effectivement qu'un peu moins de 5m et donc un CdC de 0, 033 mm.

[GAA]

pour limiter les erreurs d'appréciation c'est ballot de regarder à F/8
autant estimer là où l'erreur d'appréciation sera moindre donc à l'extrémité des repères...

[chelmimage]

pour limiter les erreurs d'appréciation c'est ballot de regarder à F/8
autant estimer là où l'erreur d'appréciation sera moindre donc à l'extrémité des repères...

Effectivement, voilà ce que c'est de ne pas réfléchir !

[GAA]

Seba, les copies sont ramassées, tu fais la correction ? 

[seba]

Seba, les copies sont ramassées, tu fais la correction ? 

Bah c'est bon mais d'où vient le bruit qui court que c'est 0,025mm ?

[chelmimage]

Bah c'est bon mais d'où vient le bruit qui court que c'est 0,025mm ?

Je ne sais pas en ce qui concerne Leica, ni les autres d'ailleurs..
Mais une fois....j'ai lu que le CdC, défini par qui.., je ne sais plus, était égal au 1/i720 de la diagonale du format. Dans mes tableaux je rentre la valeur de 0,025 parce que c'est plus facile à mémoriser et ça fait exactement 1/1731 de diagonale.
ça ne modifie pas fondamentalement l'art photographique ...

[Milasso]

pour limiter les erreurs d'appréciation c'est ballot de regarder à F/8
autant estimer là où l'erreur d'appréciation sera moindre donc à l'extrémité des repères...

Oui, et il faut aussi s'aider du repère en pieds.

On voit bien que le 16 est juste un peu devant le 8 (8 pieds = 2,43m) ce qui rend tout à fait crédibles les 2,30m choisis.

Perso je n'utilise les repères de l'hyperfocale que pour filmer en vidéo, car on regarde toujours les vidéos à une distance supérieure à la diagonale de l'écran, donc les repères correspondent bien à ce qu'on perçoit, et c'est bien pratique de filmer à l'hyper-focale, parce que l'AF des reflex en vidéo, à part peut-être sur le dernier Canon 5D, ce n'est pas encore vraiment au point !

[chelmimage]

On voit bien que le 16 est juste un peu devant le 8 (8 pieds = 2,43m) ce qui rend tout à fait crédibles les 2,30m choisis.

Rien à redire, tout concourt à me faire prendre conscience que je suis vraiment un pied!!