Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

parkmar · Mai 13, 2016, 18:50:29

Citation de: Baby le Mai 13, 2016, 18:29:57

Attention, Jean-Claude est un affabulateur. Il a toujours des contacts rares et des expériences premières à mettre en avant pour défendre les jouets chéris avec lesquels il fait des photos sur un coin de comptoir. J'ai appris à le connaître et, comme beaucoup, je n'accorde plus aucun crédit à ce qu'il écrit : il passe son temps à dire du bien de Nikon, intouchable.

D'où sort ce rigolo?
Ses messages sont marrants

MBe · Mai 13, 2016, 22:59:39

Citation de: parkmar le Mai 13, 2016, 18:50:29
D'où sort ce rigolo?

Un provocateur (?)

Citation de: parkmar le Mai 13, 2016, 18:50:29

Ses messages sont marrants

Pas vraiment

Jean-Claude · Mai 16, 2016, 17:17:39

Quelques essais de bokeh

Jean-Claude · Mai 16, 2016, 17:18:39

bokeh no2

Jean-Claude · Mai 16, 2016, 17:19:33

bokeh n0 3

Jean-Claude · Mai 16, 2016, 17:20:51

Un déclenchement à l'instinct sur un marché

Jean-Claude · Mai 16, 2016, 17:23:26

Comme on distingue chaque fil du tissage de chemise, quoi dire de plus techniquement

Jean-Claude · Mai 16, 2016, 17:27:49

Une image surréaliste, ou est la terre ou est le ciel ou est l'eau, des reflets nets du lointain dans une eau floue.
L'image a été retournée de 180° le premier plan de l'image est le plan le plus lointain du sujet et chaque petite herbe est nette
Suis bien plus que content de ce zoom

Bleuvague · Mai 16, 2016, 19:17:26

C'est vrai que pour un zoom le bokeh est vraiment pas mal du tout. En net amélioration d'avec l'ancien!
Ça donne envie...
Merci Jean-Claude pour ces images

chelmimage · Mai 16, 2016, 20:46:20

Citation de: Jean-Claude le Mai 16, 2016, 17:23:26
Comme on distingue chaque fil du tissage de chemise, quoi dire de plus techniquement

Que la chemise est jolie... et que les fils ressemblent parfois à des artefacts de dématriçage comme ici..
Mais il faudrait voir la chemise réellement pour en tirer une conclusion..

Jean-Claude · Mai 16, 2016, 22:05:38

On ne t'as jamais dit que l'on ne pouvait pas agrandir un Screenshot 1:1 de plus est en JPEG compressé ?

Jean-Claude · Mai 16, 2016, 22:08:50

Citation de: Bleuvague le Mai 16, 2016, 19:17:26
C'est vrai que pour un zoom le bokeh est vraiment pas mal du tout. En net amélioration d'avec l'ancien!
Ça donne envie...
Merci Jean-Claude pour ces images

Le rendu de très près pleine ouverture me rappelle étrangement celui du 58G, juste que l'effet un peu fondu ne vient que bien plus près avec le zoom, en dessous de 1m, la ou le 58G se fait déjà remarquer vers 2-3m

coval95 · Mai 16, 2016, 22:17:10

Citation de: Jean-Claude le Mai 16, 2016, 17:27:49
Une image surréaliste, ou est la terre ou est le ciel ou est l'eau, des reflets nets du lointain dans une eau floue.
L'image a été retournée de 180° le premier plan de l'image est le plan le plus lointain du sujet et chaque petite herbe est nette
Suis bien plus que content de ce zoom

Donc tout va bien, la pichenette ne te manque pas trop ?

chelmimage · Mai 16, 2016, 22:26:11

Citation de: Jean-Claude le Mai 16, 2016, 22:05:38
On ne t'as jamais dit que l'on ne pouvait pas agrandir un Screenshot 1:1

Désolé mais ce n'est pas écrit dessus que c'est un screenshot que tu nommes détail.
Et pourquoi un "screenshot" s'afficherait avec des artefacts?
Et pourquoi n'a t'on pas le droit d'agrandir un document quel qu'il soit?
Il n'est jamais trop tard pour apprendre..

Verso92 · Mai 16, 2016, 22:27:49

Citation de: Jean-Claude le Mai 16, 2016, 22:05:38
On ne t'as jamais dit que l'on ne pouvait pas agrandir un Screenshot 1:1 de plus est en JPEG compressé ?

chelmimage cherche a redémontrer les principe de la compression Jpeg regardés en loupe, fondée sur des matrices 8x8... amusant !

Citation de: chelmimage le Mai 16, 2016, 22:26:11
Désolé mais ce n'est pas écrit dessus que c'est un screenshot que tu nommes détail.
Et pourquoi un "screenshot" s'afficherait avec des artefacts?
Et pourquoi n'a t'on pas le droit d'agrandir un document quel qu'il soit?
Il n'est jamais trop tard pour apprendre..

Je crois que, dans ton cas, on part de trop loin...

chelmimage · Mai 16, 2016, 22:37:11

Citation de: Verso92 le Mai 16, 2016, 22:27:49
Je crois que, dans ton cas, on part de trop loin...

Certains partent de loin, d'autres de bas!

Verso92 · Mai 16, 2016, 22:37:58

Citation de: chelmimage le Mai 16, 2016, 22:37:11
Certains partent de loin, d'autres de bas!

Si ça t'amuse de te ridiculiser ici, c'est ton problème, pas le mien.
(sérieusement, ça rime à qui tes délires ?)

MBe · Mai 16, 2016, 22:51:09

Citation de: chelmimage le Mai 16, 2016, 22:26:11
Désolé mais ce n'est pas écrit dessus que c'est un screenshot que tu nommes détail.
Et pourquoi un "screenshot" s'afficherait avec des artefacts?
Et pourquoi n'a t'on pas le droit d'agrandir un document quel qu'il soit?
Il n'est jamais trop tard pour apprendre..

Ce que tu montres correspond à la perte dont la cause est la compression des données par l'algorithme qui produit le Jpeg.
Les défauts de dématricage ne sont pas facile à montré sur le forum, j'ai tenté ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252206.25.html ( #29), il est plus facile de les examiner directement en visualisant le raw.
Jean Claude à utilisé Cnx2, je ne suis pas sur qu'il soit possible de faire mieux, le Jpeg étant le "maillon faible".

Lautla · Mai 16, 2016, 23:24:30

Erreur

Bleuvague · Mai 17, 2016, 01:10:10

Citation de: Jean-Claude le Mai 16, 2016, 22:08:50
Le rendu de très près pleine ouverture me rappelle étrangement celui du 58G, juste que l'effet un peu fondu ne vient que bien plus près avec le zoom, en dessous de 1m, la ou le 58G se fait déjà remarquer vers 2-3m

C'est vrai que c'est assez marquant, la photo 2 en est un parfait exemple me semble-t-il. De mémoire je ne crois ne jamais avoir vu bokeh pareil sur un zoom. Je pense que ce zoom va en dérouter plus d'un...
Faut vraiment que je l'essaye et vite

Jean-Claude · Mai 17, 2016, 07:11:33

Citation de: i-Marc le Mai 04, 2016, 15:33:53
Un test publié par nos amis canadiens de TCS:
https://www.youtube.com/watch?v=F_u1_RfLRTE

Nikon Vs Canon Vs Pentax Vs Sony

Le Nikon semble clairement le moins bon optiquement

Ce n'est pas ce qu'ils disent dans ce comparatif, il parlent de NIkon et Canon en tête au niveau de l'homogénéité à travers les focales et ouvertures.

Leur test de piqué d'une plaque de métal rouillée défavorise beaucoup le NIkon qui de près se comporte un peu comme le 58G ( sujet plat et très proche)

chelmimage · Mai 17, 2016, 08:24:47

Citation de: MBe le Mai 16, 2016, 22:51:09
Ce que tu montres correspond à la perte dont la cause est la compression des données par l'algorithme qui produit le Jpeg.
Les défauts de dématricage ne sont pas facile à montré sur le forum, j'ai tenté ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252206.25.html ( #29), il est plus facile de les examiner directement en visualisant le raw.
Jean Claude à utilisé Cnx2, je ne suis pas sur qu'il soit possible de faire mieux, le Jpeg étant le "maillon faible".

Merci pour le lien et l'explication. J'explore rarement l'espace RAW.
Si l'expression, artefact de dématriçage, est impropre, je la retire volontiers, d'ailleurs j'ai seulement dit que ça y ressemblait..

GAA · Mai 17, 2016, 09:16:33

Citation de: Jean-Claude le Mai 16, 2016, 17:27:49
Une image surréaliste

la même, couleurs d'automne

Ergodea · Mai 17, 2016, 09:21:32

avec des miniatures, je pense que je peux en faire autant ; )

GAA · Mai 17, 2016, 09:23:30

Citation de: ergodea le Mai 17, 2016, 09:21:32
avec des miniatures, je pense que je peux en faire autant ; )

l'image est tellement fouillée que même à 600px de large j'ai du compresser à mort pour passer dans la limite du forum, le résultat ici est très loin de l'original $:-\$