Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[Verso92]

Faire un redesign d'un produit éprouvé et amélioré depuis de longues années et gagner 50% en performance ce ne serait pas énorme ?

Ce qui constitue certainement une performance, c'est d'avoir gagné ces 50% tout en réduisant la taille du moteur.
Mais ça, et j'espère que tu sera d'accord avec moi sur ce coup-là, c'est le problème des concepteurs, pas le nôtre. D'ailleurs, tu seras certainement d'accord avec moi, aussi, que ce zoom ne brille pas par sa compacité et sa légèreté, et que ces messieurs ont en partie raté leur coup sur ce critère (important), quoiqu'on puisse en dire...

Mes clients industriels me payent très cher pour beaucoup moins quand je les conseille, t'as raté ta vocation, faut que je t'embauche  de suite  

Je suis désormais rangé des voitures (trop vieux !) et exerce désormais mes talents dans l'ingénierie et le conseil "matériel" dans une structure plutôt orientée "système". Je viens juste d'y être embauché (janvier) et, si ça se trouve, je serais trop cher pour toi...  ;-)
(quand j'étais encore jeune et beau, les clients des systèmes dans lesquels j'avais trempé étroitement ne se seraient sans doute pas contenté de 50% d'amélioration des performances, étant donné le prix des bouzins...)

discours corporate ? une vidéo comparative ? franchement ils n'ont pas besoin de Celà, ceux qui ont besoin de cette vitesse l'ont compris.

Personnellement j'en ai nullement besoin, mais Celà existe bel et bien.

Comme déjà évoqué, même si je n'en ai pas besoin moins non plus, le 24-70G est déjà très rapide en AF...
L'amélioration est donc à la marge, et en aucun cas "énorme"... et c'est juste mon avis !

[Un Deux Trois!]

L'amélioration est donc à la marge, et en aucun cas "énorme"... et c'est juste mon avis !

Mais non, c'est pas comme ça qu'il faut le dire:
L'amélioration (de 50%) est bien énorme, pas les conséquences à l'usage (pour la grande majorité des cas).

Maintenant, pour un AF, 50% de gain c'est MEGA ENORME, Enorme, ou c'est beaucoup?  

[Un Deux Trois!]

Tu fais du mauvais esprit ou t'es presbyte 

Ce objectif est bien G non ?

Pas du tout:

A aucun moment il est référencé comme G. Sa désignation le qualifie comme E.

C'est important, car la commande du diaphragme n'est plus mécanique depuis le boitier.

Un puriste technicien exigeant de haut vol connaisseur de Sainte Nikkor ne peut pas mélanger G et E, et surtout convaincre que c'est pareil.
Sans quoi on peut douter du reste de ses propos.

CQFD.

PS: JC, pour info, si ton 24-70 est G, alors tu t'es trompé pour tes tests!: c'est l'ancien que tu as utilisé. Ca peut arriver à tout le monde.
Tu trouveras le renseignement G ou E écrit sur l'objectif, proche de ou est indiqué la distance de mise au point.

[Un Deux Trois!]

+50% d'une génération technologique à l'autre est gigantesque. J'ai l'habitude du développement technologique dans mon métier et je sais de quoi je parle.

Zut, c'est gigantesque, je croyais que c'était énorme...

C'est vraiment beaucoup.
https://www.youtube.com/watch?v=8T_aixdP1qM&nohtml5=False

Et ça change la vrai vie
https://www.youtube.com/watch?v=dEEnbCX2jNU&nohtml5=False

Mais bon, soyons objectifs, on ne connait pas trop le sérieux de ces tests sur ces vidéos...

[QuattroS1]

...

Un puriste technicien exigeant de haut vol connaisseur de Sainte Nikkor ne peut pas mélanger G et E, et surtout convaincre que c'est pareil.
Sans quoi on peut douter du reste de ses propos.

CQFD.

PS: JC, pour info, si ton 24-70 est G, alors tu t'es trompé pour tes tests!: c'est l'ancien que tu as utilisé. Ca peut arriver à tout le monde.
Tu trouveras le renseignement G ou E écrit sur l'objectif, proche de ou est indiqué la distance de mise au point.

tu as cloué JC là...et nous qui avions pouvoir cru si fier...

[seba]

Ce n'est tout de même pas possible que quand on veut aider les gens à résoudre des problèmes délicats, avec ses connaissances professionnelles pointues ( la connaissance des qualitès et défauts de différents caoutchoucs fait parties de mon expértise pour laquelle des industries de pointe sont prêtes à me payer cher)...

Mes clients industriels me payent très cher pour beaucoup moins quand je les conseille, t'as raté ta vocation, faut que je t'embauche  de suite  

Voilà que ça recommence.
Ce qui est bien chez Jean-Claude, c'est sa modestie.

[Jean-Claude]

Il n'y a pas à être jaloux des compétences professionnelles des autres, et c'est ridicule d'exposer ses états d'âmes en public à ce sujet.

Je suis toujours profondément choqué, quand quelques uns de vous traitent d'incompétents ou de blablateurs les collègues de NIkon, Zeiss,.....

[seba]

Ce n'est pas ton CV (réel ou imaginaire) qui nous intéresse, mais le contenu des messages.
Que viennent faire les "collègues" de Nikon ou Zeiss là-dedans ?

[seba]

D'autre part, on ne convainc personne en brandissant son CV, mais en s'efforçant d'expliquer clairement les choses et/ou en citant ses sources...

Une phrase que tu devrais méditer.

[chelmimage]

tu as cloué JC là...et nous qui avions pouvoir cru si fier...

comme Artaban..

[Verso92]

Il n'y a pas à être jaloux des compétences professionnelles des autres, et c'est ridicule d'exposer ses états d'âmes en public à ce sujet.

Heu... pour quelles raisons serait-on jaloux ?

Je suis toujours profondément choqué, quand quelques uns de vous traitent d'incompétents ou de blablateurs les collègues de NIkon, Zeiss,.....

Ce n'est pas le +50% de tes "collègues" qui nous choque : c'est tes qualificatifs "énorme" et "gigantesque" complètement décorrélés de la réalité du terrain. Dans les faits, c'est plutôt du genre insignifiant (de 0,4 à 0,3s pour reprendre mon illustration précédente)...
Si tu veux du significatif, tu compares les f/1.4 50 AF(D) et AF-S, par exemple...

[GAA]

complètement décorrélés de la réalité du terrain

tu oublies juste que tout le monde ne fait pas les mêmes photos que toi
que pour certains que tu sembles ignorer ces 0.1s font toute la différence

[Un Deux Trois!]

Il n'y a pas à être jaloux des compétences professionnelles des autres, et c'est ridicule d'exposer ses états d'âmes en public à ce sujet.

Je trouve qu'il y a quelque chose d'un peu hautain et dédaigneux à écrire ça... Surtout remis dans le contexte des échanges précédents.
Alors, finalement, G, E,... ou presbyte?

Tu fais du mauvais esprit ou t'es presbyte  

Ce objectif est bien G non ?

[seba]

En tout cas sur la boîte c'est E.

[coval95]

Sur les précédentes captures d'écran que Jean-Claude a postées sur ce fil (en novembre par exemple), c'est la lettre G qui est marquée à droite, dans la zone de métadonnées.

C'est vrai que c'est bizarre que ce ne soit pas E.

[at]  Verso, peux-tu, STP, regarder si c'est pareil dans les photos d'essai que tu as faites ? On n'a pas l'info dans les exemples que tu as postés (exifs partiels).

[Verso92]

[at]  Verso, peux-tu, STP, regarder si c'est pareil dans les photos d'essai que tu as faites ? On n'a pas l'info dans les exemples que tu as postés (exifs partiels).

De mémoire, il me semble que c'est "E"... je vérifierai ce soir.

[Verso92]

Du moins, c'est ce qu'indique ViewNx2 :

[Bjfr137]

De mémoire, il me semble que c'est "E"... je vérifierai ce soir.

C'est G j'avais fait quelques photos le 12 décembre mais ne n'avais rien mis sur le forum (vu comme Verso s'était fait incendier)  

[coval95]

Du moins, c'est ce qu'indique ViewNx2 :

C'est G j'avais fait quelques photos le 12 décembre mais ne n'avais rien mis sur le forum (vu comme Verso s'était fait incendier)  

Merci pour vos réponses... discordantes.  

C'est surprenant quand même.  

Si je comprends bien, View NX2 ne lit pas les exifs de la même manière que Capture NX-D ?

[Verso92]

Merci pour vos réponses... discordantes.  

C'est surprenant quand même.  

Si je comprends bien, View NX2 ne lit pas les exifs de la même manière que Capture NX-D ?

Heu... dans les deux cas, c'est ViewNx2, non ?

[Bjfr137]

Oui, ViewNx2 V2.9.0 64bit en ce qui me concerne !

[Verso92]

Oui, ViewNx2 V2.9.0 64bit en ce qui me concerne !

Une version antédiluvienne...  ;-)

[coval95]

Heu... dans les deux cas, c'est ViewNx2, non ?

J'avais mal regardé et attribué la différence de résultat à une différence de logiciel.
Différence de version donc ?

Je serais curieuse de voir ce que ça donnerait avec ExifTool.

[Jean-Claude]

Mais Celà devient de plus en plus lamentable ici, arriver à polémiquer sur l'affichage de Nx2 qui met VR devant la focale alors que Celà devrait être derrière, je m'en fiche à partir du moment que l'on comprend, il n'y a pas de ton haut un, je m'en contrefiche réellement.

Oui je sais vous êtes bien plus exigeants que moi, mais elle vous mène ou cette exigeance ?

Et vous pouvez me traiter de tous les noms d'oiseau qui vous viennent à l'esprit si Celà vous fait du bien, Celà ne me fait ni chaud ni froid.

[Verso92]

J'avais mal regardé et attribué la différence de résultat à une différence de logiciel.
Différence de version donc ?

Je serais curieuse de voir ce que ça donnerait avec ExifTool.

Comme c'est le boitier qui, j'imagine, à la main sur l'écriture des EXIF, les différences ("E" ou "G") sont peut-être liées à l'appareil lui-même (ou à son firmware) ?