Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

coval95 · Mars 15, 2016, 00:26:01

Citation de: Bernard2 le Mars 14, 2016, 20:12:28
C'est sûr que 2,8 et 1,8 c'est pas pareil...
Autant on constate qu'à PO le 58 est bien ondulé (voir images précédentes) autant une fois à 2,8 et 50mm tous les deux on peut constater que le 24-70 ne semble pas décentré ni ondulé et pourtant un coté est moins bon que l'autre alors que le 58 est franchement moins bon dans les angles mais plus piqué au centre.

Bernard, comment vois-tu sur le graphique que le 24-70 ne semble pas décentré ?
Et quelle autre explication peut-on avancer au fait qu'un côté est moins bon que l'autre ?

Verso92 · Mars 15, 2016, 08:18:19

Citation de: coval95 le Mars 15, 2016, 00:26:01
Bernard, comment vois-tu sur le graphique que le 24-70 ne semble pas décentré ?
Et quelle autre explication peut-on avancer au fait qu'un côté est moins bon que l'autre ?

Oui... pour moi aussi, si un côté est moins bon que l'autre, c'est que l'objectif est décentré.

Bernard2 · Mars 15, 2016, 10:41:02

Citation de: coval95 le Mars 15, 2016, 00:26:01
Bernard, comment vois-tu sur le graphique que le 24-70 ne semble pas décentré ?
Et quelle autre explication peut-on avancer au fait qu'un côté est moins bon que l'autre ?

sans doute, je signalais cela car le coté gauche me semble proportionnellement bien affecté vs le point chaud assez bien centré.

Bernard2 · Mars 15, 2016, 10:51:46

Citation de: JMS le Mars 15, 2016, 09:52:20
Si un côté est moins bon que l'autre, c'est à coup sûr décentré...encore faut-il évaluer la portée du décentrage. Par exemple sous DxO Analyzer si j'ai un côté à 0,90 et l'autre à 1,10 cela ne se verra pas sur un tirage et les deux notes sont en haut du grade excellent, par contre si j'ai 1,70 d'un côté et 2,50 de l'autre là cela se verra bien sur un agrandissement. Or pour savoir exactement sur un graph SLR Gear si le côté le plus proche du lecteur est à 1,70 ou à 2,50 c'est pas aussi évident qu'avec une carte "plate" ici on voit bien un décentrage assez léger à 50 mm dans la zone entre 1,70 et 2,50 justement...pour ma propre notation 1,70 reste en zone très bon, 2,50 en zone bon et cela se verra sur un A2...

C'est sûr que c'est plus facile à quantifier sur une carte plate mais on peu quand même avoir une bonne idée à 0,2/0,3 près en vérifiant le parallélisme ou pas avec la grille du bas

Bernard2 · Mars 15, 2016, 11:18:24

Sur le centrage je raisonnais simplement c'est à dire pour une lentille ou groupe intrinsèquement "parfait" mais monté décentré latéralement ou verticalement. Dans ce cas, par exemple, le point chaud sera décalé vers la gauche de l'image et le coté gauche sera plus net que le droit.
Mais il est certain que le décentrement doit être souvent plus complexe et toucher des axes de "bascule" avant arrière dans le montage ou directement dans la géométrie de la lentille liée à la fabrication/tri.

789456 · Mars 15, 2016, 17:58:15

Après ces 113 écrans de ce fil, je conclus que l'achat du 35 mm (dernière version ) fixe est préférable, même en tenant compte du crop éventuel à faire pour approcher les focales longues ( 50 à 70 ) ! ! !

55micro · Mars 15, 2016, 18:24:14

Citation de: 789456 le Mars 15, 2016, 17:58:15
Après ces 113 écrans de ce fil, je conclus que l'achat du 35 mm (dernière version ) fixe est préférable, même en tenant compte du crop éventuel à faire pour approcher les focales longues ( 50 à 70 ) ! ! !

Oui, surtout que le 35 est particulièrement bon décroppé à 24 mm

Verso92 · Mars 15, 2016, 18:43:34

Citation de: 789456 le Mars 15, 2016, 17:58:15
Après ces 113 écrans de ce fil, je conclus que l'achat du 35 mm (dernière version ) fixe est préférable, même en tenant compte du crop éventuel à faire pour approcher les focales longues ( 50 à 70 ) ! ! !

Non.

Jean-Claude · Mars 15, 2016, 18:51:28

Pour répondre Bernard 2, Vu la construction du 24-70VR il est tout à fait logique qu'il soit bien soit plus sensible à un même décentrement (bascule d'un groupe) à 24mm qu'à toutes les autres focales.

En effet entre 70mm et 35mm il est le plus compact et ne bouge pas beaucoup en longueur et c'est en dessous de 35mm qu'il s'allonge de façon impressionnante avec un maximum à 24mm.
Avec une telle architecture l'objectif devient extrêmement sensible à une bascule d'un groupe pour 24mm uniquement, et c'est bien ce que l'on constaté en pratique.

Bernard2 · Mars 15, 2016, 20:02:39

Citation de: Jean-Claude le Mars 15, 2016, 18:51:28
Pour répondre Bernard 2, Vu la construction du 24-70VR il est tout à fait logique qu'il soit bien soit plus sensible à un même décentrement (bascule d'un groupe) à 24mm qu'à toutes les autres focales.

En effet entre 70mm et 35mm il est le plus compact et ne bouge pas beaucoup en longueur et c'est en dessous de 35mm qu'il s'allonge de façon impressionnante avec un maximum à 24mm.
Avec une telle architecture l'objectif devient extrêmement sensible à une bascule d'un groupe pour 24mm uniquement, et c'est bien ce que l'on constaté en pratique.

Sur le principe je suis d'accord mais dans les test de slrgear justement à 24mm et PO il est très bon. Vois leur test que j'ai posté plus haut encomparaison du Canon

chelmimage · Mars 15, 2016, 20:35:32

Et l'influence de l'appareil photo. Apparemment, vous mettez tout sur le dos de l'objectif. Mais certains tests sont faits avec des 800, d'autres des 800E, d'autres des 810??
Qui a l'appareil photo étalon?

Michel · Mars 15, 2016, 23:16:25

Citation de: Bernard2 le Mars 15, 2016, 11:18:24
Sur le centrage je raisonnais simplement c'est à dire pour une lentille ou groupe intrinsèquement "parfait" mais monté décentré latéralement ou verticalement. Dans ce cas, par exemple, le point chaud sera décalé vers la gauche de l'image et le coté gauche sera plus net que le droit.
Mais il est certain que le décentrement doit être souvent plus complexe et toucher des axes de "bascule" avant arrière dans le montage ou directement dans la géométrie de la lentille liée à la fabrication/tri.

La question du décentrage je n'y crois pas beaucoup, car je pense que les lentilles sont sévèrement contrôlées. Sans doute il fut un temps où ce n'était pas le cas. Mais comme le système optique "bouge" du fait de la VR c'est probablement ce système qui est à incriminer. Comme je l'ai dit, mon Tamron a les mêmes soucis. Flou sur une bande à droite. Ok. Le comble est qu'avant l'intervention de Tamron pour changer le moteur d'AF qui était HS, l'objectif donnait des images nettes, très nettes qui m'avait fait donner des avis élogieux. Une fois révisé de fond en comble, ce n'est plus le cas. La correction précise de l'AF est quasiment inopérante pour rattraper un écart quelconque d'un éventuel bf/ff et le fait de fermer le diaphragme ne corrige pas ce flou. Le problème est ailleurs, dans le positionnement des lentilles lors des opérations de stabilisation. Il me semble à en juger par les contributions de JMS que le Nikon testé a la même maladie que mon Tamron, les effets étant identiques. Faut pas hésiter à retourner au vendeur les objectifs qui ne donnent pas satisfaction.
Trouver un bon transtandard pour FX devient mission impossible.

Jean-Claude · Mars 16, 2016, 23:13:35

Citation de: Bernard2 le Mars 15, 2016, 20:02:39
Sur le principe je suis d'accord mais dans les test de slrgear justement à 24mm et PO il est très bon. Vois leur test que j'ai posté plus haut encomparaison du Canon

Je me suis fait rire au nez et traiter de débile mental quand je disais bien plus haut dans ce fil qu'en enlevant tout décentrement, ce Nikkor donnait dEs résultats excellents jusque dans les coins s.
Dès Novembre l'année derniéres après avoir décortiquer des dizaines d'images d'une agence et celles que j'avais faites avec je donnais cet avis

Reste que le focale de 24mm est plus "faible" que le reste du range

EboO · Mars 17, 2016, 06:59:35

Moralité Nikon a produit le premier 28-70 stabilisé pour boitier numérique. Avec des résultats à la hauteur.

Bernard2 · Mars 17, 2016, 10:36:04

Citation de: Michel le Mars 15, 2016, 23:16:25
La question du décentrage je n'y crois pas beaucoup, car je pense que les lentilles sont sévèrement contrôlées. Sans doute il fut un temps où ce n'était pas le cas. Mais comme le système optique "bouge" du fait de la VR c'est probablement ce système qui est à incriminer. Comme je l'ai dit, mon Tamron a les mêmes soucis. Flou sur une bande à droite. Ok. Le comble est qu'avant l'intervention de Tamron pour changer le moteur d'AF qui était HS, l'objectif donnait des images nettes, très nettes qui m'avait fait donner des avis élogieux. Une fois révisé de fond en comble, ce n'est plus le cas. La correction précise de l'AF est quasiment inopérante pour rattraper un écart quelconque d'un éventuel bf/ff et le fait de fermer le diaphragme ne corrige pas ce flou. Le problème est ailleurs, dans le positionnement des lentilles lors des opérations de stabilisation. Il me semble à en juger par les contributions de JMS que le Nikon testé a la même maladie que mon Tamron, les effets étant identiques. Faut pas hésiter à retourner au vendeur les objectifs qui ne donnent pas satisfaction.
Trouver un bon transtandard pour FX devient mission impossible.

Si c'était un pb de VR tout redeviendrait normal en le désactivant. Ou au moins il n'y aurait plus de variation entre les diverses position du zoom

Michel · Mars 17, 2016, 11:03:51

Citation de: Bernard2 le Mars 17, 2016, 10:36:04
Si c'était un pb de VR tout redeviendrait normal en le désactivant. Ou au moins il n'y aurait plus de variation entre les diverses position du zoom

D' après le technicien c'est probablement le système qui supporte les lentilles qui stabilisent l'image qui est mal calé. Le fait de déverrouiller la stabilisation n'y fait rien. Mais aléatoirement il peut y avoir des images nettes.

Bernard2 · Mars 17, 2016, 11:29:03

Citation de: Michel le Mars 17, 2016, 11:03:51
D' après le technicien c'est probablement le système qui supporte les lentilles qui stabilisent l'image qui est mal calé. Le fait de déverrouiller la stabilisation n'y fait rien. Mais aléatoirement il peut y avoir des images nettes.

Je parlais pour les 24-70 Nikon.Dans le cas de ton Tamron étant donné qu'il était bon avant intervention du SAV c'est différent

vernhet · Mars 17, 2016, 12:56:17

Citation de: EboO le Mars 17, 2016, 06:59:35
Moralité Nikon a produit le premier 28-70 stabilisé pour boitier numérique. Avec des résultats à la hauteur.

correctif:
Moralité Nikon a produit le premier 28-70 stabilisé pour boitier numérique. Avec des résultats à la hauteur.Après une première série foireuse.

chelmimage · Mars 17, 2016, 17:23:53

Encore une question: pour expliquer des déséquilibres dans les niveaux de netteté, dans les angles surtout, le décentrement des lentilles est évoqué.?
Est ce que ce décentrement ne pourrait pas se manifester aussi au niveau du vignettage lorsqu'on en fait les mesures pour les angles.?
avec la conséquence : un vignettage déséquilibré est une prédisposition à une netteté déséquilibrée et donc mauvaise (en testant à la seule plus grande ouverture)

Jean-Claude · Mars 17, 2016, 18:44:16

En se basant sur le comportement des objectifs TS qui on certes un cycle d'image plus grands on voit que le décentrement est vite sensible au vignettage alors que la bascule ne l'est pas ( ou beaucoup moins).

Sur mon 24-70VR qui a une bascule à 28mm du à un groupe qui pique du nez selon un axe diagonal en haut gauche vers en bas à droite me donnant une profondeur de champ infinie à 2,8 dans la partie gauche de l'image et une perte de netteté en haut à à droite ( en références image horizontale finie, pas en références boîtier), je ne note pas de disymétrie dans le vignettage).

Mistral75 · Mars 21, 2016, 17:55:21

La nouvelle version 9.1 de Capture One inclut un profil de correction pour l'AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR.

Vous allez pouvoir actualiser vos tests

.

Michel · Mars 21, 2016, 18:51:46

Citation de: Mistral75 le Mars 21, 2016, 17:55:21
La nouvelle version 9.1 de Capture One inclut un profil de correction pour l'AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR.

Vous allez pouvoir actualiser vos tests .

Bientôt on nous vendra un ménisque avec un super logiciel ! Je pense que les fabricants ont des difficultés à produire des zooms 24-70 ouvrant à f2,8 exempts de défauts, bien au delà du compromis acceptable par les photographes. D'ailleurs on ne demande pas forcément ces zooms lumineux (tout est relatif) quand on peut photographier avec des sensibilités élevées mais plutôt des zooms ouvrant à 3,5 ou 4 plus légers, moins complexes et dont distorsion, AC, vignetage et chute de netteté sur les bords et dans les coins seront réduits au maximum. Il n'y en a pas beaucoup sur le marché.

Verso92 · Mars 21, 2016, 19:45:28

Citation de: Michel le Mars 21, 2016, 18:51:46
Bientôt on nous vendra un ménisque avec un super logiciel ! Je pense que les fabricants ont des difficultés à produire des zooms 24-70 ouvrant à f2,8 exempts de défauts, bien au delà du compromis acceptable par les photographes. D'ailleurs on ne demande pas forcément ces zooms lumineux (tout est relatif) quand on peut photographier avec des sensibilités élevées mais plutôt des zooms ouvrant à 3,5 ou 4 plus légers, moins complexes et dont distorsion, AC, vignetage et chute de netteté sur les bords et dans les coins seront réduits au maximum. Il n'y en a pas beaucoup sur le marché.

Les fabricants ne savent tout simplement pas faire à encombrement/poids et prix raisonnables (dans le cas contraire, ça existerait).
Il faut se résoudre à accepter, à la plus courte focale, une distorsion voisine de 1% sur les trans-standards "pros" ouverts à f/2.8, et voisine de 1,5% sur les trans-standards "amateurs" ouvrant à f/3.5 ou f/4, quelle que soit la marque...

MBe · Mars 21, 2016, 21:27:26

Canon avec le dernier 24/70 fait bien mieux

( je ne dis pas que c'est parfait, mais très honorable pour le volume, la masse et le prix de vente, et la distorsion se rapproche des objectifs de focale 24mm, bien que sur ces derniers, les fabricants s'appuient sur les corrections logicielles de plus en plus).

Verso92 · Mars 21, 2016, 21:31:04

Citation de: MBe le Mars 21, 2016, 21:27:26
Canon avec le dernier 24/70 fait bien mieux

Aux prix de certains sacrifices qui ne plairont pas à tout le monde, j'imagine...