Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Verso92 · Janvier 16, 2016, 21:22:32

Citation de: 55micro le Janvier 16, 2016, 21:07:27
soit sur un D800, un pixel au mm

Quel intérêt? Reproduire un Seurat?

JC se prend pour Gursky...

jeandemi · Janvier 17, 2016, 16:44:00

Moi, je n'ai jamais compris le pourquoi des micro-réglages

Le capteur AF, pour peu que ses miroirs soient bien réglés, regarde si c'est net à travers l'objectif
Donc, s'il y a un décalage, le capteur AF doit voir du flou et corriger

C'est pas un capteur externe (comme un télémètre de Leica) qui dit "c'est telle distance " à l'objectif et l'objectif de se régler à cette distance...
Si c'était ça, on ne devrait pas constater de décalage sur les AF non-D (qui n'ont pas de transmission de l'information de distance) ou l'AF ne fonctionnerait pas

Et si c'est un déréglage du miroir secondaire par exemple, toutes les optiques devraient être décalées

seba · Janvier 17, 2016, 16:55:55

Citation de: jeandemi le Janvier 17, 2016, 16:44:00
Moi, je n'ai jamais compris le pourquoi des micro-réglages

Le capteur AF, pour peu que ses miroirs soient bien réglés, regarde si c'est net à travers l'objectif
Donc, s'il y a un décalage, le capteur AF doit voir du flou et corriger

C'est pas un capteur externe (comme un télémètre de Leica) qui dit "c'est telle distance " à l'objectif et l'objectif de se régler à cette distance...
Si c'était ça, on ne devrait pas constater de décalage sur les AF non-D (qui n'ont pas de transmission de l'information de distance) ou l'AF ne fonctionnerait pas

Et si c'est un déréglage du miroir secondaire par exemple, toutes les optiques devraient être décalées

L'AF n'a pas besoin de connaître la distance (et ne la connait pas je pense).
Il doit y avoir des subtilités électroniques qui expliquent ces MR.

chelmimage · Janvier 17, 2016, 19:03:25

La seule difficulté est d'avoir exactement la même trajet pour des rayons lumineux renvoyés par un miroir vers le capteur d'autofocus et des rayons lumineux qui arrivent directement sur le capteur photo. Le moindre écart doit être compensé par des micro-réglages si la précision d'assemblage n'est pas suffisante..
Enfin, c'est comme ça que je le vois, mais peut être que je fais une erreur?

cassenoisettes · Janvier 18, 2016, 09:18:47

Ben c'est surtout que l'AF de phase, en one shot au moins ne se relit pas pour obtenir un optimal. il compare deux pics de signal, déduit la distance de map par leur déphasage et envoie le moteur a cette distance le plus vite possible et vérifie juste que c'est dans sa "tolérance".....sauf qu'il existe déjà plein de cas ou les deux signaux ne sont pas exploitables (qd le les pics sont noyés ds le bruit par exemple en BL). Ensuite effectivement ce déphasage dépend aussi des calages mécanique..

http://www.focus-numerique.com/test-1820/prise-de-vue-probleme-mise-au-point-solution-1.html

seba · Janvier 18, 2016, 10:32:47

Citation de: cassenoisettes le Janvier 18, 2016, 09:18:47
Ben c'est surtout que l'AF de phase, en one shot au moins ne se relit pas pour obtenir un optimal. il compare deux pics de signal, déduit la distance de map par leur déphasage et envoie le moteur a cette distance le plus vite possible et vérifie juste que c'est dans sa "tolérance".....sauf qu'il existe déjà plein de cas ou les deux signaux ne sont pas exploitables (qd le les pics sont noyés ds le bruit par exemple en BL). Ensuite effectivement ce déphasage dépend aussi des calages mécanique..

Non je ne crois pas.
Si en one shot on change brusquement de sujet après le début de l'acquisition, l'AF fait le point sur le deuxième sujet et pas le premier.
A mon avis il y a un contrôle continu.

luistappa · Janvier 18, 2016, 13:32:13

En fait l'explication est un peu simplifiée, si l'on part de 50cm pour faire la MAP à l'infini, bien entendu il ne va pas y aller d'un coup.
Il fait la distance en plusieurs pas mais fini bien au final par un dernier déplacement théorique. Enfin c'est ce que j'ai compris du système.

Cela dit en one shot il est facile d'obliger l'AF à faire un contrôle final, pour cela une fois qu'il a fait la MAP, relâchez et re-appuyez.

seba · Janvier 18, 2016, 14:26:39

Citation de: luistappa le Janvier 18, 2016, 13:32:13
En fait l'explication est un peu simplifiée, si l'on part de 50cm pour faire la MAP à l'infini, bien entendu il ne va pas y aller d'un coup.
Il fait la distance en plusieurs pas mais fini bien au final par un dernier déplacement théorique. Enfin c'est ce que j'ai compris du système.

Franchement je ne crois pas.
Si par exemple tu fais la mise au point dans un miroir sur le bout du barillet de ton objectif (barillet qui se déplace avec la mise au point), l'AF fait le point sur ce sujet qui bouge constamment et dont le déplacement est asservi à la mise au point.
Si ça se faisait par un calcul théorique il n'y arriverait jamais car forcément le sujet bouge jusqu'à la fin.

cassenoisettes · Janvier 18, 2016, 15:22:02

Citation de: seba le Janvier 18, 2016, 10:32:47
Non je ne crois pas.
Si en one shot on change brusquement de sujet après le début de l'acquisition, l'AF fait le point sur le deuxième sujet et pas le premier.
A mon avis il y a un contrôle continu.

ben non, en one shot, si le sujet bouge il est flou seul le mode AIS recalcule (afc chez les jaunes).

seba · Janvier 18, 2016, 15:24:34

Citation de: cassenoisettes le Janvier 18, 2016, 15:22:02
ben non, en one shot, si le sujet bouge il est flou seul le mode AIS recalcule (afc chez les jaunes).

Non pas du tout. Si le sujet bouge, l'AF one shot suit pendant l'acquisition.
Evidemment une fois le point acquis, il faut que le sujet ne bouge plus.

seba · Janvier 18, 2016, 15:54:31

Voici la manip que je propose.
On fait la mise au point, dans un miroir, sur l'avant du fût de l'objectif, il faut prendre un objectif dont le fût se déplace pendant la mise au point.
Si l'AF fait le point en ne calculant qu'au départ, il va faire la mise au point sur la position « DEPART » et finalement l'image sera floue.
Si l'AF fait un contrôle continu, il va faire la mise au point sur la position « ARRIVEE » (qui bouge constamment jusqu'à l'acquisition) et finalement l'image sera nette.
Ayant déjà fait la manip, je connais la réponse.

seba · Janvier 18, 2016, 16:32:23

Autre manip plus simple.
On place un sujet 1 devant un sujet 2.
On active l'AF puis on escamote rapidement le sujet 1 avant que le point soit acquis.
L'appareil fait la mise au point sur le sujet 2 et pas sur le sujet 1 initial.

Verso92 · Janvier 18, 2016, 16:37:12

Citation de: seba le Janvier 18, 2016, 15:24:34
Non pas du tout. Si le sujet bouge, l'AF one shot suit pendant l'acquisition.
Evidemment une fois le point acquis, il faut que le sujet ne bouge plus.

Toutafé !

seba · Janvier 18, 2016, 16:49:23

Encore une manip très simple.
On fait le point sur sa main qu'on bouge doucement le long de l'axe.
On voit bien que le point ne se fait pas à la distance à laquelle on a activé l'AF mais se fait à la distance où l'AF a finalement acquis le point.

luistappa · Janvier 18, 2016, 17:23:24

Relis bien ma phrase Seba.
J'ai bien écrit qu'il faisait bien la MAP non d'un coup mais pas étape.
Mais la dernière étape restant theorique.
L'AF Tiendra compte d'un déplacement pendant la MAP.
Il n'y a cependant pas de bouclage fin de la MAP comme sur un AF contrast.

cassenoisettes · Janvier 18, 2016, 18:04:26

Citation de: seba le Janvier 18, 2016, 15:54:31
Voici la manip que je propose.
On fait la mise au point, dans un miroir, sur l'avant du fût de l'objectif, il faut prendre un objectif dont le fût se déplace pendant la mise au point.
Si l'AF fait le point en ne calculant qu'au départ, il va faire la mise au point sur la position « DEPART » et finalement l'image sera floue.
Si l'AF fait un contrôle continu, il va faire la mise au point sur la position « ARRIVEE » (qui bouge constamment jusqu'à l'acquisition) et finalement l'image sera nette.
Ayant déjà fait la manip, je connais la réponse.

Ben commence par relire tous mes mots attentivement :

j'ecrivais "en c'est surtout que l'AF de phase, en one shot au moins ne se relit pas pour obtenir un optimal. il compare deux pics de signal, déduit la distance de map par leur déphasage et envoie le moteur a cette distance le plus vite possible et vérifie juste que c'est dans sa "tolérance".....sauf qu'il existe déjà plein de cas ou les deux signaux ne sont pas exploitables (qd le les pics sont noyés ds le bruit par exemple en BL). Ensuite effectivement ce déphasage dépend aussi des calages mécanique.."

Verso92 · Janvier 18, 2016, 18:10:55

Citation de: cassenoisettes le Janvier 18, 2016, 18:04:26
Ben commence par relire tous mes mots attentivement :

j'ecrivais "en c'est surtout que l'AF de phase, en one shot au moins ne se relit pas pour obtenir un optimal. il compare deux pics de signal, déduit la distance de map par leur déphasage et envoie le moteur a cette distance le plus vite possible et vérifie juste que c'est dans sa "tolérance".....

Sauf erreur de ma part, ça ne fonctionne pas tout à fait comme ça...

seba · Janvier 18, 2016, 18:42:24

Citation de: luistappa le Janvier 18, 2016, 17:23:24
Relis bien ma phrase Seba.
J'ai bien écrit qu'il faisait bien la MAP non d'un coup mais pas étape.
Mais la dernière étape restant theorique.
L'AF Tiendra compte d'un déplacement pendant la MAP.
Il n'y a cependant pas de bouclage fin de la MAP comme sur un AF contrast.

Pas de bouclage dans le sens où il va pile-poil sur le point sans aller et revenir mais comme il y a une confirmation du point il y a forcément une lecture finale.

seba · Janvier 18, 2016, 18:50:35

Citation de: cassenoisettes le Janvier 18, 2016, 18:04:26
Ben commence par relire tous mes mots attentivement :

j'ecrivais "en c'est surtout que l'AF de phase, en one shot au moins ne se relit pas pour obtenir un optimal. il compare deux pics de signal, déduit la distance de map par leur déphasage et envoie le moteur a cette distance le plus vite possible et vérifie juste que c'est dans sa "tolérance".....sauf qu'il existe déjà plein de cas ou les deux signaux ne sont pas exploitables (qd le les pics sont noyés ds le bruit par exemple en BL). Ensuite effectivement ce déphasage dépend aussi des calages mécanique.."

Si on déplace le sujet pendant la mise au point, il ne sera plus dans la tolérance pour la distance qui a été calculée au début.
Et comme il est au point au final c'est bien que l'AF a recalculé le point (et ça se fait en continu ou à haute fréquence car il peut trouver le point à tout moment).
En particulier, si on déplace le sujet de manière à ce que le point se fasse avant que l'objectif ait réalisé sa course intialement prévue, il ne va pas finaliser sa course mais stoppera le moteur au bon moment.
Dailleurs l'AF est capable de garder le point sur un sujet en mouvement en AF continu, le système et les capacités de calcul le permettent, on voit mal pourquoi en AF one shot il ne ferait pas non plus une remise à jour continue des calculs.
Calculer le déphasage pour en déduire la rotation à appliquer à la bague de mise au point serait très imprécis et en plus pour une situation de départ donnée on peut avoir deux situations différentes à l'arrivée, ce qui rend cette stratégie tout à fait inefficace.

seba · Janvier 18, 2016, 18:57:42

Citation de: seba le Janvier 18, 2016, 18:50:35
Calculer le déphasage pour en déduire la rotation à appliquer à la bague de mise au point serait très imprécis et en plus pour une situation de départ donnée on peut avoir deux situations différentes à l'arrivée, ce qui rend cette stratégie tout à fait inefficace.

Une expérience à faire si on a un objectif dont le fût s'allonge : visser une bonnette sur l'objectif ou la placer devant mais fixement (sans qu'elle ne bouge pendant la mise au point).
Au départ la situation est la même mais à l'arrivée la situation est différente car dans le premier cas la bonnette aura bougé et dans le deuxième non.
Or dans les deux cas l'AF one shot fait le point sans aucun problème, ce qui montre bien qu'il ne compte pas sur le calcul du déphasage initial pour assurer le point.

seba · Janvier 18, 2016, 19:14:33

Le seul descriptif un peu détaillé que j'ai lu sur cette utilisation du déphasage initial c'est dans une brochure pour le F-501 où il est indiqué que l'appareil utilise ce déphasage pour piloter le moteur, c'est-à-dire le couple et la vitesse (couple et vitesse importants si le déphasage est important et modérés si le déphasage est modéré) ceci pour assurer à la fois vitesse et précision d'acquisition.
Il ne faut pas en déduire que l'appareil calcule l'amplitude de la rotation uniquement avec ce déphasage initial car il fait souvent des retouches pour l'acquisition finale (par contre je ne sais pas si cet appareil est capable en one shot de recalculer le point pendant l'acquisition, il faut que je regarde ça).
Pour les appareils actuels, les différentes manips qu'on peut faire montrent que le point est recalculé en permanence.

seba · Janvier 18, 2016, 19:41:46

Un dernier truc : si on vient de monter un objectif AF, l'axe du moteur AF et le tourillon de l'objectif ne sont forcément engrenés, il peut y avoir 1/4 de tour à ratrapper avant que l'objectif soit entraîné.
Dans ce cas aussi le point se fait sans problème alors que la rotation du moteur n'est pas la même que si l'axe et le tourillon sont engrenés au départ.

Verso92 · Janvier 18, 2016, 19:47:46

Citation de: seba le Janvier 18, 2016, 19:41:46
Un dernier truc : si on vient de monter un objectif AF, l'axe du moteur AF et le tourillon de l'objectif ne sont forcément engrenés, il peut y avoir 1/4 de tour à rattraper avant que l'objectif soit entraîné.
Dans ce cas aussi le point se fait sans problème alors que la rotation du moteur n'est pas la même que si l'axe et le tourillon sont engrenés au départ.

Sans aller jusqu'au non couplage au départ de la fourchette, j'imagine que, en fonction de la diversité des objectifs, il doit être délicat de calculer précisément le nombre de pas du moteur pour rallier le point directement en fonction de la valeur du déphasage...

luistappa · Janvier 18, 2016, 20:19:15

Citation de: seba le Janvier 18, 2016, 18:42:24
Pas de bouclage dans le sens où il va pile-poil sur le point sans aller et revenir mais comme il y a une confirmation du point il y a forcément une lecture finale.

C'est sur la lecture finale que j'ai un doute, car dans ce cas, les seuls problèmes d'AF devraient venir du calage miroir secondaire et module AF et être complètement indépendant de l'objectif.
Or... On sait tous que c'est loin d'être le cas

On demande un expert en AF Nikon dans la salle!

jeandemi · Janvier 18, 2016, 23:03:59

Citation de: luistappa le Janvier 18, 2016, 20:19:15
C'est sur la lecture finale que j'ai un doute, car dans ce cas, les seuls problèmes d'AF devraient venir du calage miroir secondaire et module AF et être complètement indépendant de l'objectif.
Or... On sait tous que c'est loin d'être le cas

On demande un expert en AF Nikon dans la salle!

D'où mes interrogations !