Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Verso92 · Janvier 09, 2016, 15:24:39

Citation de: coval95 le Janvier 09, 2016, 15:17:21
Ben, outre ton 24-70G qui ouvre à F/2,8 mais n'a pas de VR, tu as le 24-85 VR comme objectif "normal". Certes il n'ouvre pas à F/2,8 mais il est stabilisé et n'a pas de problème de bascule...

Merci pour le conseil, Corinne.

coval95 · Janvier 09, 2016, 15:31:00

Citation de: Verso92 le Janvier 09, 2016, 15:24:39
Merci pour le conseil, Corinne.

De rien tu sais que c'est de bon coeur.

Jean-Claude · Janvier 09, 2016, 15:38:20

Citation de: seba le Janvier 09, 2016, 14:30:46
Ca veut dire quoi ? Auparavant tu avais expliqué que chez Lensrentals le banc est vertical et que voilà pourquoi il n'y avait pas de bascule.

Oui c'était ma toute première hypothèse pensant que le soucis pouvait venir d'un basculement de monture avant en plastique sous le grand poids de verre qui s'y trouve, avant que je ne découvre que le phénomène de bascule n'était pas lié à un jeu de monture.
Une fois que j'ai pu vérifier et valider sur mon exemplaire que la bascule était constante et indépendante de la gravité (position de l'appareil), j'ai travaillé sur la possibilité de recaler le plan de map en se mettent sur l'infini vrai.
Dans l'état actuel le réglage sur l'infini vrai ne fonctionne pas à 24mm en AF sur mon matos du fait de l'image basculée que reçoit le capteur AF et du fait du décalage de MR pour cette focale.
Au contraire sur un banc FTM qui peut collimateur à l'infini on fait la map réelle à l'infini sans problème. Du coups le banc ne tient pas compte de la bascule.
dans mes images test faites en paysage j'ai appliqué une correction manuelle de l'AF à l'infini et bien obtenu le piqué parfait dans le triangle supérieur droit qui est normalement hors profondeur de champ (qu'elle que soit l'ouverture) avec map AF non corrigée.

Je pourrais évidemment régler le problème de la visibilité de la bascule à 24mm en augmentant le MR de base de l'objectif (+7 chez moi), mais dans ce cas je serais en front Focus visible pour le reste du range de l'objectif.

Une chose est certaine. Si je prenais mon 24-70VR en test de comptoir sur mon D800E (sans MR) il donnerait des résultats moyens entre 70 et 28 et assez mauvais à 24.

J'ai également évoqué ici, avant la sortie du D5 que l'AF de ce boîtier règlerait peut être ce soucis de MR, voir si la possibilité de MR multiples pour les zooms à déjà été implémentée sur le nouveau système de MR du D5 ou non ?

Jean-Claude · Janvier 09, 2016, 15:42:18

Citation de: coval95 le Janvier 09, 2016, 15:17:21
Ben, outre ton 24-70G qui ouvre à F/2,8 mais n'a pas de VR, tu as le 24-85 VR comme objectif "normal". Certes il n'ouvre pas à F/2,8 mais il est stabilisé et n'a pas de problème de bascule...

Faut pas pousser le 24-85VR est une petit objectif sympa que j'ai depuis 2 ans, mais ses performance n'ont rien à voir avec mon 24-70VR, on ne joue pas dans la même cœur.
24-85VR et 70-300VR sont mes deux roues de secours en voyage, ç à passe peu près en FX HR mais sans plus

Verso92 · Janvier 09, 2016, 15:45:29

Citation de: Jean-Claude le Janvier 09, 2016, 15:38:20
Oui c'était ma toute première hypothèse pensant que le soucis pouvait venir d'un basculement de monture avant en plastique sous le grand poids de verre qui s'y trouve, avant que je ne découvre que le phénomène de bascule n'était pas lié à un jeu de monture.
Une fois que j'ai pu vérifier et valider sur mon exemplaire que la bascule était constante et indépendante de la gravité (position de l'appareil), j'ai travaillé sur la possibilité de recaler le plan de map en se mettent sur l'infini vrai.
Dans l'état actuel le réglage sur l'infini vrai ne fonctionne pas à 24mm en AF sur mon matos du fait de l'image basculée que reçoit le capteur AF et du fait du décalage de MR pour cette focale.
Au contraire sur un banc FTM qui peut collimateur à l'infini on fait la map réelle à l'infini sans problème. Du coups le banc ne tient pas compte de la bascule.
dans mes images test faites en paysage j'ai appliqué une correction manuelle de l'AF à l'infini et bien obtenu le piqué parfait dans le triangle supérieur droit qui est normalement hors profondeur de champ (qu'elle que soit l'ouverture) avec map AF non corrigée.

Je pourrais évidemment régler le problème de la visibilité de la bascule à 24mm en augmentant le MR de base de l'objectif (+7 chez moi), mais dans ce cas je serais en front Focus visible pour le reste du range de l'objectif.

Une chose est certaine. Si je prenais mon 24-70VR en test de comptoir sur mon D800E (sans MR) il donnerait des résultats moyens entre 70 et 28 et assez mauvais à 24.

J'ai également évoqué ici, avant la sortie du D5 que l'AF de ce boîtier règlerait peut être ce soucis de MR, voir si la possibilité de MR multiples pour les zooms à déjà été implémentée sur le nouveau système de MR du D5 ou non ?

Reste que je ne suis pas du tout convaincu par ton explication du post #2240 : le coin flou à 24mm se balade un peu partout, et pas seulement dans le coin supérieur droit...

Citation de: Jean-Claude le Janvier 09, 2016, 15:42:18
24-85VR et 70-300VR sont mes deux roues de secours en voyage, ç à passe peu près en FX HR mais sans plus

Pas compris : tu nous avais expliqué, à l'époque, que le 70-300VR était extraordinaire de piqué à 300mm sur le v1...

Jean-Claude · Janvier 09, 2016, 15:54:08

Oui Pitou67 je suis d'accord sur pas mal de points de ta synthèse

Je ne suis pas particulièrement gêné par une petite baisse au tiers sur sujet plat avec une remontée jusque dans les coins extrêmes car sur sujet en profondeur elle ne se voit pas du tout.

Je suis d'avantage gêné par une chute assez brutale dans chaque coin que par une petite ondulation travers tout le champ, pourquoi ? parceque je cadre toujours très serré, n'ai pas l'occasion de couper les coins au recadrage, et que ces coin perdent encore de netteté lors d'une correction de distorsion et de perspectives.

Pour ces raisons le 24-120 que j'ai pas mal essayé me donne des boutons à 24mm alors qu'il est excellent sur une grande partie du champ image.

coval95 · Janvier 09, 2016, 15:59:08

Citation de: Jean-Claude le Janvier 09, 2016, 15:42:18
Faut pas pousser le 24-85VR est une petit objectif sympa que j'ai depuis 2 ans, mais ses performance n'ont rien à voir avec mon 24-70VR, on ne joue pas dans la même cœur.
24-85VR et 70-300VR sont mes deux roues de secours en voyage, ç à passe peu près en FX HR mais sans plus

Je taquinais Verso, je sais bien qu'ils ne jouent pas dans la même cour. Mais il veut un objectif "normal", je lui en propose un dans sa gamme de focales, voilà tout.

Jean-Claude · Janvier 09, 2016, 16:00:52

Oui Verso, le 70-300VR qui est un format FX est très piqué au centre mais baisse régulièrement vers les coins du FX entre 200 et 300 mm. Ce n'est pas catastrophique mais il a déjà perdu pas mal en périphérie du FX et quelle que soit l'ouverture.

Le petit format CX des Nikon One n'utilise que le centre de ce zoom ou il est excellent. Ce zoom est une vrai botte se crête sur One, mais en FX HR il est honnête sans plus.

Celà ne m'empêche nullement de faire des images d'ambiances sur D800E avec ce zoom, des levés de soleil dans la brume par ex. ou le piqué parfait sur toute la surface n'a strictement pas d'importance.

Verso92 · Janvier 09, 2016, 16:01:39

Citation de: coval95 le Janvier 09, 2016, 15:59:08
Je taquinais Verso, je sais bien qu'ils ne jouent pas dans la même cour. Mais il veut un objectif "normal", je lui en propose un dans sa gamme de focales, voilà tout.

Je sais bien, Corinne... ;-)
En argentique, j'avais à la fois le f/2.8 35-70 AF(D) et le f/3.3~4.5 35-70 AF... je ne les utilisais pas pour les mêmes photos.

Mistral75 · Janvier 09, 2016, 16:02:45

Citation de: Jean-Claude le Janvier 09, 2016, 16:00:52
(...) une vrai botte se crête sur One (...)

Yo !

Jean-Claude · Janvier 09, 2016, 16:11:13

Verso quand tu dis que le coin flou se balade c'est vrai puisque l'incidence du faisceau net bouge avec la map et que la largeur du faisceau net bouge avec l'ouverture.

Dans le cas de mon exemplaire, je ne peux pas le faire passer d'un coin à l'autre comme d'en haut à droite à en haut à gauche mais

Je peux déplacer un peu la zone floue en haut droite vers la gauche et vers le bas ou ouvrant le diaph et en augmentant le front Focus

Je peux même rajouter une deuxième zone floue en bas gauche, mais plus petite en taille, dans le premier plan.

Ce sont les règles de la profondeur de champ d'un objectif basculé qui s'appliquent, ni plus ni moins

Les zones floues sont des zones hors profondeur de champ, pas des zones cassées par un manque de performance de l'optique.

Jean-Claude · Janvier 09, 2016, 16:25:28

Si vous allez en kiosque, jetez un œil sur la couv. de février de l'autre Magazine, vous n'êtes pas obligé de l'acheter

L'image de David Lachapelle à été prise en bascule max. map infini et ouverture grande. En changeant les paramètre d'angle de bascule, de position d'axe de bascule, de map d'ouverture et de cadrage, je peux étendre la zone nette, en plus large, plus bas, en faire ce que je veux et également avoir tout net sais un angle par ex.

Verso92 · Janvier 09, 2016, 16:38:55

Citation de: Jean-Claude le Janvier 09, 2016, 16:11:13
Verso quand tu dis que le coin flou se balade c'est vrai puisque l'incidence du faisceau net bouge avec la map et que la largeur du faisceau net bouge avec l'ouverture.

Jette un œil aux exemples postés par Pierre (post #400) et moi-même (post #397) : il s'agit du même exemplaire, et la MaP est dans les deux cas la même (~20 ou 30m), et le coin flou est diamétralement opposé...

Jean-Claude · Janvier 09, 2016, 16:49:57

Citation de: Verso92 le Janvier 09, 2016, 16:38:55
Jette un œil aux exemples postés par Pierre et moi-même : il s'agit du même exemplaire, et la MaP est dans les deux cas la même (~20 ou 30m), et le coin flou est diamétralement opposé...

Je bien dit que l'on peut la faire passer d'un coin à l'autre en diagonale, mais pas en ne changeant strictement rien
le phénomène est extrême tu sensible à la map, j'ai bien parlé dans mon cas d'une correction qui fait juste clignoter la led de map et qui suffit pour avoir un horizon contre le bord supérieur net sur toute la largeur.
Quand on change de boîtier, ou que l'on refait une map AF avec le même boîtier, ou quand on change la position dans l'espace du capteur on peut faire bouger la zone, la faire passer de l'autre côté de la diagonale, ou même l'avoir des deux côtés de la diagonale.

Avec un appareil sur pied, deux vues consécutives en tout manuel, sans rien changer donnent strictement le même résultat

Quand on pense, la bascule lors de la prise de vue, il est extrêmement facile de garder tous ces phénomène sous contrôle
Quand on pense en prof de champ conventionnelle on peut de temps à autre aller dans un gros plantage

jac70 · Janvier 09, 2016, 17:15:44

Pour ceux qui débarquent ici, je propose le résumé le plus synthétique de toute l'histoire des forums : 96 pages en 2 lignes :

- Fabrice (Verso92) et pas mal d'autres ne veulent pas de cet objectif, car il n'est pas assez bon dans un angle à 24mm.
- Jean-Claude le trouve fabuleux, mais admet qu'il y a un problème à 24mm et qu'il faut le pichenetteprocessing pour qu'il soit parfait à 24mm.

Une troisième ligne éventuellement :
- Et moi, comme quelques autres, je regarde tout cela de loin, car je ne m'encombrerai jamais d'un tel monstre au range si étriqué.
Mais ça, vous vous en fichez, et vous avez bien raison !

Jean-Claude · Janvier 09, 2016, 17:48:21

Citation de: jac70 le Janvier 09, 2016, 17:15:44
Pour ceux qui débarquent ici, je propose le résumé le plus synthétique de toute l'histoire des forums : 96 pages en 2 lignes :

- Fabrice (Verso92) et pas mal d'autres ne veulent pas de cet objectif, car il n'est pas assez bon dans un angle à 24mm.
- Jean-Claude le trouve fabuleux, mais admet qu'il y a un problème à 24mm et qu'il faut le pichenetteprocessing pour qu'il soit parfait à 24mm.

Une troisième ligne éventuellement :
- Et moi, comme quelques autres, je regarde tout cela de loin, car je ne m'encombrerai jamais d'un tel monstre au range si étriqué.
Mais ça, vous vous en fichez, et vous avez bien raison !

Ben voyons Jacq on peut très bien estimer qu'il est trop gros et lourd pour ses besoins ou pour son confort.

J'ai longtemps hésité et évalué quand et comment je pourrais l'utiliser.
Pour moi c'est avant tout l'objectif de reportage au près, alors que je n'amène rien d'autre.
Je ne l'utiliserai pas en voyage en avion ou j'opte mise mon équipement en volume et poids quitte avoir des discontinuité en focales

Après je ne suis pas sur que tu traduises bien mon opinion sur cet objectif :
Il a un problème de bascule à 24 mm
Il a un problème de MR à 24mm qui fait que la bascule apparaît souvent sur des sujets lointains

quand on règle le problème de MR, le flou de bascule ne peut apparaître que rarement

mais cela ne règle pas le problème de cette bascule qui ne devrait pas être là

Jean-Claude · Janvier 09, 2016, 18:57:41

Citation de: jac70 le Janvier 09, 2016, 17:15:44
Pour ceux qui débarquent ici, je propose le résumé le plus synthétique de toute l'histoire des forums : 96 pages en 2 lignes :
- Jean-Claude le trouve fabuleux, mais admet qu'il y a un problème à 24mm et qu'il faut le pichenetteprocessing pour qu'il soit parfait à 24mm.

tu pu te moques à gorgé déployée de moi alors que dans un autre fil, tu dis utiliser là-même technique sur un objectif foireux

Et que tu recommandés chaudement aux autres

Citation de: jac70 le Janvier 09, 2016, 06:41:17
Sur ta dernière image, à f/5,6 :
- Aucun flou de bougé, sauf le bateau, mais cela semble normal qu'un bateau remue un peu.
- Le centre de l'image semble parfait.
- Le côté gauche est acceptable, mais sans plus.
- Mais, comme l'a remarqué fred134, gros problème sur le côté droit, qui fait penser à un défaut de l'objectif (décentrement ?). Même à f/5,6, avec un 35 f/1,8 DX on ne doit pas obtenir cela. Parfois, le micro réglage AF permet de rectifier un peu l'équilibre entre les bords et le centre de l'image : cela m'est arrivé avec un 50 f/1,8 AFS sur D600 qui n'était pas excellent à pleine ouverture dans les angles : je suis arrivé à améliorer les angles sans détériorer le centre. A essayer ?

jean-fr · Janvier 09, 2016, 19:03:34

Citation de: Jean-Claude le Janvier 09, 2016, 18:57:41
tu pu te moques à gorgé déployée de moi alors que dans un autre fil, tu dis utiliser là-même technique sur un objectif foireux

Et que tu recommandés chaudement aux autres

Ca va pas être facile de mettre ça sur le dos du clavier prédictif, ce coup-ci non ?

77mm · Janvier 09, 2016, 19:16:41

L'émotion, sans nul doute

jac70 · Janvier 09, 2016, 19:19:02

Citation de: Jean-Claude le Janvier 09, 2016, 18:57:41
tu pu te moques à gorgé déployée de moi alors que dans un autre fil, tu dis utiliser là-même technique sur un objectif foireux

Et que tu recommandés chaudement aux autres

Oui, tu as raison de faire le rapprochement !

Mais dans le cas de mon 50 f/1,8 AFS, j'ai en fait triché sur la valeur du micro-réglage AF (rentrée une fois pour toutes dans le boitier), pour trouver le bon compromis me permettant d'avoir des angles piqués, tout en ne dégradant pas trop le centre. Ca joue sur un écart de 2 valeurs, si je me rappelle bien, et c'est bien plus facile sur un fixe que sur un zoom ! C'est pour cela que je fais toujours mes MR en regardant la totalité de l'image et non pas seulement le centre, dans 2 situations : carte affichée au mur et paysage depuis une fenêtre, toujours les mêmes.

Sur le 24-70 VR tu fais la même chose, mais manuellement, car ce n'est nécessaire que pour 24mm. Ce n'est quand même pas terrible sur le terrain, tu l'admets, je crois.

Jean-Claude · Janvier 10, 2016, 14:03:33

Ben oui Jac c'est bien là le problème, Nikon aura fait un gros progrès quand on pourra entrer 3 ou 4 MR séparément pour les différentes focales des zoom.

Si c'était le cas aujourd'hui on pourrait presque oublier les soucis du 24-70VR

Pixel-Z · Janvier 10, 2016, 14:36:04

Citation de: Jean-Claude le Janvier 10, 2016, 14:03:33
Ben oui Jac c'est bien là le problème, Nikon aura fait un gros progrès quand on pourra entrer 3 ou 4 MR séparément pour les différentes focales des zoom.

Si c'était le cas aujourd'hui on pourrait presque oublier les soucis du 24-70VR

Tu crois vraiment ce que tu écris ?..
Nikon aura fait un vrai progrés quand il n'y aura aucun MR à faire !...(soit par amélioration de la production ,soit par l'électronique interne automatisée des nouveaux boitiers )

Powerdoc · Janvier 10, 2016, 14:48:48

Citation de: Pixel-Z le Janvier 10, 2016, 14:36:04
Tu crois vraiment ce que tu écris ?..
Nikon aura fait un vrai progrés quand il n'y aura aucun MR à faire !...(soit par amélioration de la production ,soit par l'électronique interne automatisée des nouveaux boitiers )

Déjà un logiciel d'autocalibration , ce serait pas mal

GAA · Janvier 10, 2016, 15:32:26

Citation de: Pixel-Z le Janvier 10, 2016, 14:36:04
Tu crois vraiment ce que tu écris ?..
Nikon aura fait un vrai progrés quand il n'y aura aucun MR à faire !...(soit par amélioration de la production ,soit par l'électronique interne automatisée des nouveaux boitiers )

effectivement si on arrive à un stade où il faut passer je ne sais combien de temps en calibration avec une mire à disposer à plusieurs distances, pour plusieurs focales, il vaudrait mieux proposer une méthode plus simple (je crois comprendre que le D5 sera précurseur)

Verso92 · Janvier 10, 2016, 15:48:56

Citation de: Pixel-Z le Janvier 10, 2016, 14:36:04
Tu crois vraiment ce que tu écris ?..
Nikon aura fait un vrai progrés quand il n'y aura aucun MR à faire !...(soit par amélioration de la production ,soit par l'électronique interne automatisée des nouveaux boitiers )

Quand je pense que mon 24-70G est calé à "0" sur toute la plage de focale avec le D810...
(visiblement, on a franchi un stade avec le 24-70E...)