Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Berswiss · Janvier 04, 2016, 10:00:48

Citation de: JMS le Janvier 04, 2016, 08:32:09
Le résultat des angles est lissé, c'est la moyenne des 4, ce qui est plus favorable que si l'on prenait le plus mauvais. Si tel était le cas les angles seraient dans le rouge à PO à toutes les focales, sachant que ce ne n'est pas le même angle qui est le moins bon à chaque fois. Maintenant je lis ci dessus que c'est bon parce qu'il y a beaucoup de bleu: non, un objectif très bon à excellent selon mes critères doit être dans le bleu sur toutes les cases, sinon il n'est pas homogène.

Comme je ne suis pas un fan des briques ou autres mires que je pourrais utiliser je regarde toujours tes tests et le présence d'un ou deux cases non bleues ne me gène pas et ceci pour un format donné. Quand je vois les tests de cet objectif publiés un peu plus haut, j'avoue ne pas être enthousiaste ! C'est même rare que tu aies des résultats aussi mauvais. En même temps je lis les commentaires de Jean Claude que je respecte pour sa volonté de faire des tests de terrain et il semble qu'il y ait un écart énorme entre tes tests et sa perception. Comme tu as testé plusieurs exemplaires je ne pense pas que ce soit un problème statistique !
Comment expliquer ces différences ? Est-ce la méthode de test ? Mire contre terrain ?
Je n'ai pas ton test du Canon 24-70F2.8 avec le 5Dsr mais avec le MKIII, c'était tout bleu à l'exception d'une ou deux cases si je me souviens bien !

JMS · Janvier 04, 2016, 10:16:56

Tu te souviens bien. Voici la mise au jour mesurée au format nominal du 5drs (a1)

chelmimage · Janvier 04, 2016, 10:19:57

Citation de: Berswiss le Janvier 04, 2016, 10:00:48
Comment expliquer ces différences ? Est-ce la méthode de test ? Mire contre terrain ?

La question ne s'adresse pas à moi mais j'ai un avis..
Dans le test de terrain il n'y a, ni procédure, ni instrument de mesure. Il n'y a donc que des résultats subjectifs pour au moins 50% de l'évaluation qu'on peut en tirer..
Le test de terrain change de condition chaque minute : épaisseur du nuage, orientation du soleil, vent, brume, etc.. sans compter la pichenette..

Berswiss · Janvier 04, 2016, 10:25:48

Citation de: JMS le Janvier 04, 2016, 10:16:56
Tu te souviens bien. Voici la mise au jour mesurée au format nominal du 5drs (a1)

Merci, j'aime ces couleurs

Berswiss · Janvier 04, 2016, 10:31:51

Citation de: chelmimage le Janvier 04, 2016, 10:19:57
La question ne s'adresse pas à moi mais j'ai un avis..
Dans le test de terrain il n'y a, ni procédure, ni instrument de mesure. Il n'y a donc que des résultats subjectifs pour au moins 50% de l'évaluation qu'on peut en tirer..
Le test de terrain change de condition chaque minute : épaisseur du nuage, orientation du soleil, vent, brume, etc.. sans compter la pichenette..

C'est bien pour cela que je ne me lance pas dans des tests de terrain intensifs ! Mais une prise en main avec un protocole très succinct confirme très vite les couleurs de JMS dans la plupart des cas !!
Je me souviens même d'un zoom Fuji - 18-135 - que tout le monde décrivait comme mauvais et que j'avais testé sur le terrain en lui trouvant de bonnes qualités pour ce range et ....j'ai été surpris de voir pas mal de bleu dans le test de JMS !

PierreT · Janvier 04, 2016, 11:02:34

Citation de: Jean-Claude le Janvier 03, 2016, 21:37:51
Je vous rejoins il ne peut pas s'agir d'un défaut de forme du profil asphérique,
mais probablement d'un très léger basculement de l'axe du profil complet dans l'objectif de base qui occupe la partie avant.
Il est tout fait logique qu'il ne peut se répercuter visiblement que sur la focale la plus courte

Vous voyez de la logique là où je ne vois que des questions sans réponses !

Sauf erreur de ma part, nous ne savons quasiment rien sur le fonctionnement de cet objectif (sinon qu'il s'agit très vraisemblablement d'un zoom à deux groupes). Or, il existe des zooms à deux groupes comportant un ou plusieurs éléments flottants, ce qui complique sensiblement le système. Ce 24-70 appartient-il à cette catégorie ? Nous ne le savons pas.

Vous semblez faire une fixation sur un profil asphérique (lequel ?) ; pourquoi ?

En se basant uniquement sur l'examen d'images tests, comment peut-on dire que tel élément est basculé ou décentré plutôt que tel autre, alors qu'on ne dispose d'aucune donnée relative au fonctionnement d'un tel objectif ?

Pensez-vous sérieusement que l'on puisse obtenir une bascule "propre" du plan de mise au point simplement en basculant un élément du système ?

seba · Janvier 04, 2016, 11:14:08

Citation de: PierreT le Janvier 04, 2016, 11:02:34
Pensez-vous sérieusement que l'on puisse obtenir une bascule "propre" du plan de mise au point simplement en basculant un élément du système ?

J'avais dans le temps bricolé la disposition suivante : une lentille fortement divergente en avant d'un objectif, ceci permettant de réaliser une bascule en agissant simplement sur la lentille divergente. Effectivement le plan de mise au point bascule mais en même temps on introduit des aberrations.
Il y a pas mal de zooms bas de gamme qui présentent un jeu a priori inquiétant du groupe avant, mais ça ne semble pas trop influencer les performances.
Peut-être que pour certains objectifs ce n'est pas très grave et pour d'autres si.

SJean · Janvier 04, 2016, 11:53:06

Merci JMS pour ce test du Canon , mais il remue le couteau dans la plaie ! Et Canon ne doit pas regretter de ne pas avoir introduit l'IS . Après tant d'années de fidélité ( ou captivité ) envers Nikon , les rouges deviennent tentants ; et en plus il y a ce macro MP-E 65 qui me fait de l'oeil ....

Sebmansoros · Janvier 04, 2016, 14:45:19

Citation de: SJean le Janvier 04, 2016, 11:53:06
Merci JMS pour ce test du Canon , mais il remue le couteau dans la plaie ! Et Canon ne doit pas regretter de ne pas avoir introduit l'IS . Après tant d'années de fidélité ( ou captivité ) envers Nikon , les rouges deviennent tentants ; et en plus il y a ce macro MP-E 65 qui me fait de l'oeil ....

S'il n'y avait que cela.

Shashinman13 · Janvier 04, 2016, 15:12:00

Citation de: SJean le Janvier 04, 2016, 11:53:06
Merci JMS pour ce test du Canon , mais il remue le couteau dans la plaie ! Et Canon ne doit pas regretter de ne pas avoir introduit l'IS . Après tant d'années de fidélité ( ou captivité ) envers Nikon , les rouges deviennent tentants ; et en plus il y a ce macro MP-E 65 qui me fait de l'oeil ....

Pour un amateur de macro, c'est, je pense, la raison principle qui pourrait pousser à aller chez Canon

Shashinman13 · Janvier 04, 2016, 15:17:45

Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2016, 23:31:35
Ça m'arrive, à l'occasion...

Tu rigoles mais, ma dernière image est inspirée par du Verso92

https://flic.kr/p/CwfNy7

Berswiss · Janvier 04, 2016, 15:19:32

Citation de: Shashinman13 le Janvier 04, 2016, 15:17:45
https://flic.kr/p/CwfNy7

Notre ami Kaspersky bloque l'accès à ta galerie ! Tu as du y mettre qqch de bizarre

Sebmansoros · Janvier 04, 2016, 15:20:57

Citation de: Shashinman13 le Janvier 04, 2016, 15:12:00
Pour un amateur de macro, c'est, je pense, la raison principle qui pourrait pousser à aller chez Canon

Sans parler de bagues allonges qui n'existent plus chez Nikon.

Shashinman13 · Janvier 04, 2016, 15:24:04

Citation de: Berswiss le Janvier 04, 2016, 15:19:32
Notre ami Kaspersky bloque l'accès à ta galerie ! Tu as du y mettre qqch de bizarre

Je comprends que cela puisse paraître bizarre

Voici l'image en question (je ne voulais pas faire de HS mais bon...)

jac70 · Janvier 04, 2016, 15:25:35

Citation de: PierreT le Janvier 04, 2016, 11:02:34
Vous voyez de la logique là où je ne vois que des questions sans réponses !

Sauf erreur de ma part, nous ne savons quasiment rien sur le fonctionnement de cet objectif (sinon qu'il s'agit très vraisemblablement d'un zoom à deux groupes). Or, il existe des zooms à deux groupes comportant un ou plusieurs éléments flottants, ce qui complique sensiblement le système. Ce 24-70 appartient-il à cette catégorie ? Nous ne le savons pas.

Vous semblez faire une fixation sur un profil asphérique (lequel ?) ; pourquoi ?

En se basant uniquement sur l'examen d'images tests, comment peut-on dire que tel élément est basculé ou décentré plutôt que tel autre, alors qu'on ne dispose d'aucune donnée relative au fonctionnement d'un tel objectif ?

Pensez-vous sérieusement que l'on puisse obtenir une bascule "propre" du plan de mise au point simplement en basculant un élément du système ?

La voix de la sagesse, émanant de quelqu'un qui sait de quoi il parle....

Shashinman13 · Janvier 04, 2016, 15:25:55

Citation de: Sebmansoros le Janvier 04, 2016, 15:20:57
Sans parler de bagues allonges qui n'existent plus chez Nikon.

Il y a toujours les Kenko qui passent partout, non ?

laurent gadolet · Janvier 04, 2016, 15:27:17

Citation de: SJean le Janvier 04, 2016, 11:53:06
Et Canon ne doit pas regretter de ne pas avoir introduit l'IS .

Bonjour.

Je n'en suis pas certain.
Peut être ont-ils opté pour un compromis privilégiant l'encombrement et le poids...
Je les crois tout à fait capables d'implémenter un is sur ce type de trans-standard s'ils le souhaitent.

Tamron, dont l'expérience en matière de stabilisation est pour le moins naissante l'a fait, et d'après les retours que j'ai pu avoir de leur 24-70, je ne pense pas qu'il aient foiré leur truc, tout en ayant pas les ambitions du dernier Nikkor et l'expérience d'un CaNikon en is/vr

Berswiss · Janvier 04, 2016, 15:29:32

Citation de: laurent gadolet le Janvier 04, 2016, 15:27:17
Je n'en suis pas certain.
Peut être ont-ils opté pour un compromis privilégiant l'encombrement et le poids...
Je les crois tout à fait capables d'implémenter un is sur ce type de trans-standard s'ils le souhaitent.

Je suis assez d'accord ! Ils l'ont mis sur le F4 qui est un peu moins bon mais qui a aussi beaucoup de bleu chez JMS, et qui est beaucoup plus petit !

Roger Maxime · Janvier 04, 2016, 16:38:50

Citation de: Sebmansoros le Janvier 04, 2016, 15:20:57
Sans parler de bagues allonges qui n'existent plus chez Nikon.

Euh!

Taper Nikon...

http://www.digit-photo.com/Complements-optiques-et-bagues-adaptatrices-aFA0055/

Jean-Claude · Janvier 04, 2016, 17:59:09

Citation de: Shashinman13 le Janvier 04, 2016, 15:12:00
Pour un amateur de macro, c'est, je pense, la raison principle qui pourrait pousser à aller chez Canon

Comme si on ne pouvait faire de la macro qu'avec un MPE65, alors que Nikon à strictement tout ce qu'il faut au catalogue et avec un énorme avantage en ce qui concerne la TTL au flash.

Nikon à au catalogue le 55 Micro compatible avec le soufflet automatique lui-même compatible avec tous les boîtiers actuels les plus récents en déclenchement électrique avec présélection auto du diaph, e position normale ou inversée et on a une toute autre flexibilité avec le soufflet Nikon, mais là il faut tout juste le pratiquer pour s'en rendre compte.

Sebmansoros · Janvier 04, 2016, 18:01:09

Citation de: Roger Maxime le Janvier 04, 2016, 16:38:50
Euh!

Taper Nikon...

http://www.digit-photo.com/Complements-optiques-et-bagues-adaptatrices-aFA0055/

Euh!

Faut lire jusqu'au bout. Des bagues (je les ais) qui ne sont pas compatibles avec les nouveaux objectifs G.
Les Kenko, j'en ai, mais elles ont un jeu pas possible.
Canon à mis à jour ses bagues allonges Nikon NON. Ca en dit long sur l'intérêt que Nikon porte à ses utilisateurs.

Jean-Claude · Janvier 04, 2016, 18:03:16

Citation de: jac70 le Janvier 04, 2016, 15:25:35
La voix de la sagesse, émanant de quelqu'un qui sait de quoi il parle....

Je sais comment fonctionne un objectif TS pour les utiliser depuis depuis des années dans la vraie vie, après je ne suis pas là ici pour l'enseigner

Sebmansoros · Janvier 04, 2016, 18:03:35

Citation de: Jean-Claude le Janvier 04, 2016, 17:59:09
Comme si on ne pouvait faire de la macro qu'avec un MPE65, alors que Nikon à strictement tout ce qu'il faut au catalogue et avec un énorme avantage en ce qui concerne la TTL au flash.

Nikon à au catalogue le 55 Micro compatible avec le soufflet automatique lui-même compatible avec tous les boîtiers actuels les plus récents en déclenchement électrique avec présélection auto du diaph, e position normale ou inversée et on a une toute autre flexibilité avec le soufflet Nikon, mais là il faut tout juste le pratiquer pour s'en rendre compte.

Et avec le 105 VR ou le 60G on fait comment?

Jean-Claude · Janvier 04, 2016, 18:05:15

Citation de: Sebmansoros le Janvier 04, 2016, 18:01:09
Euh!

Faut lire jusqu'au bout. Des bagues (je les ais) qui ne sont pas compatibles avec les nouveaux objectifs G.
Les Kenko, j'en ai, mais elles ont un jeu pas possible.
Canon à mis à jour ses bagues allonges Nikon NON. Ca en dit long sur l'intérêt que Nikon porte à ses utilisateurs.

Si tu ne veux pas voir les solutions Macro NIKON c'est sur qu'il n'y en a pas.

Jean-Claude · Janvier 04, 2016, 18:07:06

Citation de: PierreT le Janvier 04, 2016, 11:02:34
Vous voyez de la logique là où je ne vois que des questions sans réponses !

Sauf erreur de ma part, nous ne savons quasiment rien sur le fonctionnement de cet objectif (sinon qu'il s'agit très vraisemblablement d'un zoom à deux groupes). Or, il existe des zooms à deux groupes comportant un ou plusieurs éléments flottants, ce qui complique sensiblement le système. Ce 24-70 appartient-il à cette catégorie ? Nous ne le savons pas.

Vous semblez faire une fixation sur un profil asphérique (lequel ?) ; pourquoi ?

En se basant uniquement sur l'examen d'images tests, comment peut-on dire que tel élément est basculé ou décentré plutôt que tel autre, alors qu'on ne dispose d'aucune donnée relative au fonctionnement d'un tel objectif ?

Pensez-vous sérieusement que l'on puisse obtenir une bascule "propre" du plan de mise au point simplement en basculant un élément du système ?

Pierre, il ne s'agit d'aucune manière d'un simple basculement de toute l'optique; si c'était celà je l'aurais recalée moi-même assez rapidement, j'ai passé assez de temps en labos d'optique et de micromécanique pour recaler une baïonnette avec des clinquants.

Personne en dehors des développeurs eux-mêmes n'est en mesure de prouver de façon documentée précise ou celà pêche dans la construction. Une consultant indépendant comme le Dr. Brian Caldwell * pourrait sûrement le faire, mais qui ira le mandater ? (* Designer des Metabones et du Macro UV IR Coastal, consultant auprès de Jena Optics).

Quand on fait du « Trouble shooting » on résonne par faisceaux concordants sur des hypothèses plausibles, la bonne réponse se trouve en principe toujours dans les quelques hypothèses finales.

Dans ce cas précis on sait que :

Harada de Nikon dit que les 12 premières lentilles en partant de l'avant sont une pure merveille de design, jamais atteint jusqu'à présent. Une erreur peut plus facilement se produire sur une partie sophistiquée par rapport à une partie plus conventionelle

Une asphérique légèrement décentrée perturbe plus qu'une lentille sphérique équivalente

Dans les différentes objectifs de base du design seul le 1er en partant du bout comporte 2 lentilles asphériques sur 3 dans le restant de l'objectif avec elles sont petites et isolées

Les 2 asphériques L1 et L2 sont d'un diamètre et d'une profondeur de profil jamais vu en lentilles pressées. Rappelons que lors de la sortie du 14-24 Nikon disait avoir repoussé les limites connues de diamètre en fabrication de lentilles asphériques pressées (celle du 14-24 est deux fois plus petite).

Sur ce zoom le triplet frontal ne bouge presque pas entre 70mm et 40mm puis s'éloigne de façon impressionnante jusqu'à 24mm. Cet éloignement important augmente l'erreur relative de bascule, pour une erreur absolue identique. (Une même erreur se fait oublier entre 70mm et 45mm puis prends de plus en plus d'importance).

Je pourrais encore énoncer d'autres hypothèses, mais ce qui est intéressant c'est qu'elles constituent un faisceau qui pointe en direction du groupe frontal.