Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

pitou67 · Janvier 07, 2016, 17:50:45

Si on comprend bien, cette optique a été dessinée dans le but d'avoir un piqué homogène sur tout le champ quitte à être un peu moins bonne au centre que l'ancienne. C'est en gros, le point de vue de Photographylife, ce qu'explique Nikon et la conclusion de Cicala et de pas mal de tests publiés en septembre octobre. Mal dit, cela donne un truc du genre : ils ont du enlever un peu de piqué au centre pour en mettre dans les bordes. Soit.

Ce n'est pas idiot en fait puisque, je pense, que cela doit aboutir sur tirage, non pas à un rendu mystérieux ou je ne sais quoi, mais à ce que l'on voit une image homogène tout simplement, là ou avant le centre claqué trop par rapport à des bords un peu à la traine.

Je demande à voir sur un vrai tirage cela, G contre E, même photo, même jour, même lumière et tout ça.

Vu comme cela, ça pourrait me satisfaire. Le gros reproche du 24 70 G c'est surtout à 24 mm, ou les bords sont à la ramasse (Cf, les livres de JMS et le test que j'en ai fait au retour de Montier VS le 14 24 ). Ça pourrait expliquer le fait que la notation DXO du nouveau, surtout pour le piqué, ne bouge pas, puisque ce qui a été enlevé au centre se retrouve au bord. Je sais, c'est affreusement mal dit, ça fait très vases communicants.

Quand on voit les courbes de Cicala ça peut coller. Si tant est que sa méthode soit parfaite. Je n'ai pas la prétention de la juger. On voit bien qu'il est moins bon que l'ancien et que le Canon au centre, mais que les bords sont meilleurs que ces derniers et presque aussi bon que son centre. J'apporte une petite nuance, dont on a discuté un peu quelques pages avant, c'est que le 24 70 E est très astigmate aussi.

Le gros souci c'est qu'en vrai, les photos publiées ici, montrent qu'il y a un petit truc en plus, cette fameuse bascule qui réussi à foirer des photos banales et très classiques à f8. Et ca m'ennui beaucoup ça. Je suis prêt à accepter un certains compromis de perte de piqué, mieux distribué sur le E, mais pas d'avoir un coin qui part de traviole sans pichenette.

Personne n'arrive à savoir s'il s'agit d'un même problème ou pas, étant donné qu'il n'existe peut être pas d'étalon parfait, un exemplaire non basculé.

Et tant que ce petit truc n'est pas résolu, avec ou sans communication de la part de Nikon, on va pouvoir continuer à en parler un moment de celui là !

Une petite remarque en passant, Nassim renvoi à Tom Hogan, qui est à prendre avec beaucoup de pincette certes, mais qui semble penser que cet objectif est la pire sortie Nikon 2015. C'est mal passé lorsqu'il l'a dit au début en décembre, il s'est corrigé lui même en précisant qu'il n'était pas mauvais, simplement si peu différent de l'ancien, AF et VR exclu. On en revient toujours au même point !

Jean-Claude · Janvier 07, 2016, 18:54:10

Faut quand même garder un minimum de sérieux et de crédibilité dans ce que l'on raconte

Voici que Nikon nous pond une petite merveille d'optique avec certes deux bugs identifiés et qu'il faudra que Nikon corrige.

Je montre ici le résultat de 8 jours de shooting avec, je n'ai eu aucune image rebutable, j'en montre un certain nombre du plus haut niveau de piqué possible au D800E à toute les focales et voici que les soit disants experts se lachent :

On 'est pas vraiment convaincu que celà soit piqué sur des crops 100% de D800E

plusieurs sont plus exigigeant que celà (je n'ai pas encore compris comment on peut faire mieux que des détails de 1 pixels avec encore de la réserve sous la pédale)

Leica ferait largement mieux avec un prix d'objectif plus de 2 fois plus cher et un ticket d'entrée avec boitier à 14'000 euros, avec un Nikkor beaucoup trop cher à 2500 Euros catalogue

Cet objectif serait tout juste moyen à fuir
etc......

Alors je reprends des crops à 400% de vues montrées plus haut sur 3 focales 26mm 46mm 70mm

A 70 mm vers le bord d'image les fils d'inox des rembardes font sur D800E 1 pixel de large et un seul, il n'y a pas de réserve de piqué de l'objectif par rapport au boitier mais le sujet est très loin, et on est près du bord d'image.

Quand je dis que mon 70-200VR2 fait plutôt un peu moins bien celà n'est pas un rêve de mythomane comme quelqu'un l'a dit

Jean-Claude · Janvier 07, 2016, 18:57:38

Quand on passe à 46mm on voit bien qe chaque caractère des textes de psaumes a une épaisseur de tait de 1 pixel de D800E

Avec un tel contraste et une telle précision de trait c'est que l'objectif a encore des réserves par rapport à la résolution du D800E.

Et dire que certain sont persuadés que le D800 vibre de trop pour exploiter son capteur !

Jean-Claude · Janvier 07, 2016, 19:00:02

Et maintenant à 26mm les détails graphiques des boites de galetes font aussi 1 pixel de large, et on voit une grosse réserve optique dans ces traits hyper contrastés, rien ne bave, c'est précis et tranché

parapente · Janvier 07, 2016, 19:27:46

Tain c'est tout pixélisé ces photos, c'est quoi comme capteur sur le D800E? un VGA? Mon vieux S414 faisait beaucoup mieux...

Pixel-Z · Janvier 07, 2016, 20:03:05

Citation de: Jean-Claude le Janvier 07, 2016, 18:54:10
Faut quand même garder un minimum de sérieux et de crédibilité dans ce que l'on raconte

Voici que Nikon nous pond une petite merveille d'optique avec certes deux bugs identifiés et qu'il faudra que Nikon corrige.

Je montre ici le résultat de 8 jours de shooting avec, je n'ai eu aucune image rebutable, j'en montre un certain nombre du plus haut niveau de piqué possible au D800E à toute les focales et voici que les soit disants experts se lachent :

On 'est pas vraiment convaincu que celà soit piqué sur des crops 100% de D800E

plusieurs sont plus exigigeant que celà (je n'ai pas encore compris comment on peut faire mieux que des détails de 1 pixels avec encore de la réserve sous la pédale)

Leica ferait largement mieux avec un prix d'objectif plus de 2 fois plus cher et un ticket d'entrée avec boitier à 14'000 euros, avec un Nikkor beaucoup trop cher à 2500 Euros catalogue

Cet objectif serait tout juste moyen à fuir
etc......

Alors je reprends des crops à 400% de vues montrées plus haut sur 3 focales 26mm 46mm 70mm

A 70 mm vers le bord d'image les fils d'inox des rembardes font sur D800E 1 pixel de large et un seul, il n'y a pas de réserve de piqué de l'objectif par rapport au boitier mais le sujet est très loin, et on est près du bord d'image.

Quand je dis que mon 70-200VR2 fait plutôt un peu moins bien celà n'est pas un rêve de mythomane comme quelqu'un l'a dit

Verso92 · Janvier 07, 2016, 20:36:12

Citation de: Jean-Claude le Janvier 07, 2016, 18:54:10
Alors je reprends des crops à 400% de vues montrées plus haut sur 3 focales 26mm 46mm 70mm

A 70 mm vers le bord d'image les fils d'inox des rembardes font sur D800E 1 pixel de large et un seul, il n'y a pas de réserve de piqué de l'objectif par rapport au boitier mais le sujet est très loin, et on est près du bord d'image.

A quelle ouverture, ta photo à 70mm, par curiosité ?

Verso92 · Janvier 07, 2016, 21:14:47

Enfin, tout ça me laisse bien perplexe...
Les principaux points faibles du 24-70G se situent dans les angles en GA (particulièrement sensibles à 24mm, focale pour laquelle les angles filent quoiqu'on fasse, jusqu'à 35mm, à la louche).

Après, je n'ai pas trouvé de photo à 70mm dans mes dernières images, mais une à 50mm (48 exactement). Prise à f/11, à cause de la PdC (tant pis pour la diffraction...) et avec le D810, qui est réputé pour être un peu moins crisp que le D800E.

En ce qui me concerne, je n'ai pas spécialement remarqué de problème de "point chaud" dans l'image en piqué sur le 24-70G, avec des bords à la ramasse (sauf en GA)...
1/4 - l'image entière, pour donner une idée générale :

Verso92 · Janvier 07, 2016, 21:15:43

2/4 - crop 100% du centre :

Verso92 · Janvier 07, 2016, 21:17:11

3/4 - crop 100% du bord droit :

Verso92 · Janvier 07, 2016, 21:18:17

4/4 - crop 100% du bord gauche :

freeskieur73 · Janvier 07, 2016, 21:20:36

à f11 si c'est la même que sur la page précédente

Jean-Claude · Janvier 07, 2016, 21:53:46

Citation de: freeskieur73 le Janvier 07, 2016, 21:20:36
à f11 si c'est la même que sur la page précédente

Tout à fait, ce sont les mêmes fichiers que plus hait, identifiés par les nos de vues, les Exils sont avec les vues plus haut

f:11 car je couvre une champ d'environ 200m à 1,6 km

seba · Janvier 08, 2016, 08:57:34

Citation de: GAA le Janvier 07, 2016, 17:08:50
- le fantasme de 100,00% des pixels ultra nets, toutes focales, toutes ouvertures confondues

Personne n'a demandé ça.
Il est juste question d'avoir des images correctes à 8, avec un piqué raisonnablement homogène sur tout le champ, y compris à 24mm.
Apparemment c'est trop demander.

seba · Janvier 08, 2016, 09:39:59

Ce qui est frappant, surtout, c'est la débauche de raffinements technologiques utilisés et revendiqués (lentilles asphériques, lentilles ED, une première avec une lentille asphérique ED, lentilles en verre à haut indice de réfraction HRI), sans contrainte de compacité, pour un résultat inférieur, d'après beaucoup de tests, à des zooms disons de milieu de gamme.
Mais s'il y en a qui trouvent ça normal, pourquoi vouloir demander mieux ?

A mon avis c'est que sur le papier le zoom est effectivement capable de bonnes performances mais qu'il y a un bug quelque part.

Un point de vue plus personnel, la taille de l'objectif me laisse assez perplexe. Rien qu'à cause de ça je n'en voudrais pas.

Dans les années 75-85 il y avait une volonté chez Nikon de fabriquer des objectifs compacts (avec une contrainte forte de diamètre de filtre) qui semble bien oubliée aujourd'hui.

cagire · Janvier 08, 2016, 09:44:11

Sur un objectif professionnel, qui plus est de reportage, ce qu'il faut c'est être bon à F2.8, le reste n'est que littérature.

Verso92 · Janvier 08, 2016, 09:51:18

Citation de: cagire le Janvier 08, 2016, 09:44:11
Sur un objectif professionnel, qui plus est de reportage, ce qu'il faut c'est être bon à F2.8, le reste n'est que littérature.

Même sur cet axe là, ça le fait pas vraiment : le E est moins percutant que le G à 70mm au centre à PO, par exemple...

Pixel-Z · Janvier 08, 2016, 10:31:41

Citation de: cagire le Janvier 08, 2016, 09:44:11
Sur un objectif professionnel, qui plus est de reportage, ce qu'il faut c'est être bon à F2.8, le reste n'est que littérature.

en géneral quand un objectif est bon à 2.8 , il l'est aussi à f8....

chelmimage · Janvier 08, 2016, 11:10:13

Citation de: Verso92 le Janvier 07, 2016, 21:18:17
4/4 - crop 100% du bord gauche :

Le bord gauche d'une photo carrée...c'est vraiment un vrai bord d'un extrait de photo 3:2 décentré ou un faux vrai bord de format 3:2 centré ou l'inverse ? Bon enfin tu vois ce que je veux dire..!

GAA · Janvier 08, 2016, 11:26:14

Citation de: chelmimage le Janvier 08, 2016, 11:10:13
Le bord gauche d'une photo carrée...c'est vraiment un vrai bord d'un extrait de photo 3:2 décentré ou un faux vrai bord de format 3:2 centré ou l'inverse ? Bon enfin tu vois ce que je veux dire..!

je m'étais fait exactement la même réflexion y compris pour le vrai faux centre du carré décentré

Jean-Claude · Janvier 08, 2016, 12:13:39

Citation de: Pixel-Z le Janvier 08, 2016, 10:31:41
en géneral quand un objectif est bon à 2.8 , il l'est aussi à f8....

Verso n'a pas vu que le décalage de MR à 24mm a fait foirer son essai, se traduisant par une zone floue dans un coin là ou un objectif sans bascule arait également fait une image floue sur toute la largeur mais rattrapable un peu en fermant le diaph. Pour un objectif basculé on ne rattrape rien du côté flou en vissant le diaph (d ou la remarque correcte à Verso :même flou à f:

Par contre avec une map corrigée et correcte à 24mm on est bien net sur tout le champ quelle que soit l'ouverture, j'ai quand même montré assez d'exemples qui documentent ceci

cagire · Janvier 08, 2016, 12:23:33

J-C, j'avoue ne pas avoir suivi ce fil assidument. Peux-tu me dire comment on corrige la mise au point en reportage, à 24mm, lorsque l'on fait une petite rafale à simplement 3 i/s ?

JMS · Janvier 08, 2016, 12:26:57

Pourquoi seulement 3 images seconde ? Tu n'as pas commandé le D5, Cagire ?

EboO · Janvier 08, 2016, 12:43:02

Citation de: JMS le Janvier 08, 2016, 12:26:57
Pourquoi seulement 3 images seconde ? Tu n'as pas commandé le D5, Cagire ?

Il n'a peut-être pas encore le workaround pour plus de rafale

cagire · Janvier 08, 2016, 13:04:08

Citation de: JMS le Janvier 08, 2016, 12:26:57
Pourquoi seulement 3 images seconde ? Tu n'as pas commandé le D5, Cagire ?

C'est pour ne pas trop compliquer la procédure ! Il est vrai que le D5 est tentant !