Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Démarré par un_amateur, Novembre 14, 2015, 13:40:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 ... 298
Actions de l'utilisateur

Marcellou

#2451
Janvier 16, 2016, 12:09:45
Citation de: Verso92 le Janvier 16, 2016, 09:17:27
Il s'agit ici d'une section technique :

Après plus de 100 "feuilles" de ce fil je m'en suis appercu...

Je précise, m'étant pas très bien exprimé... c'est des photos de cet objectif que je souhaiterais voir sur ce fil ;)

Libre à vous tous qui l'ont ou qui l'ont eu d'en mettre. Libre à moi de le proposer.
Amateur (qui aime la photo)

Jean-Claude

#2452
Janvier 16, 2016, 12:11:50
Citation de: Pixel-Z le Janvier 16, 2016, 09:26:55
Pas du tout convaincu par ce que tu as montré......
Oui bien sûr, je  ne pousse pas les manettes à fond histoire de faire pousser des râles de contentement à tout le forum

Et puis  un vrai expert chassim patenté est bien plus exigeant que le détails de 1 pixel de large sur D800E à travers tout le champ  :D

Verso92

#2453
Janvier 16, 2016, 12:18:42
Citation de: Marcellou le Janvier 16, 2016, 12:09:45
Après plus de 100 "feuilles" de ce fil je m'en suis appercu...

Je précise, m'étant pas très bien exprimé... c'est des photos de cet objectif que je souhaiterais voir sur ce fil ;)

Libre à vous tous qui l'ont ou qui l'ont eu d'en mettre. Libre à moi de le proposer.

J'avais pour ma part très bien compris...
Après, il me semble que certains intervenants ont posté des exemples faits avec cet objectif.

madko

#2454
Janvier 16, 2016, 12:22:34
Citation de: Marcellou le Janvier 16, 2016, 12:09:45
Après plus de 100 "feuilles" de ce fil je m'en suis appercu...

Je précise, m'étant pas très bien exprimé... c'est des photos de cet objectif que je souhaiterais voir sur ce fil ;)

Libre à vous tous qui l'ont ou qui l'ont eu d'en mettre. Libre à moi de le proposer.

Ne vois-tu pas que cet objectif sert à tout autre chose qu'à faire des photos ?

Verso92

#2455
Janvier 16, 2016, 12:27:12
Citation de: madko le Janvier 16, 2016, 12:22:34
Ne vois-tu pas que cet objectif sert à tout autre chose qu'à faire des photos ?

Pourtant, en ce qui me concerne, je fais 75% de mes photos au 24-70(G).
J'aimerais bien qu'il en soit de même pour mes photos à venir avec le E, mais pour l'instant, j'hésite (et pas à cause du prix !)...

Jean-Claude

#2456
Janvier 16, 2016, 13:20:53
Citation de: 77mm le Janvier 16, 2016, 12:19:25
JC, le problème n'est pas là. A f/8, il y a une bonne quantité d'optiques qui donnent ce niveau de détails, et elles sont souvent bien moins chères.
La qualité d'image à 2,8 est du même tonneau, il a juste de très près que Celà s'adoucit un peu, à la manière du 58G mais pour des distances beaucoup plus proches que ce dernier.

Mes images prises à f:8 ou f:11 montrent clairement que là où le piqué n'est pas extrême on est tout simplement hors profondeur de champ. Oui cet objectif à, à l'instar du 58G une profondeur de champ visuelle réduite, après cel plaît ou pas, on arrive à l'utiliser sur le terrain ou pas, c'est une autre question. C'est un objectif qu'il faut fermer un peu plus que d'autres (comme le 58G) pour s'adapter à des sujets présentants une certaine profondeur.

Je trouve ce comportement d'objectif bien adapté au reportage pour lequel il peut apporter un plus visuel, je suis bien d'accord qu'il n'est pas spécialement adapté à la photographie technique ( architecture pure et dure, objets plats de près etc...)

Jean-Claude

#2457
Janvier 16, 2016, 13:28:52
Citation de: 77mm le Janvier 16, 2016, 12:19:25
JC, le problème n'est pas là. A f/8, il y a une bonne quantité d'optiques qui donnent ce niveau de détails, et elles sont souvent bien moins chères.
Je peux vraiment affirmer que pas mal d'objectifs pourtant réputés être très piqués n'arrivent pas à 5,6 ou 8  à donner des détails de 1 pixel sur D800E, le 24-70E y arrive au centre pourtant donné par tout le monde un peu en retrait !

Milasso

#2458
Janvier 16, 2016, 14:01:29
Citation de: Jean-Claude le Janvier 16, 2016, 13:28:52
Je peux vraiment affirmer que pas mal d'objectifs pourtant réputés être très piqués n'arrivent pas à 5,6 ou 8  à donner des détails de 1 pixel sur D800E, le 24-70E y arrive au centre pourtant donné par tout le monde un peu en retrait !
Tu peux en effet l'affirmer, mais ce serait mieux de le montrer avec des copies d'écran en taille 100% (et pas 138% ou 342% parce que cela ne veut rien dire pour la majorité d'entre nous) de photos prises avec le zoom et aussi avec d'autres objectifs puisque tu affirmes qu'ils sont tous beaucoup moins bons.
Par la même occasion, il faudrait aussi nous mettre en lien les fichiers RAW, comme le fait souvent Vincent.

Jusqu'à présent, tu n'as montré que des photos pas terribles prises souvent à diaphragme fermé et à hauts ISO.

Ce qui nous permettrait de nous forger une opinion, ce sont des photos comparatives (avec d'autres objectifs) à 100 ISO et si possible sur trépied.

Bref juste un peu de rigueur et pas d'enfumage.

Pixel-Z

#2459
Janvier 16, 2016, 14:09:14
Citation de: Milasso le Janvier 16, 2016, 14:01:29
Tu peux en effet l'affirmer, mais ce serait mieux de le montrer avec des copies d'écran en taille 100% (et pas 138% ou 342% parce que cela ne veut rien dire pour la majorité d'entre nous) de photos prises avec le zoom et aussi avec d'autres objectifs puisque tu affirmes qu'ils sont tous beaucoup moins bons.
Par la même occasion, il faudrait aussi nous mettre en lien les fichiers RAW, comme le fait souvent Vincent.

Jusqu'à présent, tu n'as montré que des photos pas terribles prises souvent à diaphragme fermé et à hauts ISO.

Ce qui nous permettrait de nous forger une opinion, ce sont des photos comparatives (avec d'autres objectifs) à 100 ISO et si possible sur trépied.

Bref juste un peu de rigueur et pas d'enfumage.
et oui .....
Ni pour Ni contre,au contraire

Carl

#2460
Janvier 16, 2016, 14:26:12
Citation de: Milasso le Janvier 16, 2016, 14:01:29
Tu peux en effet l'affirmer, mais ce serait mieux de le montrer avec des copies d'écran en taille 100% (et pas 138% ou 342% parce que cela ne veut rien dire pour la majorité d'entre nous) de photos prises avec le zoom et aussi avec d'autres objectifs puisque tu affirmes qu'ils sont tous beaucoup moins bons.
Par la même occasion, il faudrait aussi nous mettre en lien les fichiers RAW, comme le fait souvent Vincent.

Jusqu'à présent, tu n'as montré que des photos pas terribles prises souvent à diaphragme fermé et à hauts ISO.

Ce qui nous permettrait de nous forger une opinion, ce sont des photos comparatives (avec d'autres objectifs) à 100 ISO et si possible sur trépied.

Bref juste un peu de rigueur et pas d'enfumage.
Sans vouloir faire l'avocat du Diable, Jean-Claude nous fait un retour, avec ses mots, sur son optique.
c'est à prendre ou à laisser, mais de là à demander des photos comparatives, ce n'est pas son boulot.

Par les interventions diverses de Jean-Claude, on connait ses exigences sur les optique. Ce 24-70 le satisfait tout en reconnaissant quelques bugs. Il nous donne son avis, c'est déjà sympa.
Et vu son parc d'optique, s'il garde le 24-70, c'est qu'il a ses raisons. Que cela nous déplaise ou pas...

Jean-Claude

#2461
Janvier 16, 2016, 14:48:07
Citation de: Carl le Janvier 16, 2016, 14:26:12
Sans vouloir faire l'avocat du Diable, Jean-Claude nous fait un retour, avec ses mots, sur son optique.
c'est à prendre ou à laisser, mais de là à demander des photos comparatives, ce n'est pas son boulot.

Par les interventions diverses de Jean-Claude, on connait ses exigences sur les optique. Ce 24-70 le satisfait tout en reconnaissant quelques bugs. Il nous donne son avis, c'est déjà sympa.
Et vu son parc d'optique, s'il garde le 24-70, c'est qu'il a ses raisons. Que cela nous déplaise ou pas...
Je reconnais les bugs et je rajoute qu'ils sont majeurs, qu'il n'ont rien à faire sur une optique de cette classe.

Pour ceux qui ne se rappelleraient pas, les détails en crops que j'ai montré correspondent à une image de 2 mètre de large sur votre écran, et les crops extrêmes montrant les détails de 1 pixel de large à une image de 8 mètres de large !

Verso92

#2462
Janvier 16, 2016, 15:06:20
Citation de: Jean-Claude le Janvier 16, 2016, 14:48:07
Pour ceux qui ne se rappelleraient pas, les détails en crops que j'ai montré correspondent à une image de 2 mètre de large sur votre écran [...]

Oh, merci JC : on en apprend des choses, aujourd'hui !!!

jtoupiolle

#2463
Janvier 16, 2016, 17:18:15
Citation de: Verso92 le Janvier 16, 2016, 15:06:20
Oh, merci JC : on en apprend des choses, aujourd'hui !!!

Tu as oublié les smileys

JMS

#2464
Janvier 16, 2016, 20:14:11 Dernière édition: Janvier 16, 2016, 21:48:20 par JMS
Je les ajoute pour lui...
;) :D ;D ??? >:(

Verso92

#2465
Janvier 16, 2016, 20:17:15 Dernière édition: Janvier 16, 2016, 21:48:36 par JMS
Citation de: JMS le Janvier 16, 2016, 20:14:11
Je les ajoute pour lui...
;) :D ;D ??? >:(

Merci JMS !

;-)

55micro

#2466
Janvier 16, 2016, 21:07:27
Citation de: Jean-Claude le Janvier 16, 2016, 14:48:07
et les crops extrêmes montrant les détails de 1 pixel de large à une image de 8 mètres de large !

soit sur un D800, un pixel au mm

Quel intérêt? Reproduire un Seurat?
Choisir c'est renoncer.

Verso92

#2467
Janvier 16, 2016, 21:22:32
Citation de: 55micro le Janvier 16, 2016, 21:07:27
soit sur un D800, un pixel au mm

Quel intérêt? Reproduire un Seurat?

JC se prend pour Gursky...

jeandemi

#2468
Janvier 17, 2016, 16:44:00
Moi, je n'ai jamais compris le pourquoi des micro-réglages

Le capteur AF, pour peu que ses miroirs soient bien réglés, regarde si c'est net à travers l'objectif
Donc, s'il y a un décalage, le capteur AF doit voir du flou et corriger

C'est pas un capteur externe (comme un télémètre de Leica) qui dit "c'est telle distance " à l'objectif et l'objectif de se régler à cette distance...
Si c'était ça, on ne devrait pas constater de décalage sur les AF non-D (qui n'ont pas de transmission de l'information de distance) ou l'AF ne fonctionnerait pas

Et si c'est un déréglage du miroir secondaire par exemple, toutes les optiques devraient être décalées

seba

#2469
Janvier 17, 2016, 16:55:55
Citation de: jeandemi le Janvier 17, 2016, 16:44:00
Moi, je n'ai jamais compris le pourquoi des micro-réglages

Le capteur AF, pour peu que ses miroirs soient bien réglés, regarde si c'est net à travers l'objectif
Donc, s'il y a un décalage, le capteur AF doit voir du flou et corriger

C'est pas un capteur externe (comme un télémètre de Leica) qui dit "c'est telle distance " à l'objectif et l'objectif de se régler à cette distance...
Si c'était ça, on ne devrait pas constater de décalage sur les AF non-D (qui n'ont pas de transmission de l'information de distance) ou l'AF ne fonctionnerait pas

Et si c'est un déréglage du miroir secondaire par exemple, toutes les optiques devraient être décalées

L'AF n'a pas besoin de connaître la distance (et ne la connait pas je pense).
Il doit y avoir des subtilités électroniques qui expliquent ces MR.

chelmimage

#2470
Janvier 17, 2016, 19:03:25
La seule difficulté est d'avoir exactement la même trajet pour des rayons lumineux renvoyés par un miroir vers le capteur d'autofocus et des rayons lumineux qui arrivent directement sur le capteur photo. Le moindre écart doit être compensé par des micro-réglages si la précision d'assemblage n'est pas suffisante..
Enfin, c'est comme ça que je le vois, mais peut être que je fais une erreur?

cassenoisettes

#2471
Janvier 18, 2016, 09:18:47 Dernière édition: Janvier 18, 2016, 09:28:02 par cassenoisettes
Ben c'est surtout que l'AF de phase, en one shot au moins ne se relit pas pour obtenir un optimal. il compare deux pics de signal, déduit la distance de map par leur déphasage et envoie le moteur a cette distance le plus vite possible et vérifie juste que c'est dans sa "tolérance".....sauf qu'il existe déjà plein de cas ou les deux signaux ne sont pas exploitables (qd le les pics sont noyés ds le bruit par exemple en BL). Ensuite effectivement ce déphasage dépend aussi des calages mécanique..

http://www.focus-numerique.com/test-1820/prise-de-vue-probleme-mise-au-point-solution-1.html

seba

#2472
Janvier 18, 2016, 10:32:47
Citation de: cassenoisettes le Janvier 18, 2016, 09:18:47
Ben c'est surtout que l'AF de phase, en one shot au moins ne se relit pas pour obtenir un optimal. il compare deux pics de signal, déduit la distance de map par leur déphasage et envoie le moteur a cette distance le plus vite possible et vérifie juste que c'est dans sa "tolérance".....sauf qu'il existe déjà plein de cas ou les deux signaux ne sont pas exploitables (qd le les pics sont noyés ds le bruit par exemple en BL). Ensuite effectivement ce déphasage dépend aussi des calages mécanique..

Non je ne crois pas.
Si en one shot on change brusquement de sujet après le début de l'acquisition, l'AF fait le point sur le deuxième sujet et pas le premier.
A mon avis il y a un contrôle continu.

luistappa

#2473
Janvier 18, 2016, 13:32:13
En fait l'explication est un peu simplifiée, si l'on part de 50cm pour faire la MAP à l'infini, bien entendu il ne va pas y aller d'un coup.
Il fait la distance en plusieurs pas mais fini bien au final par un dernier déplacement théorique. Enfin c'est ce que j'ai compris du système.

Cela dit en one shot il est facile d'obliger l'AF à faire un contrôle final, pour cela une fois qu'il a fait la MAP, relâchez et re-appuyez.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

seba

#2474
Janvier 18, 2016, 14:26:39
Citation de: luistappa le Janvier 18, 2016, 13:32:13
En fait l'explication est un peu simplifiée, si l'on part de 50cm pour faire la MAP à l'infini, bien entendu il ne va pas y aller d'un coup.
Il fait la distance en plusieurs pas mais fini bien au final par un dernier déplacement théorique. Enfin c'est ce que j'ai compris du système.

Franchement je ne crois pas.
Si par exemple tu fais la mise au point dans un miroir sur le bout du barillet de ton objectif (barillet qui se déplace avec la mise au point), l'AF fait le point sur ce sujet qui bouge constamment et dont le déplacement est asservi à la mise au point.
Si ça se faisait par un calcul théorique il n'y arriverait jamais car forcément le sujet bouge jusqu'à la fin.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 ... 298
Actions de l'utilisateur