Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Bernard2 · Janvier 23, 2016, 12:58:37

Citation de: Ayoul le Janvier 22, 2016, 17:35:43
Tiens, voilà je les ai retrouvés:

https://www.flickr.com/photos/133626037 [at] N08/20363619039/in/album-72157654774554014/
https://www.flickr.com/photos/133626037 [at] N08/20363611279/in/album-72157654774554014/

Remplacer le [at] par un arobase en enlevant également l'espace à droite et à gauche du [at]. je crois qu'il faut un compte flickr pour pouvoir les voir en pleine taille (c'est du 36mpx). C'est net de bord à bord à 24mm f/8. ça ne l'est pas sur mire.

Si on se base sur ces images cela semble confirmer qu'il ne s'agirait pas d'un pb de conception mais de fabrication puisque l'exemplaire testé dans ces liens semble très bon en netteté

Verso92 · Janvier 23, 2016, 12:59:24

Citation de: Ayoul le Janvier 23, 2016, 12:53:21
Ils sont tous en train de redemander un deuxième exemplaire à Nikon

Quoiqu'il en soit, perso j'attendrais de voir débouler, si c'est possible, des exemplaires qui ne présentent aucun phénomène de bascule, et de voir un test qui mêlerait tests mires et test terrain sur la base d'un exemplaire sain, pas un bouzin à 2500 roros sur lequel une pichenette peut faire la différence entre une image nette et une floue...

En ce qui me concerne, j'ai différé mon achat.
Ce que j'ai constaté, et pas seulement à 24mm dans les coins (n'en déplaise à certains), m'encourage à la prudence (et puis, 2 500€, pour moi, c'est une somme !).

Ayoul · Janvier 23, 2016, 13:03:47

Quels autres paramètres ne t'ont pas plu?

Verso92 · Janvier 23, 2016, 13:17:36

Citation de: Ayoul le Janvier 23, 2016, 13:03:47
Quels autres paramètres ne t'ont pas plu?

Ma prise en main à l'époque a certes été rapide, mais je n'ai pas été convaincu par les images réalisées (et pas seulement à 24mm à l'infini sur les bords) : j'ai eu l'impression que le nouveau modèle était en retrait sur mon 24-70G sur beaucoup de points.
J'attends donc une communication de Nikon pour refaire des essais (je me ferai prêter un exemplaire un week-end avant de me décider, le cas échéant).

Le seul point positif, pour l'instant, est le VR, en ce qui me concerne... un peu juste pour remettre 1 700€ dans le commerce !

chelmimage · Janvier 23, 2016, 13:37:06

Citation de: Ayoul le Janvier 23, 2016, 12:53:21
Quoiqu'il en soit, perso j'attendrais de voir débouler, si c'est possible, des exemplaires qui ne présentent aucun phénomène de bascule,

Mais pour ce phénomène de bascule, quels peuvent être, l'influence du poids de l'optique, ou de l'orthogonalité de l'axe optique de l'objectif relativement à la surface de référence qui s'applique sur le support de l'objectif, ou même encore du bon positionnement de celui-ci qui est une pièce rapportée sue le boîtier lui-même, etc ?

seba · Janvier 23, 2016, 14:11:18

Citation de: chelmimage le Janvier 23, 2016, 13:37:06
Mais pour ce phénomène de bascule, quels peuvent être, l'influence du poids de l'optique, ou de l'orthogonalité de l'axe optique de l'objectif relativement à la surface de référence qui s'applique sur le support de l'objectif, ou même encore du bon positionnement de celui-ci qui est une pièce rapportée sue le boîtier lui-même, etc ?

Il y a plein d'objectifs qui ont pas mal de jeu (mon 18-70/3,5-4,5 par exemple) sans que ça influe défavorablement sur la qualité de l'image.

Verso92 · Janvier 23, 2016, 14:15:53

Citation de: seba le Janvier 23, 2016, 14:11:18
Il y a plein d'objectifs qui ont pas mal de jeu (mon 18-70/3,5-4,5 par exemple) sans que ça influe défavorablement sur la qualité de l'image.

Même constatation.

chelmimage · Janvier 23, 2016, 14:32:40

Citation de: seba le Janvier 23, 2016, 14:11:18
Il y a plein d'objectifs qui ont pas mal de jeu (mon 18-70/3,5-4,5 par exemple) sans que ça influe défavorablement sur la qualité de l'image.

Le jeu est l'âme de la mécanique disait-on de mon temps!!

Mais il peut y avoir des jeux inoffensifs visibles et des jeux dangereux invisibles!!

GAA · Janvier 23, 2016, 14:48:20

Citation de: JMS le Janvier 22, 2016, 15:19:57
Bien entendu...une optique à portrait molle à PO mais offrant un superbe bokeh à 4/5,6 j'en ai plusieurs d'ancienne génération et je les préfère à mon 85 AFS 1.8 nickel briques et mire aux grandes ouvertures, mais moins raffiné. J'ai même gardé un ancien zoom 24-50 bien noté en argentique mais nimbé et filant dans les coins en numérique, que j'ai noté 2/5 aux tests standard, car il me fait des paysages romantiques (j'ose pas trop dire...style du film "Grand Meaulnes"). J'adore mon Summicron 35 mm version 1958 faible aux mesures à 2 et 2.8 mais absolument superlatif de finesse et de propreté à f/8 et f/11...

au fait merci JMS pour ce moment de partage du goût pour les belles choses

Ayoul · Janvier 24, 2016, 21:21:43

une comparaison avec le tamron, flatteuse pour le nouveau VR, bien à l'inverse de ce que constatent focus numérique et DXO :

http://www.dcfever.com/news/readnews.php?id=15019&page=2

Enfin, de ce qu'on voit sur les images, pour le reste je ne jugerai pas du fond du propos ^^

Altho · Janvier 25, 2016, 10:50:43

Au pire, le nouveau zoom pourra être reconverti

chelmimage · Janvier 25, 2016, 11:30:35

Citation de: chelmimage le Janvier 23, 2016, 13:37:06
Mais pour ce phénomène de bascule, quels peuvent être, l'influence du poids de l'optique, ou de l'orthogonalité de l'axe optique de l'objectif relativement à la surface de référence qui s'applique sur le support de l'objectif, ou même encore du bon positionnement de celui-ci qui est une pièce rapportée sue le boîtier lui-même, etc ?

Bon, une petite manip comme j'aime..
Vous équipez votre boîtier de l'objectif le plus lourd.(pas le gros tromblon quand même).
Vous posez l'ensemble sur des supports séparés pour le boîtier et l'optique. à Environ 3 m vous mettez une cible fine (une croix) sur une feuille de papier centrée dans la zone de la photo.
Vous bloquez fermement le boîtier. Vous faites une photo. Vous relevez la position XY de la croix sur la photo.
Vous enlevez délicatement le support sous l'optique. Vous refaites une photo. Vous relevez la nouvelle position XY de la croix..
A t-elle bougé? la croix a-t-elle monté dans l'image?
Attention, je pense que cette manip simple est quand même délicate..

seba · Janvier 25, 2016, 11:41:53

Citation de: chelmimage le Janvier 25, 2016, 11:30:35
Bon, une petite manip comme j'aime..
Vous équipez votre boîtier de l'objectif le plus lourd.(pas le gros tromblon quand même).
Vous posez l'ensemble sur des supports séparés pour le boîtier et l'optique. à Environ 3 m vous mettez une cible fine (une croix) sur une feuille de papier centrée dans la zone de la photo.
Vous bloquez fermement le boîtier. Vous faites une photo. Vous relevez la position XY de la croix sur la photo.
Vous enlevez délicatement le support sous l'optique. Vous refaites une photo. Vous relevez la nouvelle position XY de la croix..
A t-elle bougé? la croix a-t-elle monté dans l'image?
Attention, je pense que cette manip simple est quand même délicate..

C'est pas ça le problème, le problème c'est quand une partie des lentilles se désaxe.
Par exemple quand le fût avant a du jeu, en zoomant ou lors de la mise au point.

Mistral75 · Janvier 25, 2016, 12:03:39

Une autre comparaison avec le Tamron SP 24-70 mm f/2,8 Di VC USD, celle-ci émanant d'Arthur Azoulay pour Focus Numérique :

Duel - Nikon AF-S 24-70 mm f/2,8 VR vs Tamron SP 24-70 mm f /2,8 VC - Focus Numérique

- Caractéristiques : ÉGALITÉ
- Prise en main : AVANTAGE NIKON
- Tests labo : AVANTAGE TAMRON
- Test terrain : ÉGALITÉ
- Verdict : TAMRON SP 24-70 MM F/2,8 DI VC USD

Citation de: Arthur Azoulay pour Focus NumériqueMême si ce nouveau 24-70 mm Nikon est une bonne optique, elle ne peut objectivement rivaliser avec le modèle Tamron qui, pour un prix trois fois moins élevé, propose les mêmes options (ouverture constante f/2,8, stabilisation optique, motorisation ultrasonique) et offre en plus un niveau de qualité optique supérieur.

Alors oui, il est vrai que le modèle Nikon est mieux fini, que la stabilisation optique est plus performante (4 IL de gagné contre 3 avec le Tamron), que la prise en main est beaucoup plus agréable malgré un poids important, mais on attend d'une optique de ce niveau qu'elle soit exceptionnelle au niveau du piqué et ce n'est pas le cas. Le Tamron ne l'est pas non plus, mais il n'a pas à rougir face à ce nouvel objectif.

Il existe d'autres alternatives au niveau des 24-70 mm f/2,8. Nikon maintient le modèle précédent qui est une référence pour de nombreux photographes, mais sans stabilisation à son catalogue. Sigma, bien entendu, propose son modèle également dépourvu de stabilisation optique. Enfin, récemment, Tokina a lancé un nouveau 24-70 mm f/2,8 qui est également dépourvu de stabilisation.

chelmimage · Janvier 25, 2016, 12:04:11

Citation de: seba le Janvier 25, 2016, 11:41:53
C'est pas ça le problème, le problème c'est quand une partie des lentilles se désaxe.
Par exemple quand le fût avant a du jeu, en zoomant ou lors de la mise au point.

Il est vrai que je ne connais pas la structure des liaisons mécaniques internes, mais peut être que le fait d'être appuyé ou non peut modifier ce jeu ?
Et puis si l'objectif pique un peu nez quelles conséquences cela peut il avoir sur la planéité de la mise au point?

seba · Janvier 25, 2016, 13:06:23

Citation de: chelmimage le Janvier 25, 2016, 12:04:11
Il est vrai que je ne connais pas la structure des liaisons mécaniques internes, mais peut être que le fait d'être appuyé ou non peut modifier ce jeu ?
Et puis si l'objectif pique un peu nez quelles conséquences cela peut il avoir sur la planéité de la mise au point?

Si le fût avant s'allonge et s'il a du jeu, appuyer dessus ou non ça va le faire bouger.
S'il ne s'allonge pas, tout se passe à l'intérieur et appuyer ou non n'aura pas d'incidence.
Si l'objectif est assez lourd pour piquer du nez quand l'appareil est fixé sur un trépied, c'est qu'il est vraiment très lourd et si on veut flinguer l'appareil photo c'est ce qu'il faut faire. J'espère que personne n'a cette idée.

chelmimage · Janvier 25, 2016, 13:49:11

Je ne réfute aucune hypothèse avant de l'avoir vérifiée.
Dans les divers tests fait par les premiers possesseurs on ne connaît pas toujours les conditions réelles de test.
Cet objectif pèse quand même 1125 g. Selon qu'on supporte l'ensemble boîtier-optique plus ou moins par l'optique ça peut avoir des conséquences différentes..
Sur les vues éclatées des boîtiers, je remarque que la pièce avant, support direct de l'objectif, a évolué selon les générations d'appareil. Par ex, sur les dernières générations je note l'apparition de "raidisseurs" dans la pièce de fonderie..
En raison d'un besoin? et avec des conséquences ou non? reste à le vérifier..

chelmimage · Janvier 25, 2016, 14:36:43

Citation de: chelmimage le Janvier 25, 2016, 13:49:11
Je ne réfute aucune hypothèse avant de l'avoir vérifiée.

En fait, le verbe réfuter est trop fort, je voulais dire je n'exclue aucune hypothèse (compte tenu de mes connaissances!)
Mais libre à chacun de réfuter des hypothèses s'il veut le faire..

Pierred2x · Janvier 25, 2016, 20:35:25

Citation de: chelmimage le Janvier 23, 2016, 13:37:06
Mais pour ce phénomène de bascule, quels peuvent être, l'influence du poids de l'optique, ou de l'orthogonalité de l'axe optique de l'objectif relativement à la surface de référence qui s'applique sur le support de l'objectif, ou même encore du bon positionnement de celui-ci qui est une pièce rapportée sue le boîtier lui-même, etc ?

Il ne faut pas entendre bascule au sens physique du terme.
C'est une analogie que je trouve malheureuse avec le 24 PC, si bascule il y a, c'est bascule 'du plan de netteté', ce n'est pas à comprendre au sens de bascule du bloc optique (A laquelle je ne crois d'ailleurs pas). Les causes réelles de ce phénomène restent parfaitement inconnues et je les pense plus compliquées que ça (mais tout à fait identifiables par le fabriquant, c'est évident).

Verso92 · Janvier 25, 2016, 20:39:34

Citation de: Pierred2x le Janvier 25, 2016, 20:35:25
Les causes réelles de ce phénomène restent parfaitement inconnues et je les penses plus compliquées que ça.

Oui, malheureusement.
Espérons que Nikon communiquera...

Pierred2x · Janvier 25, 2016, 20:47:22

Citation de: Verso92 le Janvier 25, 2016, 20:39:34
Oui, malheureusement.
Espérons que Nikon communiquera...

Personnellement, je n'y crois pas du tout.
A mon avis ils vont traiter les problèmes au cas par cas, le cas échéant (C'est à dire avec ceux qui ralleront assez fort, je parle des malheureux acheteurs).
Si les commerçants ont la possibilité de renvoyer ceux qu'ils possèdent comme je viens de le lire, il me parait évident que Nikon fera le moins de publicité à cet incident.

Verso92 · Janvier 25, 2016, 20:50:50

Citation de: Pierred2x le Janvier 25, 2016, 20:47:22
Personnellement, je n'y crois pas du tout.
A mon avis ils vont traiter les problèmes au cas par cas, le cas échéant (C'est à dire avec ceux qui ralleront assez fort, je parle des malheureux acheteurs).
Si les commerçants ont la possibilité de renvoyer ceux qu'ils possèdent comme je viens de le lire, il me parait évident que Nikon fera le moins de publicité à cet incident.

Il faudra bien qu'ils bougent... les quelques rares retours positifs lus ici et là ne suffiront sans doute pas à contrebalancer le large consensus qui semble se dégager sur le fait que Nikon s'est loupé sur ce zoom.

chelmimage · Janvier 26, 2016, 09:05:57

Citation de: fiatlux le Novembre 18, 2015, 11:21:48
http://www.lensrentals.com/blog/2015/10/nikon-24-70mm-f2-8-ed-af-s-vr-sharpness-optical-bench-testing
Avec évaluation de la dispersion des résultats (tests de 10 copies!).
En résumé: les perfs au centre ne battent pas des records, mais l'homogénéité sur l'ensemble du champ est en progrès. Le choix se fera plutôt sur des aspects pratiques (VR) que les performances pures.

Ce test est fait sur banc optique.. donc ne met en œuvre que l'objectif..
Les conclusions de ce test contiennent cette phrase.
" It's about having a flat field with very equal sharpness from side-to-side, and fairly equal sharpness throughout the zoom range."
qui n'est pas en accord avec les résultats qui mettent en œuvre les boîtiers.
C'est la raison pour laquelle j'ai suggéré de vérifier si le boîtier pouvait avoir une influence.. Sans aucun a priori.
S'il en avait une ce serait évidemment très grave et c'est plutôt improbable, mais?

seba · Janvier 26, 2016, 09:30:34

Citation de: chelmimage le Janvier 26, 2016, 09:05:57
Ce test est fait sur banc optique.. donc ne met en œuvre que l'objectif..
Les conclusions de ce test contiennent cette phrase.
" It's about having a flat field with very equal sharpness from side-to-side, and fairly equal sharpness throughout the zoom range."
qui n'est pas en accord avec les résultats qui mettent en œuvre les boîtiers.
C'est la raison pour laquelle j'ai suggéré de vérifier si le boîtier pouvait avoir une influence.. Sans aucun a priori.
S'il en avait une ce serait évidemment très grave et c'est plutôt improbable, mais?

Mauvais parallélisme baïonnette-capteur, filtre devant le capteur plus ou moins épais, sont à mon avis les deux causes pouvant influencer les résultats.
Pour le filtre, vu l'objectif concerné (ouverture pas très grande et pupille de sortie pas trop proche du capteur), je ne pense pas qu'il y ait une grande influence mais d'après lensrentals il y en a une.

Powerdoc · Janvier 26, 2016, 09:35:29

Citation de: chelmimage le Janvier 26, 2016, 09:05:57
Ce test est fait sur banc optique.. donc ne met en œuvre que l'objectif..
Les conclusions de ce test contiennent cette phrase.
" It's about having a flat field with very equal sharpness from side-to-side, and fairly equal sharpness throughout the zoom range."
qui n'est pas en accord avec les résultats qui mettent en œuvre les boîtiers.
C'est la raison pour laquelle j'ai suggéré de vérifier si le boîtier pouvait avoir une influence.. Sans aucun a priori.
S'il en avait une ce serait évidemment très grave et c'est plutôt improbable, mais?

Le principe même de DxO c'est de dire que le résultat d'un objectif sur un capteur donné, ne retrace pas forcément les mesures faites sur un banc FTM de l'objectif seul.