Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Démarré par un_amateur, Novembre 14, 2015, 13:40:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 ... 298
Actions de l'utilisateur

Jean-Claude

#1950
Janvier 03, 2016, 22:02:54
Citation de: chelmimage le Janvier 03, 2016, 21:49:07
Je suis étonné car je trouve les résultats de JMS plutôt favorables pour un objectif si décrié..
Le bleu est largement dominant..(excellent, très bon)
Le 24 mm est meilleur que le 70 mm.
Un angle meilleur que un bord, possible? Sensibilité de la mesure?
ça parait malgré tout meilleur que les résultats de CI.
Cet objectif est absolument excellentissime en tout avec juste un bug à 24mm aux distances moyennes et grandes, et ceci est tout à fait inacceptable, c'est tout.
Les ondulations de piqué sur la surface de l'image ne sont sensible que sur un sujet parfaitement plat et parallèle au capteur, dès que l'on a un sujet 3D ou que le plan sujet n'est plus parallèle au capteur, les lois de profondeur de champs dominent et dictent le résultat visuel.
Après mon exemplaire devient quand même un peu plus qualitatif au fur et à mesure de la montée en focale en partant de 24 mm focale la moins performante ( mais déjà très bonne) pour atteindre un maximum en autour de 40mm restant en palier jusqu'à 70mm

Verso92

#1951
Janvier 03, 2016, 22:19:34
Citation de: Jean-Claude le Janvier 03, 2016, 22:02:54
Les ondulations de piqué sur la surface de l'image ne sont sensible que sur un sujet parfaitement plat et parallèle au capteur, dès que l'on a un sujet 3D ou que le plan sujet n'est plus parallèle au capteur, les lois de profondeur de champs dominent et dictent le résultat visuel.

Et bien nous y voilà (il aura fallu le temps...) : avec le 24-70E, il sera désormais impossible de photographier une façade de château (par exemple), ou tout autre monument, entièrement nette à f/8... bravo Nikon !

chelmimage

#1952
Janvier 03, 2016, 22:20:02
Citation de: Jean-Claude le Janvier 03, 2016, 22:02:54
Cet objectif est absolument excellentissime en tout avec juste un bug à 24mm aux distances moyennes et grandes,
Mais pour un 24 mm, dans quelles valeurs se situent les distances moyennes et grandes?
j'ai gardé en mémoire qu'avec une pichenette tout passait net de 2 m à l'infini!

Jean-Claude

#1953
Janvier 03, 2016, 22:43:34
Citation de: chelmimage le Janvier 03, 2016, 22:20:02
Mais pour un 24 mm, dans quelles valeurs se situent les distances moyennes et grandes?
j'ai gardé en mémoire qu'avec une pichenette tout passait net de 2 m à l'infini!
Nous parlons de 2 choses bien différentes

Les ondulations de champ sont voulues et ne gênent pas du tout sur une façade plane parallèle à f:8--> OK en archi
Celà n'influe qu'un peu des sujets plats à courte distance et pleine ouverture--> mauvais en reproduction de documents

Le sujet net sur tout le champ plat impossible à grande distance à f:8 concerne le bug de la bascule qui est bel et bien non voulu.
Avec le bug on a tout net de 2m à l'infini dès la pleine ouverture sur la gauche de l'image et un grand coin droit supérieur flou car hors profondeur de champ basculée.
La pichenette permet une rotation du plan de netteté qui va aller ramener le coin supérieur droit qui était hors profondeur de champ.
Accessoirement la pichenette compense aussi le MR à 24mm plus grand qu'aux autres focales.

55micro

#1954
Janvier 03, 2016, 23:00:03 Dernière édition: Janvier 03, 2016, 23:05:16 par 55micro
Citation de: Jean-Claude le Janvier 03, 2016, 21:50:39
ou si tu étais tellement fort et pertinent pour produire volontairement des situations rares et improbables ?


Verso, tu vends des tirages? Un type qui ne photographie que du rare et de l'improbable, il faut investir en lui vite fait!

Verso92

#1955
Janvier 03, 2016, 23:31:35
Citation de: 55micro le Janvier 03, 2016, 23:00:03
Verso, tu vends des tirages? Un type qui ne photographie que du rare et de l'improbable, il faut investir en lui vite fait!

Ça m'arrive, à l'occasion...

chelmimage

#1956
Janvier 04, 2016, 07:26:39
JMS, Bonjour, tu nous a montré des résultats obtenus avec DXO.
Il y a plusieurs zones: angles ,bords, lignes tiers, centre..
Si je fais l'hypothèse que les défauts augmentent avec l'éloignement du centre: sur ce petit graphique on voit qu'il y a des bords plus près de centre que d'autres.. (hors corrections internes)
Comment est faite la répartition DXO entre les différentes zones et, approximativement combien de points de mesure pour chaque zone?
Je ne crois pas avoir vu ces précisions sur le site DXO?

chelmimage

#1957
Janvier 04, 2016, 08:12:18
Encore une question.. sur DXO
Pour le résultat des angles: c'est la moyenne de 4 zones? C'est à dire que si un angle est mauvais, la moyenne faite avec les 3 autres peut masquer sa faiblesse?
C'est la synthèse de zone la plus cruciale là où peuvent exister les plus grandes différences..

Verso92

#1958
Janvier 04, 2016, 08:15:01
Citation de: chelmimage le Janvier 04, 2016, 08:12:18
Encore une question.. sur DXO
Pour le résultat des angles: c'est la moyenne de 4 zones? C'est à dire que si un angle est mauvais, la moyenne faite avec les 3 autres peut masquer sa faiblesse?
C'est la synthèse de zone la plus cruciale là où peuvent exister les plus grandes différences..

A une époque, les barregraphes de CI mentionnaient les écarts (ces petits traits noirs qu'on voyait dépasser des barres).
Abandonnés par le suite... dommage !

chelmimage

#1959
Janvier 04, 2016, 09:03:46
Merci pour ces précisions..
En ce qui concerne les petits traits noirs abandonnés par CI, je croyais qu'ils étaient remplacés par les bâtons pleins pour les valeurs minis surmontés des bâtons plus pâles pour les valeurs maxis?

Berswiss

#1960
Janvier 04, 2016, 10:00:48
Citation de: JMS le Janvier 04, 2016, 08:32:09
Le résultat des angles est lissé, c'est la moyenne des 4, ce qui est plus favorable que si l'on prenait le plus mauvais. Si tel était le cas les angles seraient dans le rouge à PO à toutes les focales, sachant que ce ne n'est pas le même angle qui est le moins bon à chaque fois. Maintenant je lis ci dessus que c'est bon parce qu'il y a beaucoup de bleu: non, un objectif très bon à excellent selon mes critères doit être dans le bleu sur toutes les cases, sinon il n'est pas homogène. 
Comme je ne suis pas un fan des briques ou autres mires que je pourrais utiliser je regarde toujours tes tests et le présence d'un ou deux cases non bleues ne me gène pas et ceci pour un format donné. Quand je vois les tests de cet objectif publiés un peu plus haut, j'avoue ne pas être enthousiaste ! C'est même rare que tu aies des résultats aussi mauvais. En même temps je lis les commentaires de Jean Claude que je respecte pour sa volonté de faire des tests de terrain et il semble qu'il y ait un écart énorme entre tes tests et sa perception. Comme tu as testé plusieurs exemplaires je ne pense pas que ce soit un problème statistique !
Comment expliquer ces différences ? Est-ce la méthode de test ? Mire contre terrain ?
Je n'ai pas ton test du Canon 24-70F2.8 avec le 5Dsr mais avec le MKIII, c'était tout bleu à l'exception d'une ou deux cases si je me souviens bien !   

chelmimage

#1961
Janvier 04, 2016, 10:19:57
Citation de: Berswiss le Janvier 04, 2016, 10:00:48
Comment expliquer ces différences ? Est-ce la méthode de test ? Mire contre terrain ?
La question ne s'adresse pas à moi mais j'ai un avis..
Dans le test de terrain il n'y a, ni procédure, ni instrument de mesure. Il n'y a donc que des résultats subjectifs pour au moins 50% de l'évaluation qu'on peut en tirer..
Le test de terrain change de condition chaque minute : épaisseur du nuage, orientation du soleil, vent, brume, etc.. sans compter la pichenette.. ;D ;D

Berswiss

#1962
Janvier 04, 2016, 10:25:48
Citation de: JMS le Janvier 04, 2016, 10:16:56
Tu te souviens bien. Voici la mise au jour mesurée au format nominal du 5drs (a1)
Merci, j'aime ces couleurs  :( :( :(

Berswiss

#1963
Janvier 04, 2016, 10:31:51
Citation de: chelmimage le Janvier 04, 2016, 10:19:57
La question ne s'adresse pas à moi mais j'ai un avis..
Dans le test de terrain il n'y a, ni procédure, ni instrument de mesure. Il n'y a donc que des résultats subjectifs pour au moins 50% de l'évaluation qu'on peut en tirer..
Le test de terrain change de condition chaque minute : épaisseur du nuage, orientation du soleil, vent, brume, etc.. sans compter la pichenette.. ;D ;D
C'est bien pour cela que je ne me lance pas dans des tests de terrain intensifs ! Mais une prise en main avec un protocole très succinct confirme très vite les couleurs de JMS dans la plupart des cas !!
Je me souviens même d'un zoom Fuji - 18-135 - que tout le monde décrivait comme mauvais et que j'avais testé sur le terrain en lui trouvant de bonnes qualités pour ce range et ....j'ai été surpris de voir pas mal de bleu dans le test de JMS !

PierreT

#1964
Janvier 04, 2016, 11:02:34
Citation de: Jean-Claude le Janvier 03, 2016, 21:37:51
Je vous rejoins il ne peut pas s'agir d'un défaut de forme du profil asphérique,
mais probablement d'un très léger basculement de l'axe du profil complet dans l'objectif de base qui occupe la partie avant.
Il est tout  fait logique qu'il ne peut se répercuter visiblement que sur la focale la plus courte

Vous voyez de la logique là où je ne vois que des questions sans réponses !

Sauf erreur de ma part, nous ne savons quasiment rien sur le fonctionnement de cet objectif (sinon qu'il s'agit très vraisemblablement d'un zoom à deux groupes). Or, il existe des zooms à deux groupes comportant un ou plusieurs éléments flottants, ce qui complique sensiblement le système. Ce 24-70 appartient-il à cette catégorie ? Nous ne le savons pas.

Vous semblez faire une fixation sur un profil asphérique (lequel ?) ; pourquoi ?

En se basant uniquement sur l'examen d'images tests, comment peut-on dire que tel élément est basculé ou décentré plutôt que tel autre, alors qu'on ne dispose d'aucune donnée relative au fonctionnement d'un tel objectif ?

Pensez-vous sérieusement que l'on puisse obtenir une bascule "propre" du plan de mise au point simplement en basculant un élément du système ?

Amicalement,
Pierre

seba

#1965
Janvier 04, 2016, 11:14:08
Citation de: PierreT le Janvier 04, 2016, 11:02:34
Pensez-vous sérieusement que l'on puisse obtenir une bascule "propre" du plan de mise au point simplement en basculant un élément du système ?

J'avais dans le temps bricolé la disposition suivante : une lentille fortement divergente en avant d'un objectif, ceci permettant de réaliser une bascule en agissant simplement sur la lentille divergente. Effectivement le plan de mise au point bascule mais en même temps on introduit des aberrations.
Il y a pas mal de zooms bas de gamme qui présentent un jeu a priori inquiétant du groupe avant, mais ça ne semble pas trop influencer les performances.
Peut-être que pour certains objectifs ce n'est pas très grave et pour d'autres si.

SJean

#1966
Janvier 04, 2016, 11:53:06
Merci JMS pour ce test du Canon , mais il remue le couteau dans la plaie ! Et Canon ne doit pas regretter de ne pas avoir introduit l'IS . Après tant d'années de fidélité ( ou captivité ) envers Nikon , les rouges deviennent tentants ; et en plus il y a ce macro MP-E 65 qui me fait de l'oeil ....

Sebmansoros

#1967
Janvier 04, 2016, 14:45:19
Citation de: SJean le Janvier 04, 2016, 11:53:06
Merci JMS pour ce test du Canon , mais il remue le couteau dans la plaie ! Et Canon ne doit pas regretter de ne pas avoir introduit l'IS . Après tant d'années de fidélité ( ou captivité ) envers Nikon , les rouges deviennent tentants ; et en plus il y a ce macro MP-E 65 qui me fait de l'oeil ....

S'il n'y avait que cela. :(

Shashinman13

#1968
Janvier 04, 2016, 15:12:00
Citation de: SJean le Janvier 04, 2016, 11:53:06
Merci JMS pour ce test du Canon , mais il remue le couteau dans la plaie ! Et Canon ne doit pas regretter de ne pas avoir introduit l'IS . Après tant d'années de fidélité ( ou captivité ) envers Nikon , les rouges deviennent tentants ; et en plus il y a ce macro MP-E 65 qui me fait de l'oeil ....

Pour un amateur de macro, c'est, je pense, la raison principle qui pourrait pousser à aller chez Canon :D

Shashinman13

#1969
Janvier 04, 2016, 15:17:45
Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2016, 23:31:35
Ça m'arrive, à l'occasion...

Tu rigoles mais, ma dernière image est inspirée par du Verso92 :D ;D ;)

https://flic.kr/p/CwfNy7

Berswiss

#1970
Janvier 04, 2016, 15:19:32
Citation de: Shashinman13 le Janvier 04, 2016, 15:17:45
https://flic.kr/p/CwfNy7
Notre ami Kaspersky bloque l'accès à ta galerie ! Tu as du y mettre qqch de bizarre  :o :o

Sebmansoros

#1971
Janvier 04, 2016, 15:20:57
Citation de: Shashinman13 le Janvier 04, 2016, 15:12:00
Pour un amateur de macro, c'est, je pense, la raison principle qui pourrait pousser à aller chez Canon :D

Sans parler de bagues allonges qui n'existent plus chez Nikon. ;)

Shashinman13

#1972
Janvier 04, 2016, 15:24:04
Citation de: Berswiss le Janvier 04, 2016, 15:19:32
Notre ami Kaspersky bloque l'accès à ta galerie ! Tu as du y mettre qqch de bizarre  :o :o

Je comprends que cela puisse paraître bizarre ;D Voici l'image en question (je ne voulais pas faire de HS mais bon...)

jac70

#1973
Janvier 04, 2016, 15:25:35
Citation de: PierreT le Janvier 04, 2016, 11:02:34
Vous voyez de la logique là où je ne vois que des questions sans réponses !

Sauf erreur de ma part, nous ne savons quasiment rien sur le fonctionnement de cet objectif (sinon qu'il s'agit très vraisemblablement d'un zoom à deux groupes). Or, il existe des zooms à deux groupes comportant un ou plusieurs éléments flottants, ce qui complique sensiblement le système. Ce 24-70 appartient-il à cette catégorie ? Nous ne le savons pas.

Vous semblez faire une fixation sur un profil asphérique (lequel ?) ; pourquoi ?

En se basant uniquement sur l'examen d'images tests, comment peut-on dire que tel élément est basculé ou décentré plutôt que tel autre, alors qu'on ne dispose d'aucune donnée relative au fonctionnement d'un tel objectif ?

Pensez-vous sérieusement que l'on puisse obtenir une bascule "propre" du plan de mise au point simplement en basculant un élément du système ?

La voix de la sagesse, émanant de quelqu'un qui sait de quoi il parle....

Shashinman13

#1974
Janvier 04, 2016, 15:25:55
Citation de: Sebmansoros le Janvier 04, 2016, 15:20:57
Sans parler de bagues allonges qui n'existent plus chez Nikon. ;)

Il y a toujours les Kenko qui passent partout, non ? ;)
Imprimer
En haut Pages 1 ... 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 ... 298
Actions de l'utilisateur