Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[Franciscus Corvinus]

Pouvez-vous m'expliquer comment l'AF d'un boîtier pourrait corriger ce problème de bascule, problème a priori mécanique (si j'ai bien compris) et de surcroît à effet non systématique (du moins pas visible de la même manière, selon la focale et la distance du sujet) ?  

Il inaugurera une micro-bascule du capteur réglable individuellement pour chaque objectif.

Malheureusement, Nikon étant Nikon, cette bascule soit ne se fera que dans un axe, soit ne sera pas mémorisée apres extinction du boitier (comme les images de poussiere sur le capteur).

[ORION]

Il inaugurera une micro-bascule du capteur réglable individuellement pour chaque objectif.

Malheureusement, Nikon étant Nikon, cette bascule soit ne se fera que dans un axe, soit ne sera pas mémorisée apres extinction du boitier (comme les images de poussiere sur le capteur). 

Un capteur adaptatif comme les miroirs de certains télescopes.

[coval95]

L'appareil connait la focale et la distance de PdV, et c'est lui qui pilote l'AF...

Ca ne résoudra pas le problème de la bascule (si c'est bien ça).

Ben oui, la pichenette que JC ajoute après la MAP automatique, elle est manuelle.

Alors à moins d'inaugurer l'AF à 2 coups spécialement pour cet objectif...  

Il inaugurera une micro-bascule du capteur réglable individuellement pour chaque objectif.

Malheureusement, Nikon étant Nikon, cette bascule soit ne se fera que dans un axe, soit ne sera pas mémorisée apres extinction du boitier (comme les images de poussiere sur le capteur).

[Jean-Claude]

L'appareil connait la focale et la distance de PdV, et c'est lui qui pilote l'AF...

C'est beaucoup plus complexe que Celà et en même temps simple,
pour le 24-70VR les ingénieurs de Nikon disent bien que des algorithmes nouveaux de pilotage AF sont dans l'objectif même permettant une précision d'acostage supérieure à ce qui se faisait avant tout en étant 50% plus rapide. Un partie du travail AF se fait donc aussi dans l'objectif

Quand je parlais de D5 dont l'AF serait peut-être mieux calé pour chaque focale de zoom, je pensais pour chaque objectif à une matrice de calage en fonction de la focale transmise par le zoom au boîtier et qui pourrait par exemple être incorporée au FW: L0010. Nous savons que celui-ci comporte les profils de distorsion, il pourrait sans problème aussi comporter les calages AF.

Rappelons que pour le moment il n'existe pas de FW: L qui couvre le 24-70VR

[Verso92]

Ben oui, la pichenette que JC ajoute après la MAP automatique, elle est manuelle.

Alors à moins d'inaugurer l'AF à 2 coups spécialement pour cet objectif...  

Si le défaut est caractérisé (à savoir identifié et reproductible) et qu'une correction manuelle fonctionne, il serait possible au fabricant de l'intégrer pour fonctionner en AF (il n'est pas impossible, d'ailleurs, que ce ne soit pas déjà le cas pour certains objectifs, même si je pense que les corrections sont plutôt stockées dans la mémoire de l'objectif).
Après, bonjour l'usine à gaz, quand même...

[Jean-Claude]

Faudrait-il surtout un boitier avec peu de pixels, alors que les 42mp sont dans le tuyeau?

Aucun soucis, dans mes centaines d'images faites au 24-70VR avec le D800E on voit très bien que le maillon faible côté piqué est :

Le boîtier là où la map est faite

la profondeur de champ en dehors du plan de map, ainsi que l'orientation par le photographe du plan de map dans l'espace du sujet

Je montrerai demain quelques images très parlantes, et qui montrent clairement les soucis de profondeur de champ par rapport aux zones au point archi piquées ou le boîtier limite la finesse des détails.

[Jean-Claude]

Sûr qu'il ne te sera pas facile de donner une pichenette sur l'objo lorsqu'il sera monté sur un drone à 20m d'altitude ... je te souhaite d'avoir le bras long !   

Dans ces cas là si tu ne prérègles pas ta map au sol, avec un sérieux gaffage de la bague de map et boîtier en M, tu n'as aucune chance de ramener quoi que ce soit de bon 

[Verso92]

Dans ces cas là si tu ne prérègles pas ta map au sol, avec un sérieux gaffage de la bague de map et boîtier en M, tu n'as aucune chance de ramener quoi que ce soit de bon 

Oui : je pense que pour un drone, il est plus raisonnable de prendre un Canon.

[coval95]

C'est beaucoup plus complexe que Celà et en même temps simple,
pour le 24-70VR les ingénieurs de Nikon disent bien que des algorithmes nouveaux de pilotage AF sont dans l'objectif même permettant une précision d'acostage supérieure à ce qui se faisait avant tout en étant 50% plus rapide. Un partie du travail AF se fait donc aussi dans l'objectif

Quand je parlais de D5 dont l'AF serait peut-être mieux calé pour chaque focale de zoom, je pensais pour chaque objectif à une matrice de calage en fonction de la focale transmise par le zoom au boîtier et qui pourrait par exemple être incorporée au FW: L0010. Nous savons que celui-ci comporte les profils de distorsion, il pourrait sans problème aussi comporter les calages AF.

Rappelons que pour le moment il n'existe pas de FW: L qui couvre le 24-70VR

En l'état actuel des choses, un calage AF ne provoque pas de basculement du champ, alors même si un calage par focale pour les zooms représente une avancée, je ne vois pas en quoi ça résoudrait le problème spécifique de bascule du 24-70 VR ?

[Suche]

En l'état actuel des choses, un calage AF ne provoque pas de basculement du champ, alors même si un calage par focale pour les zooms représente une avancée, je ne vois pas en quoi ça résoudrait le problème spécifique de bascule du 24-70 VR ?

Vu que la manip de Jean Claude revient finalement à faire simplement du back-focus pour avoir une zone de netteté en arrière (car décalée en avant à cause de la bascule) et puisqu'elle n'est visible qu'à la focale de 24mm et à moyenne et grande distance, un calculateur qui prendrait en compte ces paramètres de focale et distance (qu'il connait avec tous les objo depuis les AF-D) pourrait corriger en direct la map sans retouche manuelle du point à postériori.

[pitou67]

Ce que je ne comprends pas c'est que ce défaut semble toucher qu'un coté sur certains objectifs.

Dans ce cas, c'est peut-être aléatoire, comment faire pour tous les corriger de la même façon ?

   
Dans le fond, c'est tout de même un peu boiteux comme possible solution. Si c'est un problème de guidage, il ne faudrait pas qu'il périclite au fur et à mesure du temps, dans ce cas la correction deviendrait inopérante.

[Jean-Claude]

En l'état actuel des choses, un calage AF ne provoque pas de basculement du champ, alors même si un calage par focale pour les zooms représente une avancée, je ne vois pas en quoi ça résoudrait le problème spécifique de bascule du 24-70 VR ?

Tout réglage de distance sur un objectif provoque primairement une rotation du plan de mise au point et secondairement un réglage à la distance affichée sur la bague au point d'intersection entre le plan de map et l'axe de l'objectif.

Dans le cas articuler d'un objectif  basculement zéro le point de rotation du plan de map est rejeté à l'infini, ceci fait que les plans de map et prof de champ deviennent parallèles ( des parallèles se rejoignent  l'infini)

Au plus infime basculement de l'ordre de quelques 1/10 de degré le point de rotation du plan de map, passe de l'infini  une distance finie de quelques mètre, cette distance est d'autant plus courte que la focale est elle même courte.

Ceci explique qu'avec 3x rien de bascule tout chavire avec un grand angle et on contrôle le degré de chavirement avec la distance de map

[coval95]

Vu que la manip de Jean Claude revient finalement à faire simplement du back-focus pour avoir une zone de netteté en arrière (car décalée en avant à cause de la bascule) et puisqu'elle n'est visible qu'à la focale de 24mm et à moyenne et grande distance, un calculateur qui prendrait en compte ces paramètres de focale et distance (qu'il connait avec tous les objo depuis les AF-D) pourrait corriger en direct la map sans retouche manuelle du point à postériori.

Et tous les boîtiers antérieurs ? Aucune chance qu'ils fonctionnent avec cet objectif sauf mise à jour de FW qui ne sera fournie que pour les moins anciens, faut pas rêver...

Mais c'est sûr que cette pirouette (si tant est qu'elle puisse "résoudre" le problème) coûterait moins cher à Nikon que de rappeler ses 24-70 VR défectueux...  

[seba]

A 24 mm Symbole de map à l'infini il est nickel sur tout le champ de 2m à l'infini qu'elle que soit l'ouverture

Mis au point sur l'infini, c'est net à 2 mètres ?

Oui car tu te retrouves ainsi avec une bascule parfaitement réglée pour une prof de champ maximisée ou tout est net dans le champ même à 2,8

Dans tout le champ ? Avec une bascule ?

?

[YouriB]

Je plains les gars de DxO qui doivent être un profil de correction pour le piqué...

Passionnant cette enquête !

Be cool

[coval95]

Tout réglage de distance sur un objectif provoque primairement une rotation du plan de mise au point et secondairement un réglage à la distance affichée sur la bague au point d'intersection entre le plan de map et l'axe de l'objectif.

Une rotation autour de quel axe ? J'avoue que ce n'est pas clair du tout pour moi, je n'ai jamais manipulé d'objectif à bascule.

Dans le cas articuler d'un objectif  basculement zéro le point de rotation du plan de map est rejeté à l'infini, ceci fait que les plans de map et prof de champ deviennent parallèles ( des parallèles se rejoignent  l'infini)

Au plus infime basculement de l'ordre de quelques 1/10 de degré le point de rotation du plan de map, passe de l'infini  une distance finie de quelques mètre, cette distance est d'autant plus courte que la focale est elle même courte.

Ceci explique qu'avec 3x rien de bascule tout chavire avec un grand angle et on contrôle le degré de chavirement avec la distance de map

Et les objectifs à bascule/décentrement sont-ils aussi délicats à utiliser ? Ou c'est propre à ce zoom ?

[Jean-Claude]

?

Seba si tu fais une compilation de mes propos de la sorte, hors contexte, Celà devient incompréhensible et faux.

Explications en 3 cas :
En faisant la map sur l'infini en AF non corrigé du front Focus à 24mm tu es piqué à 2m sur toute la largeur du champ près du sol (front Focus obligé), piqué à l'infini placé en haut à gauche (partie large du dièdre de prof de champ de la bascule obligé), flou  l'infini placé en haut à droite (partie étroite du dièdre de prof de champ de la bascule obligé)

En faisant la map à la main sur le symbole infini de l'échelle de map tout est piqué à l'infini placé en haut de l'image de gauche à droite, car le plan médian du dièdre de prof de champ basculé se retrouve dans une position normale, comme si l'objectif n'était basculé.

En faisant la map entre les deux valeurs de l'infini définie ci-dessus, tout est net de 2 mètre à l'infini, même à 2,8 et là c'est Scheimpflug qui agit; sauf si par malheur un détail de sujet se trouvait placé à distance relativement courte placé très haut par rapport au sol dans le coin supérieur droit du cadre, car la il se trouverait en dehors du dièdre de profondeur de champ de Scheimpflug.

L'exclusion que je viens de décrire,  où je ne peux rien pas intervenir par un réglage et où j'ajoutis à une image ratée est comme par hasard, le cas type le plus rare dans une construction d'image au grand angle et elle provient de l'orientation de l'axe de bascule.

Si, comme Celà semble être le cas et tous les exemplaires connus à ce jour, présentent strictement la même orientation de bascule sur un axe perpendiculaire à une ligne allant du centre de l'image au coin en haut à droite, je prétends que Celà ne peut pas bien être du au hasard, mais à une volonté de minimiser l'impact image du défaut lors du montage de l'objectif.
Je dirais qu'ils y sont presque arrivés, s'il n'y avait pas ce satané front Focus plus élevé à 24mm, mais lui je peux le contrôler de deux manières :
pour les sujet à distance moyenne, en choisissant un endroit de map dans l'image un peu plus éloigné
pour les sujets vraiment à l'infini une map AF à l'infini sujet d'un léger décalage manuel résoudre le problème.

[Jean-Claude]

Ce qui est déconcertant dans l'identification du problème est :

L'orientation de l'axe de bascule selon une ligne d'action diaginale qui n'est pas habituelle pour les utilisateurs d'objectifs PC-E, ceci fait aussi que la plupart des sujets de la vraie vie sortent bien, même à grande distance

La bascule réelle est très faible ce qui fait que beaucoup de sujets à des distances moyennes et courtes sortent bien)

L'effet de bascule est aggravé par un front Focus AF, mais là en corrigeant la map tout s'arrange sur l'immense majorité des sujets courants.

Une chose est sûre, NIKON n'arrivera à un résultat parfait dans tous les cas qu'en améliorant la tolérance de bascule de l'élément concerné et en résolvant la glissade de décalage AF du bas du range, deux chose qui ne me semblent pas impossible à atteindre, car je l'ai déjà dit plus haut on n'est pas loin au niveau constructif d'un comportement sans soucis.

[Verdi]

Jean-Claude, pourquoi tout ce baratin complètement hermétique pour la plupart d'entre-nous.
Ce que désirent les photographes c'est un objectif piqué à toutes les focales et a la plupart des ouvertures et cela au prix le plus bas possible, ce qui n'est pas le cas ici.
Le reste n'est que masturbation intellectuelle.

[Didier_Driessens]

Jean-Claude, pourquoi tout ce baratin complètement hermétique pour la plupart d'entre-nous.
Ce que désirent les photographes c'est un objectif piqué à toutes les focales et a la plupart des ouvertures et cela au prix le plus bas possible, ce qui n'est pas le cas ici.
Le reste n'est que masturbation intellectuelle.

parfaitement !

[seba]

Seba si tu fais une compilation de mes propos de la sorte, hors contexte, Celà devient incompréhensible et faux.

Tu fais encore ton Calimero.
C'est une suite de questions réponses, aucun hors contexte vu qu'il n'y ni avant ni entre ni après.
Tu as très mal expliqué, c'est tout.

[jac70]

La nécessité de la pichenette manuelle dans certains cas me fait penser à une voiture dans laquelle il faudrait désactiver par exemple l'ESP de temps en temps pour être sûr de ne pas se retrouver au fossé....inadmissible, non ?

Qu'en penses-tu, JC, toi qui nous vantais il n'y a pas si longtemps les nombreux automatismes de ta nouvelle voiture ?

[Altho]

Oui : je pense que pour un drone, il est plus raisonnable de prendre un Canon.

un canon pour abattre le drone ?

[Jean-Claude]

La nécessité de la pichenette manuelle dans certains cas me fait penser à une voiture dans laquelle il faudrait désactiver par exemple l'ESP de temps en temps pour être sûr de ne pas se retrouver au fossé....inadmissible, non ?

Qu'en penses-tu, JC, toi qui nous vantais il n'y a pas si longtemps les nombreux automatismes de ta nouvelle voiture ?

Je ne vante tien juste que Ma voiture possède deux réglages d'ESP différents que je peux choisir en cochant la case voulue dans le menu ou en l'affectant au mode de conduite sélectionné par une touche rapide sur la console

un normal qui ne permet pas d'exploiter le potentiel de la voiture mais qui rattrape absolument tout écart

un mode sport à l'action légère qui autorise les virages en travers sur circuit mais qui met au fossé le père de famille tranquille.

Pareil pour la boîte de vitesse, qui passe en mode Éco la 6ème à 70km/h et se met au point mort à la moindre petite descente et qui en mode sport passe de 4ème en 5ème à 220 km/h seulement

[55micro]

L'avenir chez Nikon c'est la MAP à l'hyperfocale