Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Jean-Claude · Avril 26, 2016, 14:07:20

Mon problème est que dans le fil du 24-70VR je parle du 24-70VR
En plus ce que je dis est documenté de façon visible par des crops si nécessaire

Si ceux qui connaissent bien ou ont un 24-70G prennent cela pour un afront ne me concerne pas

chelmimage · Avril 26, 2016, 14:12:57

Citation de: ergodea le Avril 26, 2016, 13:43:48
Dommage qu'il ne soit pas comparé au G...

En attendant, tu peux toujours tenter une manip issue de mon intervention précédente:
Le mur que tu nous montres est très proche de ton domicile j'espère.
je pense qu'il y a plus de 10 m entre toi qui fait la photo et ce mur..
Tu te mets donc en blocage manuel à l'infini et à f11. Dans tes conditions de photo précédentes, la totalité du mur d'en face devrait être nette.
ça éliminerait tout problème d'autofocus et serait révélateur d'un problème optique à f11 (Seulement hélas. Pas à 2,8!)

vernhet · Avril 26, 2016, 17:08:09

Citation de: Jean-Claude le Avril 25, 2016, 21:51:24
Je n'ai pas le droit de dire tout ce que je pense ici, ou d'évoquer des faits passés vieux de 10ans sur certaines optiques Nikon, et totalement passés sous silence, je ne sais pas ce qu'il y a aujourd'hui dans le mien, tu me suis ?, tout ce que je sais c'est qu'optiquement il marche.

ah bon?

Alors...Si tu dis pas ce que tu penses...

Carl · Avril 26, 2016, 17:27:55

Citation de: Lionel le Avril 25, 2016, 22:12:35
Comme si toutes les agences avaient bazardé leurs 24-70 pour le VR !
Ce n'est pas du tout le cas.
En France, moi je vois les photographes de l'AFP que je croise, comme ceux des autres agences en Nikon, continuer à bosser avec l'ancien modèle

Pour l'A.F.P. la dotation de leur matériel s'est fait avant la sortie du V.R.

Verso92 · Avril 26, 2016, 18:16:17

Citation de: Jean-Claude le Avril 26, 2016, 14:07:20
Si ceux qui connaissent bien ou ont un 24-70G prennent cela pour un afront ne me concerne pas

Visiblement, c'est toi qui a un problème...

Ergodea · Avril 26, 2016, 20:14:20

Citation de: chelmimage le Avril 26, 2016, 14:12:57
En attendant, tu peux toujours tenter une manip issue de mon intervention précédente:
Le mur que tu nous montres est très proche de ton domicile j'espère.
je pense qu'il y a plus de 10 m entre toi qui fait la photo et ce mur..
Tu te mets donc en blocage manuel à l'infini et à f11. Dans tes conditions de photo précédentes, la totalité du mur d'en face devrait être nette.
ça éliminerait tout problème d'autofocus et serait révélateur d'un problème optique à f11 (Seulement hélas. Pas à 2,8!)

je n'ai malheureusement plus le E...Et j'eus mieux valu faire ainsi...
Une question : est-il possible que ce problème visible sur l'un de mes liens pourrait provenir de l'af du boîtier plutôt que de l'optique? Je commence sérieusement à me poser des questions en regardant les différentes séries que j'ai pu prendre...

Verso92 · Avril 26, 2016, 20:23:51

Citation de: ergodea le Avril 26, 2016, 20:14:20
Une question : est-il possible que ce problème visible sur l'un de mes liens pourrait provenir de l'af du boîtier plutôt que de l'optique? Je commence sérieusement à me poser des questions en regardant les différentes séries que j'ai pu prendre...

Un AF défectueux t'aurait donné une photo floue (ou pas parfaitement nette).
Dans le cas de ta photo (et des caractéristiques de la PdV), si c'est net au centre, flou au bord de l'image et de nouveau net dans les angles, c'est l'objectif qui est en cause, forcément.

Ergodea · Avril 26, 2016, 20:36:15

Citation de: Verso92 le Avril 26, 2016, 20:23:51
Un AF défectueux t'aurait donné une photo floue (ou pas parfaitement nette).
Dans le cas de ta photo (et des caractéristiques de la PdV), si c'est net au centre, flou au bord de l'image et de nouveau net dans les angles, c'est l'objectif qui est en cause, forcément.

oui bien sûr...mais en regardant les photos, je constate que j'ai des photos floues également, sans zone de netteté, que ce soit avec le G et le E. Je constate aussi qu'avec le G j'ai pu avoir la porte floue également. (mais uniformément floues sur le bord gauche et droit). Et même si les liens que j'ai postés ( et j'ai appuyé plusieurs fois sur le déclencheur pour caler l'af) représentent 90% des photos prises
je constate quand même des comportements différents sur certains photos. D'où ma question.

Verso92 · Avril 26, 2016, 20:39:18

Citation de: ergodea le Avril 26, 2016, 20:36:15
oui bien sûr...mais en regardant les photos, je constate que j'ai des photos floues également, sans zone de netteté, que ce soit avec le G et le E. Je constate aussi qu'avec le G j'ai pu avoir la porte floue également. (mais uniformément floues sur le bord gauche et droit). Et même si les liens que j'ai postés ( et j'ai appuyé plusieurs fois sur le déclencheur pour caler l'af) représentent 90% des photos prises
je constate quand même des comportements différents sur certains photos. D'où ma question.

Quel collimateur AF utilises-tu ?

Ergodea · Avril 26, 2016, 21:21:38

Citation de: Verso92 le Avril 26, 2016, 20:39:18
Quel collimateur AF utilises-tu ?

collimateur central...

Verso92 · Avril 26, 2016, 21:32:24

Citation de: ergodea le Avril 26, 2016, 21:21:38
collimateur central...

En principe, aucun souci...

chelmimage · Avril 26, 2016, 21:39:03

Il faudrait faire 2 photos sans bouger l'appareil: une avec le collimateur central et une autre avec un collimateur qui se situerait sur la porte du garage (S'il en existe un assez excentré pour ce faire).

Beijing_Planet · Avril 27, 2016, 09:14:34

Citation de: Jean-Claude le Avril 25, 2016, 21:53:16
Une petite douceur pour la nuit toujours à 24mm et pleine ouverture

Je tourve quand même le bokeh assez exceptionnel, vu la complexité extrême de la formule optique

+1 : J'ai également été frappé par la qualité du bokeh. On est dans la même ligné que le 58 mm et le nikor 24 mm 1,4 que j'avais dans ma sacoche le jour de l'essai et que j'avais utilisé comme benchmark
Sur ce point, il est clairement supérieur a l'ancienne version.

GAA · Avril 27, 2016, 10:10:03

Citation de: Verso92 le Avril 25, 2016, 21:55:25
Oui... mais rien de nouveau pour ceux qui utilisent l'ancien modèle depuis plusieurs années, non ?

non
pour bien avoir dans l'oeuil mon 24-70g le résultat visuel est clairement meilleur dans cet exemple au vr

Jean-Claude · Avril 27, 2016, 12:05:47

En cas de décentrement de l'objectif on retrouve forcément en corolaire un problème d'AF qui est trompé

Enplus la bascule fait que la map agit sur l'angle du plan de map et plus directement sur la distance.

Dans ce cas ne sont nets que le élements de sujet coupé par le dièdre de Scheimpflug, ceci explique des zones floues dans un environnement net comme l'a montré plus haut JMS

chelmimage · Avril 27, 2016, 14:51:32

Citation de: chelmimage le Avril 26, 2016, 21:39:03
Il faudrait faire 2 photos sans bouger l'appareil: une avec le collimateur central et une autre avec un collimateur qui se situerait sur la porte du garage (S'il en existe un assez excentré pour ce faire).

Cette manip permettrait de visualiser volontairement ce qu'explique Jean Claude dans ce qui suit.

Citation de: Jean-Claude le Avril 27, 2016, 12:05:47
En cas de décentrement de l'objectif on retrouve forcément en corolaire un problème d'AF qui est trompé
Enplus la bascule fait que la map agit sur l'angle du plan de map et plus directement sur la distance.
Dans ce cas ne sont nets que le élements de sujet coupé par le dièdre de Scheimpflug, ceci explique des zones floues dans un environnement net comme l'a montré plus haut JMS

Jean-Claude · Avril 27, 2016, 15:15:36

GAA, seule une comparaison cote à cote sur un même sujet est valide, les différences ne sont pas assez robustes pour pouvoir procéder autrement

chelmimage · Avril 27, 2016, 20:29:42

Citation de: chelmimage le Avril 26, 2016, 10:04:04
A propos de profondeur de champ, j'ai fait le calcul indicatif suivant :
Si, manuellement, on bloque l'objectif sur la position infini, la profondeur de champ observée sur des crops 100% d'un 36 Mpix s'étendrait de :
A f5,6 de 20 m à l'infini
A f8 de 15 m à l'infini
A f11 de 10 m à l'infini..
Une position qui permettrait de s'affranchir de l'autofocus..
Evidemment à vérifier par les intéressés. ! (En espérant que la matrice de Bayer ne pénalisera pas trop la théorie.)

J'avais juste oublié de préciser que c'était à la focale de 24 mm ! mais je le pensais si fort!!

GAA · Avril 27, 2016, 22:13:57

Citation de: Jean-Claude le Avril 27, 2016, 15:15:36
GAA, seule une comparaison cote à cote sur un même sujet est valide, les différences ne sont pas assez robustes pour pouvoir procéder autrement

tu as raison mais je connais la signature de mes optiques et je suis suffisamment attentif à la qualité de leur bokeh pour savoir que mon g ne pourrait pas en produire un comme celui-la
ça ne veut pas dire que je vais le jeter aux orties, quand je veux soigner un bokeh je prend déjà une autre optique

Hese · Avril 28, 2016, 03:16:29

bon ...
je reviens sur le sujet ,déjà pour m'excuser de la virulence qui est sorti de moi au sujet du 24-70 vr.
mon premier test en magasin était vraiment pas concluant ...
j'étais vraiment pas content du résultat .(pas un très bon piqué ,un autofocus qui accrochait quand il avait envie ..)

seulement ,voila :
il me fallait un 24-70 pour les concerts (c'était quasiment une obligation)
et dans les conditions ou je suis ,le VR est juste indispensable pour moi.
donc :
j'ai acheté ce nouveau 24-70 vr (série livré au magasin la veille de mon achat "donc il y a une grosse semaine")
Et très honnêtement j'ai fais 2 concerts pas facile avec et les résultât sont très bon.
un rien en dessous du piqué de mon 70-200 vr que je trouve juste exceptionnel .
la semaine prochaine j'ai 4 concerts (je vais voir....)
si j'ai le résultat des deux premiers (je suis vraiment content ,et conseillerai vivement cette objectif)

Suche · Avril 28, 2016, 14:10:37

Citation de: Hese le Avril 28, 2016, 03:16:29
mon premier test en magasin était vraiment pas concluant ...
j'étais vraiment pas content du résultat .(pas un très bon piqué ,un autofocus qui accrochait quand il avait envie ..)

Citation de: Hese le Avril 28, 2016, 03:16:29
Et très honnêtement j'ai fais 2 concerts pas facile avec et les résultât sont très bon.
un rien en dessous du piqué de mon 70-200 vr que je trouve juste exceptionnel .
la semaine prochaine j'ai 4 concerts (je vais voir....)
si j'ai le résultat des deux premiers (je suis vraiment content ,et conseillerai vivement cette objectif)

Au final on doit te croire quand tu dis que le produit est bon ou quand tu dis qu'il est mauvais ?
Et si l'on te crois quand tu dis qu'il est bon, on a quand même 50% de risque d'acheter un produit mauvais, non ? ...

J'en retiens donc que prendre tes conseils pour argent comptant n'est pas sans risque.

Jean-Claude · Avril 28, 2016, 17:36:47

Citation de: Suche le Avril 28, 2016, 14:10:37
Au final on doit te croire quand tu dis que le produit est bon ou quand tu dis qu'il est mauvais ?
Et si l'on te crois quand tu dis qu'il est bon, on a quand même 50% de risque d'acheter un produit mauvais, non ? ...

J'en retiens donc que prendre tes conseils pour argent comptant n'est pas sans risque.

Es tu là pour relancer la polémique ?

Notre ami dit que lors d'un essai de comptoir de l'objectif cela n'allait pas du tout

Que plus tard il l'a acheté et que cet exemplaire marche parfaitement

C'est quand même clair non ?

Suche · Avril 28, 2016, 17:54:02

Citation de: Jean-Claude le Avril 28, 2016, 17:36:47
C'est quand même clair non ?

Oui ça c'est clair, ce qui l'est moins comme je le souligne c'est l'état du parc de cette optique actuellement en vente puisque l'on trouve du très bon et du mauvais.
Donc 50% de chance/risque de tomber sur l'un ou l'autre.

Et comme notre ami dit qu'il "conseillera vivement cet objectif" si ses 2 prochains concerts sont aussi concluants que les 2 premiers, ça signifie que lors de prochaines remontées d'info sur cet objo il sera dithyrambique alors qu'un acheteur suivant ses conseils pourrait acheter un "nanard".

Pour être impartial et objectif (dans l'état actuel des choses) il faudra bien dire et souligner que le bon peut alterner avec le mauvais, ou plus exactement "à problème".
C'est juste le sens de mes propos.
C'est plus clair ?

Jean-Claude · Avril 28, 2016, 20:19:34

Normalement dans un cas de cette sorte, Celà part avec un gros %âge de défauts pour diminuer rapidement dès que les mesures sont trouvées.

Dans mon exemple perso, la réparation nickel à été faite très rapidement, ceci peut vouloir dire qu'il n'y a pas de grosse intervention, qu'il ne vont pas affoler les foules et faire le nécessaire au fur et à mesure des retours.

Quand c'est pas bon cela se voit et les gens se manifestent.

Ce n'est pas comme avec un défaut caché ou larvée ou il faut faire un rappel

Jean-Claude · Avril 29, 2016, 15:50:34

Je me suis amusé à faire les ratios entre VR et G

Nombre de lentilles +33%
Poids +20%
Longueur rangé +12%
Diamètre max +6%

Le gros soucis est le poids dans le sac