Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Ergodea · Avril 24, 2016, 12:11:26

Et un peu comme Verso, j'ai passé un an à me prendre la tête à cause du d800e, pas envie de refaire la même chose avec une optique. Même si cela reste une optique de qualité, assez étonnante tout de même. Si on me l'offrait ou si je la payais 500e, je me dirais que tout cela n'est pas grave. Il y a bien entendu le prix qui rentre en compte... Le poids, la taille? Si c'était une optique d'exception, je passerais outre...

Mais par rapport à ce que j'ai emprunté, je me dis qu'à l'heure actuelle, ma version G est encore très bien...

Verso92 · Avril 24, 2016, 12:32:08

Citation de: ergodea le Avril 24, 2016, 12:11:26
Mais par rapport à ce que j'ai emprunté, je me dis qu'à l'heure actuelle, ma version G est encore très bien...

Traitre !

;-)

Citation de: Jean-Claude le Avril 21, 2016, 20:16:57
Je suis quand même un peu conforté en apprenant qu'Ergodea et Restoc aient vu une qualité d'image de la vraie vie supérieure à l'ancien [...]

restoc · Avril 24, 2016, 17:16:29

..Le G est encore très bien et le E lui est un peu supérieur, çà c'est sûr dans les deux cas.
Le pb est juste de savoir si on veut payer le "un peu". Dur problème de riche ...

Suche · Avril 24, 2016, 17:45:39

Citation de: restoc le Avril 24, 2016, 17:16:29
..Le G est encore très bien et le E lui est un peu supérieur, çà c'est sûr dans les deux cas.
Le pb est juste de savoir si on veut payer le "un peu". Dur problème de riche ...

Plus encore que ce léger gain, c'est la présence du stabilisateur qui devrait faire pencher la balance pour beaucoup je pense.
Mais l'essentiel restant de tomber sur un bon numéro, et c'est la plus grande interrogation sur les modèles actuellement distribués.

coval95 · Avril 24, 2016, 18:18:54

Citation de: Bernard2 le Avril 24, 2016, 10:21:30
Grr oui bien sûr mauvaise légende il était un peu tard ...la fatigue sans doute

Ah ! C'est bien ce qu'il me semblait ! Tu dois revoir ta copie, cher Bernard...

Donc merci de bien vouloir comparer les flèches de signalisation en bas à droite.

Citation de: coval95 le Avril 24, 2016, 00:25:53
On parle bien du côté droit : la flèche dont je te parle est du côté droit et celle du E est bien plus nette que celle du G. Donc pour moi la netteté est en avant, mais quand je dis ça, je parle uniquement du côté droit !

PS ce n'est pas moi qui étais face à la maison.

EDIT du reste je ne suis pas d'accord avec la légende de ta capture d'écran : tu as mis le G à droite alors que c'est le E.Peux-tu revérifier STP ? Ergodea a posté en premier le lien du E et en second le lien du G :

Bernard2 · Avril 24, 2016, 19:41:18

Citation de: coval95 le Avril 24, 2016, 18:18:54
Ah ! C'est bien ce qu'il me semblait ! Tu dois revoir ta copie, cher Bernard...

Donc merci de bien vouloir comparer les flèches de signalisation en bas à droite.

Oui comme je l'ai indiqué, je m'étais trompé dans la légende, donc oui c'est bien le E qui est plus net en bas à droite (flèche sur la route), mais je ne suis pas d'accord pour la mise au point en avant car dans la même image le haut à droite de l'image du E est aussi plus net que dans celle du G, alors que c'est plutôt plus loin à çe niveau.

coval95 · Avril 24, 2016, 19:50:41

Citation de: Bernard2 le Avril 24, 2016, 19:41:18
Oui comme je l'ai indiqué, je m'étais trompé dans la légende, donc oui c'est bien le E qui est plus net en bas à droite (flèche sur la route), mais je ne suis pas d'accord pour la mise au point en avant car dans la même image le haut à droite de l'image du E est aussi plus net que dans celle du G, alors que c'est plutôt plus loin à çe niveau.

Merci également de bien vouloir relire mon post que j'ai cité ci-dessus : "Donc pour moi la netteté est en avant, mais quand je dis ça, je parle uniquement du côté droit !".

Tu peux corriger "côté droit" par "angle inférieur droit", si tu préfères.

Des décalages partiels, ça s'est déjà vu, cf certains D800/D800E d'une part et les premiers lots de 28 mm F/1,8 AFS d'autre part (si mon souvenir est bon).

Ergodea · Avril 24, 2016, 20:06:11

Citation de: coval95 le Avril 24, 2016, 19:50:41
Merci également de bien vouloir relire mon post que j'ai cité ci-dessus : "Donc pour moi la netteté est en avant, mais quand je dis ça, je parle uniquement du côté droit !".

Tu peux corriger "côté droit" par "angle inférieur droit", si tu préfères.

Des décalages partiels, ça s'est déjà vu, cf certains D800/D800E d'une part et les premiers lots de 28 mm F/1,8 AFS d'autre part (si mon souvenir est bon).

c'est à dire Coval95?

Bernard2 · Avril 24, 2016, 20:16:06

Citation de: coval95 le Avril 24, 2016, 19:50:41
Merci également de bien vouloir relire mon post que j'ai cité ci-dessus : "Donc pour moi la netteté est en avant, mais quand je dis ça, je parle uniquement du côté droit !".

Tu peux corriger "côté droit" par "angle inférieur droit", si tu préfères.

Des décalages partiels, ça s'est déjà vu, cf certains D800/D800E d'une part et les premiers lots de 28 mm F/1,8 AFS d'autre part (si mon souvenir est bon).

ben j'ai beau relire je ne comprends pas ton argument.

L'image du E est nette en bas à gauche ET à en bas droite, et (un peu moins certes) en haut à gauche et à droite. Donc il n'y a pas réellement de pb de map ou de PDC

C'est uniquement la zone que j'a encadrée qui est plus floue dans la E et qui semble correspondre au phénomène de champ ondulé dont on parlait depuis le début.

coval95 · Avril 24, 2016, 20:16:33

Citation de: ergodea le Avril 24, 2016, 20:06:11
c'est à dire Coval95?

Ben certains collimateurs étaient mal calés sur certains D800/D800E, je ne t'apprends rien quand même ?

Et les premiers lots de 28 mm avaient un défaut de fabrication (mauvais centrage optique je crois).

coval95 · Avril 24, 2016, 20:18:03

Citation de: Bernard2 le Avril 24, 2016, 20:16:06
ben j'ai beau relire je ne comprends pas ton argument.

Si l'objectif a un mauvais alignement (simple hypothèse de ma part), ça ne peut pas décaler la MAP sur une partie de l'image seulement ?

Ergodea · Avril 24, 2016, 20:25:36

Citation de: coval95 le Avril 24, 2016, 20:16:33
Ben certains collimateurs étaient mal calés sur certains D800/D800E, je ne t'apprends rien quand même ?
Et les premiers lots de 28 mm avaient un défaut de fabrication (mauvais centrage optique je crois).

oui mais cela n'avait pas d'impact lorsqu'on utilisait le collimateur central non?
Et si le boîtier est mis en cause, n'aurait on pas la même chose avec la version G?

Bernard2 · Avril 24, 2016, 20:27:21

Citation de: coval95 le Avril 24, 2016, 20:18:03
Si l'objectif a un mauvais alignement (simple hypothèse de ma part), ça ne peut pas décaler la MAP sur une partie de l'image seulement ?

Si bien sûr c'est éventuellement possible en fonction de la cause du pb, mais peu importe comme c'est localisé on peut éventuellement obtenir la netteté sur la zone floue mais on dégradera le reste de limage, donc...
Et j'imagine difficilement qu'un simple mauvais alignement puisse provoquer un fou localisé spécifiquement aux 2/3 droit de l'image et d'un seul coté et ni avant ni après...mais bon...

En y regardant de plus près il est effectif que le bord droit est un peu plus flou que le bord gauche donc on peut penser à un mauvais centrage? ce serait toujours gênant mais moindre mal en quelque sorte

Jean-Claude · Avril 24, 2016, 20:56:08

Citation de: JMS le Avril 24, 2016, 00:23:03
C'est le charme du champ ondulé, pour l'instant je n'ai pas vu de 24-70 qui n'avait pas des "trous" de piqué sur certaines zones d'une façade plate. Mais je garde l'espoir d'en trouver un ...

Faut arrêter avec celà Jean-Marie ce n'est pas sérieux

Le champ un peu ondulé c'est juste à la distace de prise de vue des mires DxO, pas pour les autres distances

JMS · Avril 24, 2016, 20:58:33

Alors pourquoi une zone moins nette sur la façade, en dehors des coins ?

Verso92 · Avril 24, 2016, 21:00:10

Citation de: JMS le Avril 24, 2016, 20:58:33
Alors pourquoi une zone moins nette sur la façade, en dehors des coins ?

C'est justement la question que je me posais...
(ça me rassure de constater que je ne suis pas le seul à ne pas toujours comprendre les posts de JC !)

Jean-Claude · Avril 24, 2016, 21:02:10

Qui a-t'il d'ondulé là dedans ?

On est pourtant à une distance moyenne courte

les coins extrêmes sont un petit peu moins nets, mais bien moins qu'un objectif classique, même parmi mes meilleurs fixes

Je retrouve là, le rendu inégalé que j'ai observé lors de mes premiers tests d'un exemplaire proto comparé à mes fixes, puis 1 mois plus tard des premiers exemplaires commerciaux qui m'ont totalement fait craqué et en commander un.

Je nai pas d'autre Nikkor fixe à 2,8 aussi homogène dans le très haut niveau de piqué que ce zoom (sauf 45 PCE 58G et quelques autres perles)

coval95 · Avril 24, 2016, 21:27:12

Citation de: ergodea le Avril 24, 2016, 20:25:36
oui mais cela n'avait pas d'impact lorsqu'on utilisait le collimateur central non?
Et si le boîtier est mis en cause, n'aurait on pas la même chose avec la version G?

Je faisais un parallèle avec d'autres soucis similaires de la gamme Nikon, je ne voulais pas dire que ton boîtier était en cause, désolée si tu as compris ça. $:-\$

Jean-Claude · Avril 24, 2016, 21:31:57

Citation de: JMS le Avril 24, 2016, 20:58:33
Alors pourquoi une zone moins nette sur la façade, en dehors des coins ?

Parce-que ma remarque concerne mes façades shootée après le 20 avril de l'an de grâce en cours

En plus ce ne sont pas des briques dont l'origine date des égyptiens, c'est une façade de notre siècle

coval95 · Avril 24, 2016, 21:33:02

Citation de: Bernard2 le Avril 24, 2016, 20:27:21
Si bien sûr c'est éventuellement possible en fonction de la cause du pb, mais peu importe comme c'est localisé on peut éventuellement obtenir la netteté sur la zone floue mais on dégradera le reste de limage, donc...

Oui, je n'ai jamais dit le contraire ! Je répondais simplement à la constatation "porte de garage plus floue avec le E qu'avec le G" par "flèche au sol plus nette avec le E qu'avec le G". Rien de plus, rien de moins.

La netteté existe bien dans le coin inférieur droit (la flèche est vraiment nette !) mais elle n'est pas sur la façade comme avec les autres coins. C'est gênant, je trouve.

Citation de: Bernard2 le Avril 24, 2016, 20:27:21
Et j'imagine difficilement qu'un simple mauvais alignement puisse provoquer un fou localisé spécifiquement aux 2/3 droit de l'image et d'un seul coté et ni avant ni après...mais bon...

En y regardant de plus près il est effectif que le bord droit est un peu plus flou que le bord gauche donc on peut penser à un mauvais centrage? ce serait toujours gênant mais moindre mal en quelque sorte

Je ne suis pas spécialiste donc aucune certitude sur la cause exacte mais les symptomes sont bien réels, alors à part un défaut de fabrication...

Jean-Claude · Avril 24, 2016, 21:35:19

Citation de: Verso92 le Avril 24, 2016, 21:00:10
C'est justement la question que je me posais...
(ça me rassure de constater que je ne suis pas le seul à ne pas toujours comprendre les posts de JC !)

Quand c'est évident en faveur du 24-70VR Verso ne comprend plus

Non, je plaisante

Ils ne me laissent même plus de temps de mettre la clé avec le fichier et de cliquer la souris qu'ils me tirent déjà dessus

Jean-Claude · Avril 24, 2016, 21:39:17

M'enfin Coval, j'ai expliqué il y a des mois en long et en large, ce qui pouvait arriver certains 24-70VR décentré, personne ne veut y croire, même aujourd'hui en attribuant Celà à un objectif de conception ratée.

Un objectif de conception ratée ne peut pas devenir excellent comme le mien par hasard

Berswiss · Avril 24, 2016, 21:41:10

Une question en passant pour Jean Claude ! Est-ce que ce que nous voyons sur la façade d'Ergodea correspond quelque part à ce que tu constatais avant d'avoir ton intervention miraculeuse ? En d'autres termes, est-ce que l'objectif testé par Ergodea ne demanderait pas le même traitement !
Edit: post croisés avec ton dernier !

Jean-Claude · Avril 24, 2016, 21:45:21

sur ma façade je mets quiconque au défit de me trouver une irrégularité sur un tirage A2

Et là celà croustille plus à 2,8 que mon 24-85 VR à 5,6

Jean-Claude · Avril 24, 2016, 21:59:08

Bernard j'avoue que je n'ai pas encore regardé la façade à ergodea, j'ai passé mon temps ce soir à analyser mes images de l'après midi, dont cette façade rose.

Avant la non intervention officielle qui a tout changé sur mon 24-70VR j'avais entre 24 et 30mm des images similaires à un PC-E basculé selon une diagonale.

A pleine ouverture coins en haut à droite + ou- flou selon la map et zone piquée très en avant en contradiction totale avec la distance réglée sur l'objectif
Par contre la moitié gauche de l'image était parfaitement piquée de 2 mètre l'infini, en contradiction totale avec les règles de profondeur de champ (augmentation de la pdc par la bascule)

ce phénomène de bascule faussait évidemment aussi l'AF qui en fonction du collimateur choisi trouvait une map différente pour un même sujet.

Ayant une grande habitude des PC-E j'arrivais + ou- à jouer avec cette bascule pour rendre correctement la plupart des sujets. Mission impossible pour celui qui n'a pas l'habitude de jouer avec une bascule.

Il ne faut pas non plus confondre cette bascule avec une ondulation de champ qui n'est jamais importante avec ce zoom et totalement absente aux distance moyennes et longues.