Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Berswiss · Avril 24, 2016, 22:03:48

Citation de: Jean-Claude le Avril 24, 2016, 21:59:08
Il ne faut pas non plus confondre cette bascule avec une ondulation de champ qui n'est jamais importante avec ce zoom et totalement absente aux distance moyennes et longues.

Merci pour ta réponse ! Je vais contacter mes amis de Nikon Corp. pour les asticoter un peu sur ce zoom. J'ose espérer que si ce qu'ils ont fait sur ton objectif fait partie d'un protocole pour régler certains problèmes et qu'ils feront en sorte que ça se sache !

Jean-Claude · Avril 24, 2016, 22:30:19

Je les connais quand même un peu à force de les fréquenter.
S'ils ont des consignes venant de plus haut, plus loin, ils ne diront rien, c'est ainsi dans toute entreprise.

Pour mon D800E qui avait le syndrome du collimateur gauche, ils communiquaient parfaitement. je les avais contacté en aout (boîtier sorti en avril) et il m'ont carrément dit ne bougez pas, la procédure doit venir du Japon bientôt, puis nous devons nous former, rappelez en septembre. Fort de cette information j'ai carrément attendu février de l'année d'après pour leur amener mon boîtier, pour être sûr que ce soit un routine pour eux.

Pour revenir au 24-70VR ils m'ont annoncé un délai de 3 semaines à cause d'une grosse surchargé de travail. Que l'on me le rende 4 jours plus tard en me disant que tout était normal, alors que tout est arrangé, est assez bizarre. Maintenant on ne peut pas dire après 3 semaines, il est normal on n'a rien fait dessus.

coval95 · Avril 24, 2016, 22:33:12

Citation de: Jean-Claude le Avril 24, 2016, 21:39:17
M'enfin Coval, j'ai expliqué il y a des mois en long et en large, ce qui pouvait arriver certains 24-70VR décentré, personne ne veut y croire, même aujourd'hui en attribuant Celà à un objectif de conception ratée.

Un objectif de conception ratée ne peut pas devenir excellent comme le mien par hasard

Je te signale qu'Ergodea a mis en ligne ces photos hier soir et je n'avais aucun a priori sur l'exemplaire qu'elle a eu en main : ça pouvait être un exemplaire comme le tien ou un exemplaire correctement fabriqué. On peut espérer que Nikon a corrigé le tir sur les lots récents mais comment le savoir ?

Jean-Claude · Avril 24, 2016, 22:38:30

Ce qui m'embête le plus pour le moment, c'est qu'il n'existe pas de profil pour le 24-70VR dans Capture NX2
Vous voyez par ex. sur ma façade une distorsion sensible à 24mm
Et ma phase d'apprentissage C1 qui a le profil du 24-70VR n'est de loin pas encore assez avancée pour traiter mes NEF en quelques secondes comme je le fais avec NX2 ( et puis avec NX-D je n'arrive rien, il me faut des calques pour être à l'aise)

Verso92 · Avril 24, 2016, 22:54:09

Citation de: Jean-Claude le Avril 24, 2016, 21:39:17
M'enfin Coval, j'ai expliqué il y a des mois en long et en large, ce qui pouvait arriver certains 24-70VR décentré, personne ne veut y croire, même aujourd'hui en attribuant Celà à un objectif de conception ratée.

Un objectif de conception ratée ne peut pas devenir excellent comme le mien par hasard

Le problème c'est que, sauf erreur de ma part, le défaut constaté sur les PdV d'ergodea n'est pas le même que celui que j'ai constaté (et que tu as réussi à mettre en évidence sur ton exemplaire)...

coval95 · Avril 24, 2016, 22:55:01

Citation de: Jean-Claude le Avril 24, 2016, 22:38:30
Ce qui m'embête le plus pour le moment, c'est qu'il n'existe pas de profil pour le 24-70VR dans Capture NX2
Vous voyez par ex. sur ma façade une distorsion sensible à 24mm
Et ma phase d'apprentissage C1 qui a le profil du 24-70VR n'est de loin pas encore assez avancée pour traiter mes NEF en quelques secondes comme je le fais avec NX2 ( et puis avec NX-D je n'arrive rien, il me faut des calques pour être à l'aise)

On peut s'interroger sur la validité de ce profil. A ma connaissance ils établissent le profil d'un modèle d'objectif en se basant sur un exemplaire. Quid du profil si l'exemplaire en question était défectueux ?

Verso92 · Avril 24, 2016, 22:56:43

Citation de: coval95 le Avril 24, 2016, 22:55:01
On peut s'interroger sur la validité de ce profil.

Le profil ne sert qu'à corriger distorsion et vignetage (peut-être), non ?

coval95 · Avril 24, 2016, 23:03:37

Citation de: Verso92 le Avril 24, 2016, 22:56:43
Le profil ne sert qu'à corriger distorsion et vignetage (peut-être), non ?

Et ?
Es-tu certain qu'un exemplaire défectueux présente les mêmes distorsion et vignetage qu'un exemplaire non défectueux ?

EDIT je pense qu'il sert aussi à corriger les AC, cf le fil sur le forum C1 (outil Correction de l'objectif

). Et d'après JC les AC ont augmenté depuis que son exemplaire a été réparé...

Verso92 · Avril 24, 2016, 23:14:44

Citation de: coval95 le Avril 24, 2016, 23:03:37
Et ?
Es-tu certain qu'un exemplaire défectueux présente les mêmes distorsion et vignetage qu'un exemplaire non défectueux ?

Oui. Il n'y a pas de raison.

Ergodea · Avril 24, 2016, 23:46:48

Citation de: coval95 le Avril 24, 2016, 21:27:12
Je faisais un parallèle avec d'autres soucis similaires de la gamme Nikon, je ne voulais pas dire que ton boîtier était en cause, désolée si tu as compris ça. $:-\$

pas de soucis, c'est juste que je me suis posée plein de questions, n'excluant pas mon boîtier, que toute hypothèse est la bienvenue ; )

Ergodea · Avril 24, 2016, 23:51:36

Jean-Claude, si ton objectif est parfaitement homogène à 2.8, alors oui, il doit être excellent, je n'en doute pas un instant...
Maintenant si tu as un moment pour te pencher sur mes liens, et avoir ton avis...

Mamamouchi · Avril 25, 2016, 05:24:24

Citation de: Jean-Claude le Avril 24, 2016, 21:59:08
...
Avant la non intervention officielle qui a tout changé sur mon 24-70VR ...

La "non intervention officielle qui change tout", c'est le "workaround" pour le SAV

Nous voici rassurés !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Jean-Claude · Avril 25, 2016, 06:46:45

Le Workaround consiste peut être à trouver exactement dans quel sens il est décalé puis de le laisser tomber sur la face opposée

Jean-Claude · Avril 25, 2016, 06:54:44

Citation de: ergodea le Avril 24, 2016, 23:51:36
Jean-Claude, si ton objectif est parfaitement homogène à 2.8, alors oui, il doit être excellent, je n'en doute pas un instant...
Maintenant si tu as un moment pour te pencher sur mes liens, et avoir ton avis...

Difficile de donner un verdict juste sur des images.
Pourquoi ?
En cas de bascule, il faut pouvoir jouer finement sur la bague de map ( la pichenette) et observer s'il y a bien rotation du dièdre net autour de la droite charnière ( Loi de Scheimpflug). Sinon faut chercher ailleurs.

A 24mm c'est très subtil, avec mon 24 PC-E pour un bâtiment en enfilade, la bascule nécessaire va être autour de 0,5 degré et la précision de la map très fine aussi.
Faut bien garder l'esprit qu'en cas de bascule la map ne joue plus sur la distance mais sur la rotation du dièdre net.

Si j'en êtes un avis sur une image, je ne suis pas sûr d'être juste, en manipulant l'objectif sur un pied devant un sujet je sais en moins de 10minutes précisément ce qu'il en est.

Verso92 · Avril 25, 2016, 07:35:34

Citation de: Jean-Claude le Avril 25, 2016, 06:54:44
Difficile de donner un verdict juste sur des images.
Pourquoi ?
En cas de bascule, il faut pouvoir jouer finement sur la bague de map ( la pichenette) et observer s'il y a bien rotation du dièdre net autour de la droite charnière ( Loi de Scheimpflug). Sinon faut chercher ailleurs.

A 24mm c'est très subtil, avec mon 24 PC-E pour un bâtiment en enfilade, la bascule nécessaire va être autour de 0,5 degré et la précision de la map très fine aussi.
Faut bien garder l'esprit qu'en cas de bascule la map ne joue plus sur la distance mais sur la rotation du dièdre net.

Si j'en êtes un avis sur une image, je ne suis pas sûr d'être juste, en manipulant l'objectif sur un pied devant un sujet je sais en moins de 10minutes précisément ce qu'il en est.

Oui, mais sur le photo d'ergodea, le bâtiment n'est pas en enfilade, mais parallèle au plan du capteur.
Je ne vois pas comment avec une bascule on pourrait avoir l'ensemble du bâtiment net à gauche, flou au 1/4 droit, puis net sur le bord droit...

Jean-Claude · Avril 25, 2016, 07:35:50

Pour contrôler (et où comprendre) une bascule sur un sujet donné il faut raisonner dans l'espace sujet, avec un raisonnement classique dans l'espace image on ne peut pas y arriver.

Pour cette raison aussi tout système d'évaluation d'une image ne peut pas permettre de dire s'il y a bascule ou pas. Il permet de constater que Celà ne va pas, et il ne permettra jamais de dire pourquoi. Pour ceci il faut analyser ce qui se passe dans l'espace sujet au moment de la prise de vue.

Il ne faut pas non plus oublier que du côté image ou se trouve la ligne charnière de Scheimpflug, la netteté évolue selon le sujet et l'angle de champ par des zones flou puis net puis flou puis à nouveau tout net au fur et à mesure que l'on s'éloigne de cette ligne charnière.
Il ne faut pas tomber dans le piège de l'interprétation d'un champ ondulent quand on est dans ce cas.

Jean-Claude · Avril 25, 2016, 07:44:34

Citation de: Verso92 le Avril 25, 2016, 07:35:34
Oui, mais sur le photo d'ergodea, le bâtiment n'est pas en enfilade, mais parallèle au plan du capteur.
Je ne vois pas comment avec une bascule on pourrait avoir l'ensemble du bâtiment net à gauche, flou au 1/4 droit, puis net sur le bord droit...

Verso Celà ne change rien.

Je parlais de l'enfilade, juste pour expliquer le cas de figure de l'utilisation typique du 24PC-E et de la finesse nécessaire aux réglages de bascule et de map par rapport au variations énormes de distance sur un bâtiment en enfilade.
Sur un mur parallèle au capteur cette finesse est identique et peut très vite tout casser dans l'image, et l'alternance flou net flou net dans une grande moitié de l'image est très vite atteinte sur un mur parallèle en cas de bascule latérale ou diagonale.

Ce que tu décrits Verso au niveau des zones floues et nettes peut être à 100% le résultat d'une bascule, je peux le simuler au 24 PC-E sur tout mur parallèle.
Cela peut aussi être autre chose, il n'y a que le terrain et un vrai sujet qui permettent de le dire, un sujet pas une image finie.

Je ne sais pas si j'arrive à me faire comprendre, avec un TP de terrain ce serait évident en 1/4 h

Verso92 · Avril 25, 2016, 07:53:47

Citation de: Jean-Claude le Avril 25, 2016, 07:44:34
Verso Celà ne change rien.

Je parlais de l'enfilade, juste pour expliquer le cas de figure de l'utilisation typique du 24PC-E et de la finesse nécessaire aux réglages de bascule et de map par rapport au variations énormes de distance sur un bâtiment en enfilade.
Sur un mur parallèle au capteur cette finesse est identique et peut très vite tout casser dans l'image, et l'alternance flou net flou net dans une grande moitié de l'image est très vite atteinte sur un mur parallèle en cas de bascule latérale ou diagonale.

Ce que tu décrits Verso au niveau des zones floues et nettes peut être à 100% le résultat d'une bascule, je peux le simuler au 24 PC-E sur tout mur parallèle.
Cela peut aussi être autre chose, il n'y a que le terrain et un vrai sujet qui permettent de le dire, un sujet pas une image finie.

Je ne sais pas si j'arrive à me faire comprendre, avec un TP de terrain ce serait évident en 1/4 h

Pour moi, une bascule pourrait expliquer une perte de netteté quand on s'approche d'un bord de l'image (plausible dans mes essais ou dans certains des tiens, si j'ai bien compris).
Mais je ne vois pas comment la netteté perdue sur le bord en question pourrait "revenir" sur le bord extrême (à moins d'une courbure de champ compensant la chose, mais je n'y crois pas trop)...

Jean-Claude · Avril 25, 2016, 09:30:53

Nous ne sommes pas là au niveau de la croyance, nous sommes dans la visualisation de la géométrie dans l'espace.
j'ai bien utilisé pendant 5 ans un PC-E sans savoir visualiser correctement le dièdre net dans l'espace sujet, j'avais parfois de résultats bizarre, hors contrôle.
C'est qu'après avoir appris à visualiser la position du dièdre net dans l'espace sujet que j'ai réussi à assurer mes résultats.

Aussi bizarre que celà puisse paraitre on peut positionner dans l'espace sujet un diédre de bascule qui va donner dans l'image une succession de bandes : moins net - net - moins net - net

Jean-Claude · Avril 25, 2016, 10:14:00

Attention ces bandes floues de l'espace ne donnent de zones floues dans l'image que là ou elles rencontrent un élément du sujet.

J'ai un exemple parlant fait avec mon 24-70VR,un panneau de signalisation, tout est net autour du panneau, le bas du tube aussi, l'horizon derrière le rond du panneau est net aussi et pourtant la plaque ronde du panneau est floue, et cela s'explique par la position du dièdre de Scheimpflug

Verso92 · Avril 25, 2016, 10:19:25

Citation de: Jean-Claude le Avril 25, 2016, 09:30:53
Nous ne sommes pas là au niveau de la croyance, nous sommes dans la visualisation de la géométrie dans l'espace.
j'ai bien utilisé pendant 5 ans un PC-E sans savoir visualiser correctement le dièdre net dans l'espace sujet, j'avais parfois de résultats bizarre, hors contrôle.
C'est qu'après avoir appris à visualiser la position du dièdre net dans l'espace sujet que j'ai réussi à assurer mes résultats.

Aussi bizarre que celà puisse paraitre on peut positionner dans l'espace sujet un diédre de bascule qui va donner dans l'image une succession de bandes : moins net - net - moins net - net

Un petit schéma aiderait bien (dès que tu auras 5 minutes)...

Jean-Claude · Avril 25, 2016, 10:50:54

Quasi impossible à dessiner, il faudrait le faire en perspective avec le sujet dans un cube comportant des lignes de référence 3D

Le mieux est de regarder les animations sur la bascule du site Cambridge in color si je ne ne trompe pas.
Regarder comment bouge dans l'espace le dièdre de Scheimpflug, puis se rappeler que tout ceci ne devient visible en image que pour les éléments de sujet se trouvant bien dedant ou dehors

GAA · Avril 25, 2016, 11:03:09

Citation de: Ishibashi le Avril 25, 2016, 10:55:22
Il y des jours ou suivre ce fil surréaliste me donne le tournis et me fait douter de mes capacités intellectuelles, certainement déclinantes.
Fort heureusement, il a les tests de JMS et un certain retour à la terre ferme, ça fait du bien.

il est assez normal d'avoir du mal à suivre lorsqu'on n'a pas une connaissance pratique de la bascule, de l'expérience avec et des capacités de vision dans l'espace (ce n'est pas donné à tout le monde)
les tests mettent en évidence des problèmes, ils ne donnent aucune explication

Verso92 · Avril 25, 2016, 11:09:46

Citation de: Ishibashi le Avril 25, 2016, 10:55:22
Il y des jours ou suivre ce fil surréaliste me donne le tournis et me fait douter de mes capacités intellectuelles, certainement déclinantes.
Bascule, champ ondulés, charnière ou dièdre de Scheimflug, zones floues, puis nettes, puis re-floues, voir relou...Workaround, enfilades et j'en passe.

A un moment donné, il faut savoir dire que le roi est nu, cet objectif n'est-il bon que si on est le Finkelkraut d'un microcosme au vocabulaire ésotérique ? Parfois (pas souvent) il y a des images, mais même là on s'y perd.

Fort heureusement, il a les tests de JMS et un certain retour à la terre ferme, ça fait du bien.

Je n'ai pas, pour ma part, l'impression qu'il y ait ici une volonté d'ésotérisme...
Mébon, arrivé un moment, arriver à expliquer ou à comprendre ce qui se passe réellement dépasse forcément la lecture des "coups de cœur" dans les magasines spécialisés.

(la plupart des intervenants qui ont certaines notions n'hésitent pas, en règle générale, à les partager ici...)

Verso92 · Avril 25, 2016, 11:25:25

Citation de: Ishibashi le Avril 25, 2016, 11:23:25
J'ai vu récemment une séquence incroyable sur une chaine sportive de la TNT: on filmait les commentateurs d'un match de foot, sans voir les images parce que la chaine n'en avait pas les droits...
C'était fascinant.
Là on commente des photos ratées sans voir les images, ça y ressemble.

Pas compris... les "photos ratées", elles sont visibles par tout un chacun sur ce fil, non ?