Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[seba]

Donc lorsqu'une personne poste "une erreur" en Février, tu le reprends en Novembre.
En effet, rien de sournois.

J'ai immédiatement soulevé le problème à l'époque (qui faisait partie d'un post truffé d'âneries), puis plusieurs fois dans la foulée, aucune réaction de l'intéressé.
Je me sens donc parfaitement en droit de persévérer.
Quant à cette histoire de Lune, non seulement c'est tout récent mais les réponses ont été d'une telle mauvaise foi et d'un tel mépris qu'on va en entendre parler longtemps (tu vois je préviens même).

[Carl]

J'ai immédiatement soulevé le problème à l'époque (qui faisait partie d'un post truffé d'âneries), puis plusieurs fois dans la foulée, aucune réaction.
Je me sens donc parfaitement en droit de persévérer.
Quant à cette histoire de Lune, non seulement c'est tout récent mais les réponses ont été d'une telle mauvaise foi et d'un tel mépris qu'on va en entendre parler longtemps (tu vois je préviens même).

Mais TON problème avec Jean-Claude ne concerne que vous DEUX!

Pour les théories, tableaux et autres... on trouve de ça, partout ailleurs.

Par contre, des retours d'expériences de propriétaires du 24-70, même un an après: moins!
Dommage que ce soit pollué par des théoriciens.

[seba]

Bah, un peu: presque 140 pages pour s'apercevoir qu'il y a à peine de 2 ou 3 propriétaires de cette optique et les autres qui ne l'ont pas.
Est-ce de la jalousie?
Un manque de moyen? ( ça permet également d'acheter un truc dont on se sert pas )
De la frustration ? ( pour ceux qui ont un C.V. optique mais ignoré par les paires )

Si tu as lu les 140 pages attentivement, tu as peut-être remarqué que rapidement un lièvre a été soulevé, totalement nié par Jean-Claude au départ (qui pourtant avait cet objectif), puis qui a finalement fini par l'admettre.

[seba]

Mais TON problème avec Jean-Claude ne concerne que vous DEUX!

Qu'il réponde dans les fils concernés alors. Je ne demande pas mieux.

Pour les théories, tableaux et autres... on trouve de ça, partout ailleurs.

Comme dit : si ce qu'on trouve dans les magazines te convient, tant mieux.

Par contre, des retours d'expériences de propriétaires du 24-70, même un an après: moins!
Dommage que ce soit pollué par des théoriciens.

Voir mon post précédent : heureusement qu'il y avait aussi d'autres intervenants.

[Carl]

Si tu as lu les 140 pages attentivement, tu as peut-être remarqué que rapidement un lièvre a été soulevé, totalement nié par Jean-Claude au départ (qui pourtant avait cet objectif), puis qui a finalement fini par l'admettre.

Et après...
Ce lièvre a été soulevé par les autres, y compris les magazines.

En venant ici, c'est un retour d'expérience, du vécu qu'on veut.
Car cette optique donne un bon rendu quand même.

Pour cela, il suffit de regarder les photos de Jean-Claude: en reportage, on ne voit plus ce "lièvre".
Et ça tombe bien, car je ne photographie pas des mires mais "de la vie" donc après les mires, l'expérience des autres m'est importante.

[Carl]

Qu'il réponde dans les fils concernés alors. Je ne demande pas mieux.

Mais ça ne concerne que vous deux. Tu VEUX qu'il te réponde...
mais as-tu signer une obligation de répondre à tout le monde en venant ici. C'est un forum!

Si une personne est dans l'erreur, argumente par ton retour d'expérience.
C'est suffisant pour établir les choses.

Demander à celui qui s'est trompé, de le reconnaître, c'est secondaire, ça fait gamin... on se croirait au tribunal!

[seba]

Et après...
Ce lièvre a été soulevé par les autres, y compris les magazines.

En venant ici, c'est un retour d'expérience, du vécu qu'on veut.
Car cette optique donne un bon rendu quand même.

Pour cela, il suffit de regarder les photos de Jean-Claude: en reportage, on ne voit plus ce "lièvre".
Et ça tombe bien, car je ne photographie pas des mires mais "de la vie" donc après les mires, l'expérience des autres m'est importante.

Jean-Claude a renvoyé son exemplaire au SAV et ensuite les résultats étaient OK.

[seba]

Mais ça ne concerne que vous deux. Tu VEUX qu'il te réponde...
mais as-tu signer une obligation de répondre à tout le monde en venant ici. C'est un forum!

Si une personne est dans l'erreur, argumente par ton retour d'expérience.
C'est suffisant pour établir les choses.

Demander à celui qui s'est trompé, de le reconnaître, c'est secondaire, ça fait gamin... on se croirait au tribunal!

Si seulement ça suffisait...
Pour Jean-Claude, l'argumentaire est une notion inconnue.
Et quand il répond, c'est juste pour dire qu'il y a Lui et les autres.
Je ne sais pas, tu es allé voir ce fil ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218706.900.html

Tu penses quoi de cette analyse (là où il commence avec le 14-24) ? De l'argumentaire ? De la teneur des réponses ?

[Carl]

Jean-Claude a renvoyé son exemplaire au SAV et ensuite les résultats étaient OK.

Comme toi, je suis ce fil depuis le début... et n'oublies ce qui l' a convaincu pour cette optique: ses premiers essais.

Après si un S.A.V. existe: c'est qu'il y a une raison!

Si seulement ça suffisait...
Pour Jean-Claude, l'argumentaire est une notion inconnue.
Et quand il répond, c'est juste pour dire qu'il y a Lui et les autres.
Je ne sais pas, tu es allé voir ce fil ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218706.900.html

Tu penses quoi de cette analyse (là où il commence avec le 14-24) ? De l'argumentaire ? De la teneur des réponses ?

Je ne suis pas dans le Fan-club de Jean-Claude.
Donc ce qu'il fait ou pas...
Par contre, une personne qui a plusieurs objectifs et qui en parle: je l'écoute dans l'esprit "laisser ou prendre"

Mais ce qui m'insupporte sont les aigris, les jaloux qui parlent d'un objet qu'ils n'ont pas. Une ou deux fois, O.K. mais au bout de 140 pages....

[seba]

Ses premiers essais non car il a dû ruser (pour pallier a un défaut de montage semble-t-il) pour avoir des images correctes.
Retour au SAV pour régler ce problème qui a apparemment été résolu.
On ne sait pas exactement ce qu'il y avait ni ce que le SAV a fait.

[seba]

Mais ce qui m'insupporte sont les aigris, les jaloux qui parlent d'un objet qu'ils n'ont pas. Une ou deux fois, O.K. mais au bout de 140 pages....

Mais je n'en parle pas...

[seba]

Je ne suis pas dans le Fan-club de Jean-Claude.
Donc ce qu'il fait ou pas...
Par contre, une personne qui a plusieurs objectifs et qui en parle: je l'écoute dans l'esprit "laisser ou prendre"

Rien n'interdit d'avoir un esprit critique et ne pas gober tout et n'importe quoi.

[Carl]

Ses premiers essais non car il a dû ruser (pour pallier a un défaut de montage semble-t-il) pour avoir des images correctes.
Retour au SAV pour régler ce problème qui a apparemment été résolu.
On ne sait pas exactement ce qu'il y avait ni ce que le SAV a fait.

Eh bien, ça fait partie des "laisser ou prendre".

Ce qui m'intéresse ce sont les photos, les vécues, ce qu'on faire avec: etc...
Et là, les proprios peuvent en parler!

Cette optique produit des images, un rendu... à moins que toutes les photos postées ont été inventés?!

[freeskieur73]

en gros vous préférez vous étriper que de répondre ou débattre sur la question 

pour rappel une partie de mon dernier post:
"
dans les derniers test DXO il y a un 24-70 qui semble se détacher clairement du "lots" le nouveau tokina 24-70 alors cette il ne possède pas de VR (je convient que ce point est important) mais en performance pure il est devant. sans compter qu'il est moins encombrant (et c'est pas dur  Grimaçant )
il faudrait aussi un test terrain pour confirmer à longue distance.
https://www.dxomark.com/Reviews/Tokina-AT-X-24-70mm-f-2.8-PRO-FX-Nikon-lens-review-Top-performer
C'est donc une alternative plus qu'intéressante à prendre en compte (Car 930€ VS 2400€) ça pose la question surtout quand le moins cher "semble" plus performant.

bref la question: qu'en pensez vous? est ce que ça vous semble intéressant de pousser l'investigation?
finalement la même question pour le tamron (qui lui a le VR) qui est dans le comparatif de DXO mieux classé que le nikon.

les yeux fermés sur Nikon et on oublie volontairement les optiques tiers ou on s'y intéresse quand même??

[seba]

en gros vous préférez vous étriper que de répondre ou débattre sur la question  

Mais pas du tout !
Le débat est totalement exclu par l'une des parties seulement.
Je préfèrerais de loin le débat, l'autre option n'apportant rien.

[rascal]

pour le tok, attention aux perfs AF et bokeh

pour le Tamron, c'est pas une nouveauté, très bon optiquement, question AF, c'est plus mitigé, question variabilité inter exemplaire aussi.

pour beaucoup "on" n'a pas attendu ce nikon pour envisager les opticiens tiers.

[800pix]

les yeux fermés sur Nikon et on oublie volontairement les optiques tiers ou on s'y intéresse quand même??

Mouais. Ce sont des paramètres à prendre en compte, mais pas les uniques. J'ai du matos Nikon qui a pris une grosse vague à l'océan il y a 2 ans et 2 mois. Pas pu essuyé tout de suite... Pas sûr que cela marcherait toujours aujourd'hui si j'avais investi dans du matos moins cher. Et la question, comment se comportent les Zigma, Tokina, Tamron et consorts quand l'on est l'hiver sur la plage, que le vent oscille entre 30 et 50 km/h, qu'il s'insinue partout... et que l'on a pas de housse de protection ? Je n'ai pas le Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR, mais c'est le type même de matériel que je pourrais prendre pour des séances de plusieurs heures dans des carrières souterraines où l'humidité est vraiment considérable. A chacun de réfléchir selon son usage et ses besoins réels.

[freeskieur73]

Mouais. Ce sont des paramètres à prendre en compte, mais pas les uniques. J'ai du matos Nikon qui a pris une grosse vague à l'océan il y a 2 ans et 2 mois. Pas pu essuyé tout de suite... Pas sûr que cela marcherait toujours aujourd'hui si j'avais investi dans du matos moins cher. Et la question, comment se comportent les Zigma, Tokina, Tamron et consorts quand l'on est l'hiver sur la plage, que le vent oscille entre 30 et 50 km/h, qu'il s'insinue partout... et que l'on a pas de housse de protection ? Je n'ai pas le Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR, mais c'est le type même de matériel que je pourrais prendre pour des séances de plusieurs heures dans des carrières souterraines où l'humidité est vraiment considérable. A chacun de réfléchir selon son usage et ses besoins réels.

justement si je dis pas de bêtise, le tokina est en fait la marque qui fabrique pour pentak, donc les gars qui sont en pentak n'achètent pas une optique tiers.
les optiques pentak et tokina semble en effet les mêmes

[Verso92]

en gros vous préférez vous étriper que de répondre ou débattre sur la question  

pour rappel une partie de mon dernier post:
"
dans les derniers test DXO il y a un 24-70 qui semble se détacher clairement du "lots" le nouveau tokina 24-70 alors cette il ne possède pas de VR (je convient que ce point est important) mais en performance pure il est devant. sans compter qu'il est moins encombrant (et c'est pas dur  Grimaçant )
il faudrait aussi un test terrain pour confirmer à longue distance.
https://www.dxomark.com/Reviews/Tokina-AT-X-24-70mm-f-2.8-PRO-FX-Nikon-lens-review-Top-performer
C'est donc une alternative plus qu'intéressante à prendre en compte (Car 930€ VS 2400€) ça pose la question surtout quand le moins cher "semble" plus performant.

bref la question: qu'en pensez vous? est ce que ça vous semble intéressant de pousser l'investigation?
finalement la même question pour le tamron (qui lui a le VR) qui est dans le comparatif de DXO mieux classé que le nikon.

les yeux fermés sur Nikon et on oublie volontairement les optiques tiers ou on s'y intéresse quand même??

En ce qui me concerne, j'avais lu ton post et je n'y avais pas répondu... mais comme tu insistes, je vais le faire.

Il y a ici des gens ici qui ont pris en main l'objectif (ma pomme, par exemple), et qui n'ont pas été convaincu.

D'autres qui l'ont acheté et qui l'utilisent (JC, par exemple).


Il n'y a pas de mauvaise volonté de qui que ce soit... ceux qui veulent faire un retour sur le Tokina (par exemple) n'ont qu'à l'acheter, et nous donner leur avis ici : on n'est pas sectaires.

Qui s'y colle ?

justement si je dis pas de bêtise, le tokina est en fait la marque qui fabrique pour pentak [...]

Ah ?

[freeskieur73]

non le but n'est pas d'insister mais d'échanger,

regarde le classement dxo, c'est intéressant de se pencher dessus je trouve, tu as une optique "tiers" qui "semble" meilleur qu'un char d'assaut à 2400€.
et dont on se demande encore si y'a pas une fabrication qui cloche voir simplement une certaine faiblesse optique!! focus numérique l'a déclaré comme gros raté...
et je me dis aussi que les gars de nikon n'ont pas pu foirer comme ça..? 

si vous estimer que ça vaut pas le coup d'en débattre alors soit! et un comparatif sur le terrain serait top

pour pentak et tokina j'avais lu l'info ici:
http://www.lemondedelaphoto.com/Nouveau-Tokina-11-16-mm-motorise,6504.html

[at] +

[Verso92]

non le but n'est pas d'insister mais d'échanger,

regarde le classement dxo, c'est intéressant de se pencher dessus je trouve, tu as une optique "tiers" qui "semble" meilleur qu'un char d'assaut à 2400€.

Les tests de DxOMarks sont intéressants... à condition de ne pas vouloir leur faire dire ce qu'ils ne savent pas dire.

Ou alors...
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D810-versus-Hasselblad-H3DII-50___963_585


Alors échanger, oui... mais sur des retours terrain, pas sur des tableaux de chiffres (ou alors, sans moi !  ;-).

pour pentak et tokina j'avais lu l'info ici:
http://www.lemondelaphoto.com/Nouveau-Tokina-11-16-mm-motorise,6504.html

A priori, le nouveau f/2.8 24-70 Pentax est d'origine Tamron...

[Carl]

non le but n'est pas d'insister mais d'échanger,

regarde le classement dxo, c'est intéressant de se pencher dessus je trouve, tu as une optique "tiers" qui "semble" meilleur qu'un char d'assaut à 2400€.
et dont on se demande encore si y'a pas une fabrication qui cloche voir simplement une certaine faiblesse optique!! focus numérique l'a déclaré comme gros raté...
et je me dis aussi que les gars de nikon n'ont pas pu foirer comme ça..? 

si vous estimer que ça vaut pas le coup d'en débattre alors soit! et un comparatif sur le terrain serait top

pour pentak et tokina j'avais lu l'info ici:
http://www.lemondelaphoto.com/Nouveau-Tokina-11-16-mm-motorise,6504.html

[at] +

Chacun de nous peut lire ces tests et prendre une optique en fonction de pas mal  de choses.
Ce que ne dit pas les essais, il y a aussi la revente qui compte pour beaucoup, tout comme la compatibilité.
Etre avec une optique tiers, ça peut être une revente difficile voire une reprise impossible.
C'est aussi avoir un objectif compatible avec les boitiers d'aujourd'hui mais avec ceux dans 5 ans?
Sans compter les décalages de mise au point difficile, chacun pouvant se renvoyer la balle!

Heureusement que leur prix sont plus attractifs pour éventuellement subir ces désagréments... car au même prix, c'est certain, je reste dans la marque.

Dacia est une très bonne marque de voiture, mais je préfère B.M.W., pourtant les deux roulent.

[tialso]

mouais faut aussi faire gaffe au superlatif...très bonne ... , bon et puis je n'envisage pas d'acheter une BM et je n'achèterais pas non plus une Dacia,
suffit de ce dire que le 24-70 est typé spécial comme le 58, qu"il faut le boitier qui va avec, et on regarde ailleurs ou on attend un super 24-120 par exemple,

[Verso92]

suffit de ce dire que le 24-70 est typé spécial comme le 58, qu"il faut le boitier qui va avec, et on regarde ailleurs ou on attend un super 24-120 par exemple,

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par là... le 58 est effectivement très typé aux courtes distances et grandes ouvertures. Aux moyennes et grandes distances, il est tout simplement très bon, même aux grandes ouvertures.

Le 24-70E (du moins, l'exemplaire que j'ai pris en main) ne se comporte pas du tout comme ça...

[Carl]

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par là... le 58 est effectivement très typé aux courtes distances et grandes ouvertures. Aux moyennes et grandes distances, il est tout simplement très bon, même aux grandes ouvertures.

Le 24-70E (du moins, l'exemplaire que j'ai pris en main) ne se comporte pas du tout comme ça...

Je pense qu'il a voulu dire que ce sont des optiques, en tests passent mal. Mais à l'usage donnent de bonnes photos, voir les photos de Jean-Claude, par exemple.

Et pas que le 24-70E  se comporte  exactement comme le 58.