Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

seba · Décembre 30, 2016, 20:26:04

C'est surtout dû à l'aberration de sphéricité je pense (un peu sur-corrigée dans le cas de ce zoom).

Jean-Claude · Décembre 30, 2016, 20:31:20

Phénomène accentué par la réduction de taille d'image ici, quasiment pas visible en taille originale
sûrement aussi accentué par le violent contre-jour, soleil de face en bordure de champ. Le pare-soleil de ce zoom est très efficace, ainsi que les traitements

cagire · Décembre 30, 2016, 20:35:19

L'image est fortement dégradée par la réduction, il y a même un effet de bandes vertes.

Jean-Claude · Décembre 30, 2016, 20:42:26

Non ce sont des feuilles vertes qui se trouvaient dans le champ tout près de l'objectif, j'étais quasiment dans l'arbuste et il y avait quelques feuilles isolées restées vertes !

Jean-Claude · Décembre 30, 2016, 21:00:20

Sacrément intrusif NIkon Capture, j'ai fait les deux traitements totalement dans C1 V10 avec Export pleine résolution en JPEG. Après j'ai juste fait passer sur le JPEG mon set de redimemtionnement forum dans Capture NX2 !, et les EXIF ne mentionnent que Capture NX2

Berswiss · Décembre 30, 2016, 21:39:25

Citation de: Jean-Claude le Décembre 30, 2016, 21:00:20
Sacrément intrusif NIkon Capture, j'ai fait les deux traitements totalement dans C1 V10 avec Export pleine résolution en JPEG. Après j'ai juste fait passer sur le JPEG mon set de redimemtionnement forum dans Capture NX2 !, et les EXIF ne mentionnent que Capture NX2

Jean Claude, je profite de ta présence pour faire un HS ! Je viens d'essayer trois 58mm et j'ai besoin de MR de +20 pour les trois avec un D810 ou un D3x. As tu eu ce problème ? Merci et désolé pour le HS ...

Jean-Claude · Décembre 30, 2016, 21:51:11

Il avait besoin de +15 sur mon D800E, mais c'étais le boitier qui avait un problème.
J'avais emmené les deux à Egg, le 58 a été déclaré OK, et c'est le D800E (syndrome du collimateur gauche) dont l'AF a été entièrement refait (calage des miroirs, de la baionette et du capteur).
Depuis il est à +2, valeur d'ajustement statistique plutôt qu'un microréglage de correction.

Le 58 demande un calage ultra précis de l'AF vu sa profondeur de champ visuelle amputée à courte distance et 1,4
Il était inutilisable sur mon D800E à part le collimateur central avant la réparation du boitier.
J ene l'ai jamais essayé sur le D3x, mais je l'utilise beaucoup aussi sur le Df

Shakelton · Décembre 30, 2016, 22:28:07

Après avoir suivi tous vos débats avec attention, je viens de passer chez mon revendeur préféré pour un petit test rapide.
Le possède le 24-70 version 1 depuis maintenant 7 ans, j'en suis très satisfait, sauf à 24mm où il me joue parfois des tours.

Première impression : c'est du lourd ! l'af est rapide, le bokeh est bon, mais le 24-70 non vr était déjà très bon sur ces deux points. Niveau taille, on dirait un petit télé...
Le d750 paraît tout petit à côté. Et moi qui trouvait la v1 déjà un peu trop lourde...

Le test n'est absolument pas scientifique, je pense que je demanderai à avoir l'exemplaire de prêt pendant un weekend pour le tester.
Le picture control est réglé sur neutre, accentuation sur 4.
Les fichiers sont simplement ouverts avec viewnx 2.

On va commencer par la photo de référence ( sigma 50 art, f8 ). je sais très bien que ce n'est pas très juste pour le nikon, mais c'est pour avoir une idée de ce qu'on peut attendre d'un capteur 24 mpx + objectif au top.
Attention : La compression dégrade fortement l'image.

Shakelton · Décembre 30, 2016, 22:33:00

Maintant le 24-70 E, avec les bords de l'image, le tout à f8.

C'est fait à main levé, vitesse 1/160.
Attention aux conclusions rapides, j'ai juste fait ce test pour avoir une idée de l'objectif là où la v1 est la plus faible.
J'ai bien conscience que ce test peut désavantager l'objo. Mise au point sur le collimateur central, vr off.

Shakelton · Décembre 30, 2016, 22:33:51

La partie basse de l'image

Shakelton · Décembre 30, 2016, 22:35:11

Maintenant à 2,8

Ma conclusion, qui est pour l'instant très provisoire : par rapport à l'ancien, je dirais que le vr est le principal argument de vente de la v2.

JMS · Décembre 30, 2016, 22:51:03

Il est évident que ce n'est pas bon à f/2,8 en haut à droite...et seulement avec un "pauvre" 24 Mpxl...

Shakelton · Décembre 30, 2016, 22:57:44

Ce n'est pas très beau au niveau du côté droit..

C'est l'objectif de prêt... Toutes les hypothèses sont possibles.

Une capture du jpeg

Côté gauche, à peu près au même niveau

Moca · Décembre 30, 2016, 23:30:43

...comme m'a dit le vendeur où j'ai acheté mon exemplaire hier : « c'est un objectif taillé pour le reportage, il ne faut pas chercher à faire du pixel art avec' »... je continue mes tests, en croisant les doigts que je ne sois pas obligé de passer par la case Hara-Kiri

(PS: le même vendeur en a soi disant vendu plusieurs exemplaires sans aucun retour SAV)

Jean-Claude · Décembre 31, 2016, 06:48:45

[at] Shakelton, rapporté le vite à ton vendeur que d'autres chassimiens puissent profiter, et nous montrer leurs talents de testeurs

[at] Moca, faut surtout pas se laisser enfumer par un vendeur qui a décidé qu'un objectif de reportage est moins performant qu'un autre. Il faut lui mettre les points sur les i avant de sortir la carte bancaire. Tu essaies sur le pas de porte ( avec tout ce qui a été dit ici tu sais comment faire rapidement), si ce n'est pas OK il te doit un essai avec un autre et sinon c'est un cordial au revoir

Vbloc · Décembre 31, 2016, 08:26:08

On peut avoir une idée sur l'indépendance des différents sites en lisant les articles consacrés au 24-70 de la première page de Google :

1° catégorie : le marketing de Nikon et son obligé :
Shoots : "À f/2.8 le rendement est excellent, à deux crans au dessus on frôle l'extase."
Il conclue par un "merci à Nikon Pro pour leur soutien.". Et réciproquement

2° catégorie : ceux qui ont le silence coupable et qui n'ont désormais pour moi plus aucune crédibilité :
lemondelaphoto, qui ne teste rien et renvoie sur le site de Nikon.
LesNumériques : "en attendant les tests en laboratoire et sur le terrain".

3° catégorie : ceux qui ont un avis et peuvent l'exprimer :
Focus Numérique : "Nikon est passé totalement à côté de son nouveau 24-70 mm f/2,8 annoncé comme le fleuron de la gamme et mis sur le marché à prix d'or."

PhotoEtMac : "Et ce n'est pas ce Nikon 24-70mm f/2.8E qui s'avèrera peut-être devenir un « véritable accident industriel »"

Et, bien entendu, CI, JMS et DXO.

L'acheteur d'un 24-70 n'a à s'en prendre qu'à lui-même.

Shakelton · Décembre 31, 2016, 09:50:27

Un test est paru dans le monde de la photo...
Le résultat est .... très décevant !

L'ancien a pour principal défaut des bords faiblards à 24 mm. Pas sûr que le nouveau corrige cela.
Pour le reste, bokeh, autofocus, c'était déjà très bien. J'utilise beaucoup la v1 en reportages/mariage, il fait le boulôt !

Les tests de dxo conduisent à s'interroger...
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-NIKKOR-24-70mm-F28E-ED-VR-on-Nikon-D800E-versus-AF-S-Nikkor-24-70mm-f-2.8G-ED-on-Nikon-D800E__1583_814_175_814

S'il faut passer par la case sav ou simplement espérer trouver un bon exemplaire, ce n'est simplement pas acceptable.
Mais je n'ai pas d'avis définitif sur cet objectif, si ce n'est que c'est un zoom complexe et qu'il faut le tester en profondeur.

Quand j'ai essayé le 24 1.8 dans des conditions similaires, je peux vous dire qu'on voyait tout de suite que les résultats étaient excellents et je n'ai pas eu besoin de demander un prêt avant de me décider... Même analyse avec le sigma 50 art..

Tout ce que je dirai, c'est que le vr est un vrai plus, assurément. Pour le reste, je dirai que les résultats sont contradictoires si on prend l'ensemble des test ( journaux, sites, forums ).
C'est précisément ça qui est intrigant.
Mais n'oublions pas qu'on parle d'un objectif à 2500 euros...

77mm · Décembre 31, 2016, 10:52:32

Perso, mettre 2500 € dans un objo cantonné exclusivement au reportage, pour moi c'est "non". Je préfère mettre ce prix dans un bon fixe qui va pleinement exploiter mon d810 ou carrément remplacer mon 70-200 par la dernière version !

JMS · Décembre 31, 2016, 10:58:14

Citation de: Shakelton le Décembre 30, 2016, 22:57:44
Ce n'est pas très beau au niveau du côté droit..

C'est l'objectif de prêt... Toutes les hypothèses sont possibles.

L'hypothèse est qu'il est conforme à tout ce qu'a testé la presse française, c'est à dire pas homogène...

Jean-Claude · Décembre 31, 2016, 12:28:46

Non, ce n'est pas parce qu'un objectif est techniquement complexe, qu'il est complexe à utiliser.
Il doit donner de bons résultats en images et c'est tout.

Ce qui est par contre complexe est l'évaluation de ses limites quand il est est sans défaut. Il est difficile de faire des images test sans défaut de manipulation, et il est encore plus difficile d'évaluer ce qu'il donne selon la distance de map, selon le type de sujet plat ou profond, fait-il un peu de focus shift quand je ferme d'une ou deux valeurs, sa courbure de champ évolue comment, et d'autant plus que l'on est en numérique de très haute résolution.
Tous ces aspects peuvent plomber un essai alors que des images de la vie courante restent excellentes, si on n'est pas aux aguets, si on n'évolue pas sciemment et séparément chacun de ces aspects, on peut se faire tromper de bonne foi et sans s'en rendre compte.

Berswiss · Décembre 31, 2016, 12:46:17

Citation de: Jean-Claude le Décembre 31, 2016, 12:28:46
Tous ces aspects peuvent plomber un essai alors que des images de la vie courante restent excellentes, si on n'est pas aux aguets,...

C'est bien mon expérience et ça fait du bien quand on arrête de se poser des questions ! Mais on est aussi en droit de se poser des questions sur les bégaiements de ces dernières années. Tu as envoyé ton 800E pour lui refaire une santé dès sa naissance , j'ai envoyé mon 800 deux fois et je l'ai abandonné, je passe du temps à faire des MRs problématiques quand on est à +20, j'ai testé trois 24-70 avant de garder le dernier, etc ... j'avoue bien aimer sortir un boitier et un objectif de sa boite sans me poser de questions et on est très loin de cette situation, ce qui a un effet pervers de rajout de doute dans la tête des clients ! Je suppose qu'il y a une prise de conscience parce que les 810 et D5 sont moins capricieux mais... il y a encore du chemin à faire.

Jean-Claude · Décembre 31, 2016, 13:26:41

Je suis bien d'accord avec toi Bernard, à un moment donné quand on voit que le produit fait mieux que ce que l'on a par ailleurs, faut arrêter de se poser des questions et de "peeper" sans fin.

Mon 24-70VR n'est pas parfait, son bord droit reste un peu en dessous du bord gauche, tout en restant excellent. Je ne ferai plus jamais de paysage au 35 1,4 G par exemple, alors qu'au 24-70VR je le fais sans hésiter, même si son bords droit apparaît légèrement en retrait dans un crop 200%.

mes essais m'ont appris que sur des sujets type paysage extrêment fouillés, les bords sont trop nerveux pour moi jusqu'à 5,6 tout en étant très piqués, Celà ne me convient pas (astigmatisme avec une courbe supérieure très haute). A côtés les bords de mon 14-24 sont un peu moins piqués mais plus "calmes". Par contre dès f:8 le 24-70VR me donne des bords et coins "calmes" inégalable.

Verso92 · Décembre 31, 2016, 13:33:54

Citation de: Berswiss le Décembre 31, 2016, 12:46:17
[...] ça fait du bien quand on arrête de se poser des questions !

Oh que oui !

Je ne suis qu'un modeste amateur, mais mon plaisir, c'est de faire des photos simplement, sans me prendre la tête (pas de jouer les bêta-testeurs !)...

:-(

Carl · Décembre 31, 2016, 14:20:23

En tout cas, on voyage!

Après les photos de l'Est, la Défense et maintenant Nice,
Est-ce que quelqu'un a des essais du 24-70 sur les vignes bordelaises?

Jean-Claude · Décembre 31, 2016, 15:53:06

Faits attention à ce que tu dis Vbloc, il n'y a pas quelques indépendants français qui disent la vérité en qualifiant ce zoom de nul, et d'autres vendus á Nikon qui le trouveraient génial.

Sur ce coups manifestement Nikon á trop innové en même temps
innové côté optique par un désign plus pointu et difficile à caler
innové en fabrication en automatisant au maximum les réglages et les contrôles

Du coups il y a eu de sérieux dérapages de qualité dont on a vu le résultat sur les objectifs sortis les premiers mois.

Je trouve aujourd'hui assez simplet et négatif d'aller refaire des essais pratiques avec des exemplaires de démonstration livrés il y a 10 mois ou plus, et qui resteront apparemment en démo parce-que personne n'en veut.

J'aimerais bien voir et pas juste entendre dire, ce que donne des exemplaires pris au hasard et arrivés récemment du Japon. On peut difficilement imaginer que les responsables de là bas n'aient rien fait, à défaut de communiquer dessus.