Nikon D500 et testeurs Chasseur d'Images

[Milasso]

Il me font un peu peur, tous ces tests... comment arrive-t-on à un RAW de 74,9 Mo avec le D810 (36 MPixels), alors de la D610 (24 MPixels) délivre des RAW de 33 Mo ?

Le fichier du D810 doit être du 14 bits sans compression, alors que les autres sont du 14 bits avec compression sans perte.

[Milasso]

au vu de ses exemples . le 610 se comporte très bien . qualité image et tarif . c'est le boitier parfait en fx 

C'est mon avis et ça tombe bien puisque c'est celui que je possède !

Sur le D500, c'est surtout les avancées de la partie vidéo qui m'intéresseraient: mode Manuel complet (Vitesse, diaphragme et ISO réglables comme on le veut), zébra, stabilisation logicielle et 4K.
Je ne m'inquiète pas, on retrouvera tout ça sur le successeur du D610/D750r, et la vidéo n'est tout de même pas ma priorité, même si j'en fais un peu.

Comme je ne fais quasiment pas de photo de sport, le nouvel AF du D5/D500 ne me fait pas rêver, même si c'est de toute évidence un bon progrès.

[Verso92]

Le fichier du D810 doit être du 14 bits sans compression, alors que les autres sont du 14 bits avec compression sans perte.

Oui, je sais.
Je me pose juste des questions sur des gens qui configurent les boitiers de cette façon...

[Milasso]

Oui, je sais.
Je me pose juste des questions sur des gens qui configurent les boitiers de cette façon...

Tu penses que cela fausse tout le test ?

[Verso92]

Tu penses que cela fausse tout le test ?

Cela n'a strictement aucun impact (sauf pour celui qui veut télécharger le RAW).
C'est juste que configurer le D810 de la sorte est débile, et cache peut-être d'autres défauts de maitrise des conditions du test ?

[Milasso]

Cela n'a strictement aucun impact (sauf pour celui qui veut télécharger le RAW).
C'est juste que configurer le D810 de la sorte est débile, et cache peut-être d'autres défauts de maitrise des conditions du test ?

Je pense que pour d'autres tests, notamment les capacités des buffers, ils doivent essayer toutes les options d'enregistrement, et cela explique cet oubli.

Je ne pense pas que cet oubli sans conséquence, comme tu le reconnais, décrédibilise tout le travail de DPReview, qui à mes yeux est le seul site à procurer ce type de comparaison. La base de données s'enrichit chaque mois et reste à mes yeux sans équivalent.

[bill carson]

+1
Je ne sais pas si c'est parfait, mais ce qu'on trouve de plus rigoureux dans le genre, me semble-t-il.

[Verso92]

Je pense que pour d'autres tests, notamment les capacités des buffers, ils doivent essayer toutes les options d'enregistrement, et cela explique cet oubli.

Je ne pense pas que cet oubli sans conséquence, comme tu le reconnais, décrédibilise tout le travail de DPReview, qui à mes yeux est le seul site à procurer ce type de comparaison. La base de données s'enrichit chaque mois et reste à mes yeux sans équivalent.

Mon but n'était pas de décrédibiliser le test... juste un agacement devant cette erreur de configuration à répétition, qui nous vaut régulièrement ici les commentaires injustifiés sur les RAW à 80 Mo des D8x0.

[ddi]

+1
Je ne sais pas si c'est parfait, mais ce qu'on trouve de plus rigoureux dans le genre, me semble-t-il.

+1

Informations que l'on peut parfois recouper en téléchargeant aussi les raws chez imaging resource (et en les traitant)  ou en utilisant leur "comparometer" :

https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

[bill carson]

C'est juste que configurer le D810 de la sorte est débile, et cache peut-être d'autres défauts de maitrise des conditions du test ?

Mon but n'était pas de décrédibiliser le test... juste un agacement devant cette erreur de configuration à répétition, qui nous vaut régulièrement ici les commentaires injustifiés sur les RAW à 80 Mo des D8x0.

ça y ressemblait pourtant un peu...

[Verso92]

ça y ressemblait pourtant un peu...

Disons que je ne leur ferais pas forcément une confiance aveugle quand ils analyseront les capacités en rafale (vidage du buffer, etc) du boitier... tu vois ce que je veux dire ?

[bill carson]

Disons que je ne leur ferais pas forcément une confiance aveugle quand ils analyseront les capacités en rafale (vidage du buffer, etc) du boitier... tu vois ce que je veux dire ?

même s'ils le font en détaillant chaque conf testée, comme ils l'ont fait pour le D810?
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d810/nikon-d810A6.HTM

car là aussi, c'est ce que j'ai vu de plus précis et rigoureux...

[philo_marche]

Je me pose juste des questions sur des gens qui configurent les boitiers de cette façon...

Vraiment aucune rigueur, en effet.
Rien à voir avec ton propre test du nouveau Nikkor 24-70. 

[Verso92]

Vraiment aucune rigueur, en effet.
Rien à voir avec ton propre test du nouveau Nikkor 24-70. 

Je te mets au défit de trouver le mot "test" dans mes posts quand j'essaie un objectif...

[philo_marche]

Je te mets au défit de trouver le mot "test" dans mes posts quand j'essaie un objectif...

Au *défit, peut-être pas; à la rigueur : "au défi".
Mais ne jouons pas sur les mots, veux-tu.
Tu as quand même bien flingué cet objectif, il me semble, en t'appuyant sur tes essais.

[Verso92]

Au *défit, peut-être pas; à la rigueur : "au défi".

Inattention, certes... et comme le correcteur orthographique n'a pas bronché.

Tu as quand même bien flingué cet objectif, il me semble, en t'appuyant sur tes essais.

J'ai juste fait des retours de mes prises en main... fallait pas ?
(si ça a vexé ta doudoumania nikoniste, je te présente mes excuses...)

[philo_marche]

Inattention, certes... et comme le correcteur orthographique n'a pas bronché.
J'ai juste fait des retours de mes prises en main... fallait pas ?
(si ça a vexé ta doudoumania nikoniste, je te présente mes excuses...)

Je m'en fiche royalement (je suis en DX).
Présente plutôt tes excuses à DPReview, "modeste amateur" que tu es. 

[Verso92]

Je m'en fiche royalement (je suis en DX).

Quel rapport ?

Présente plutôt tes excuses à DPReview, "modeste amateur" que tu es. 

J'ai touché un point sensible, on dirait...

[Sebmansoros]

test de focus numérique , meilleur à haut iso que le 7d II
http://www.focus-numerique.com/test-2864/reflex-nikon-d500-bruit-electronique-12.html

le d500 les isos sont excellentes à 3200 iso et exploitables jusqu'à 12 800 ISO
je pense que l'af est bon , ce photographe c'est utilisé le d500
http://www.dpreview.com/forums/thread/3998076

Oui mais moins bon que le Fuji X-PRO II qui a pourtant plus de pixels.
Pour l'AF je pense que c'est le contraire.

[philo_marche]

Quel rapport ?

Je dirais 1,5x (le 24-70 sur un Dx). 

[hendrix]

Oui mais moins bon que le Fuji X-PRO II qui a pourtant plus de pixels.
Pour l'AF je pense que c'est le contraire.

Attention si tu prend le raw+nx pour le d500 versus le jpeg du boutier du xpro 2 la differrence est vraiment pas claire.. Par contre jpeg versus jpeg le xpro2 est bien devant. Et raw versus raw le d500 est devant car nous ne maitrison pas le dematriceage du xpro2. En tout deux bombes dx.

[suliaçais]

   dis donc Jimmy, tu as les deux pour etre si formel ?