Nikon D500 et testeurs Chasseur d'Images

[paikan]

notre critique le plus sévère du net semble en extase:

https://www.youtube.com/watch?v=Byhml2DR3Ts

franchement particulier comme mec... j'ai un peu du mal de temps en temps, mais bon...
D'apres lui.. ce 500 serait "superieur" au d5... 

[phil91760]

franchement particulier comme mec... j'ai un peu du mal de temps en temps, mais bon...
D'apres lui.. ce 500 serait "superieur" au d5... 

faut juste qu'il arrete d fumer la moquette...le D500 sup au D5...

j'ai fait mumuse avec des fichiers du 500 et du D4s et le 4s lui met deja un bon IL dans le nez .Malgres tout , ce 500 a l'air vraiment bien nee.

[suliaçais]

  qu'un apsc puisse être comparé au D4s...même par des fumeurs de moquette....est tout de même en soi extraordinaire, et même si le gap avec le 4s est de 1 IL, c'est tout bon et pour tout dire inespéré....!!!

le mien va m'être livré à 14H.....par chronopost.....j'attaque la moquette !!!!  beurk...ça puir !!!! 

[bob...]

notre critique le plus sévère du net semble en extase:

https://www.youtube.com/watch?v=Byhml2DR3Ts

Il le trouve tres bien ....sans avoir mis d'objectif....qu'est-ce que ça sera apres avoir fait des photos ?

[Crinquet80]

Beaux tatouages mais je n'arrive pas à voir s'il y en a un , Nikon  ! 

[titroy]

pffff...c'est une tuerie jusqu'à 3200 d'après les test de dpreview...je vais rarement aller au delà...le bruit chromatique est mieux préservé que sur le 7200 ce qui autorise quelques folies....

la dynamique à 100isos est vraiment bonnes, la colorimétrie est bonne jusqu'à 6400isos...bref j'ai trouvé mon boitier rapide!

Tom

Les tests de DPR me surprennent un peu. Le 7200 reste malgré tout un challenger honorable, dans ce domaine 
Bon, c'est DPR... C'est juste pour faire suite à ton post. 

'The results are very impressive. There's more noise in the 6EV shot but even after a 5EV push, the results look really very respectable. Compared to the Nikon D7200 the performance looks very similar - the noise level is very much alike even after the 6 stop push (the spurious purple tinge in the D7200 is likely to have as much to do with Adobe Camera Raw's calibration as the camera's output).

Bear in mind that the D7200 is one of the best-performing cameras in this respect. The very capable Sony a6300 shows more a touch more chroma noise in the shadow regions, even before we consider its Raw compression artefacts, and the D500's files will be much more malleable than those of the Canon EOS 80D, despite the improvements it's made in this area.

http://www.dpreview.com/news/4939144988/nikon-d500-studio-and-dynamic-range-tests-published/2

[Berswiss]

Bon, avec tous ces fils, c'est où qu'on peut voir une belle photo prise au D500 ? Juste une ?

[Milasso]

Les tests de DPR me surprennent un peu. Le 7200 reste malgré tout un challenger honorable, dans ce domaine  
Bon, c'est DPR... C'est juste pour faire suite à ton post.  

Je trouve au contraire qu'ils n'ont rien de surprenant.
Sur des fichiers RAW, le capteur de D500 fait presque aussi bien que celui du D7200 en bas ISO, et entre 3200 et 12800 ISO il est meilleur d'environ 0,5 IL.
C'est pas mal du tout, et il faut comparer aux résultats du D5 qui par rapport au D4 accuse une baisse importante de dynamique en bas ISO.
Je craignais que le capteur du D500 suive la même tendance, ce qui aurait rendu le recours au flash d'appoint nécessaire pour les contre-jours.
Heureusement, il n'en est rien, et on pourra laisse le DLA Auto déboucher tout seul des ombres.
A noter aussi les progrès réalisés en JPG et mis en évidence par les photos de P.Jammes.

Autre chose à noter, c'est qu'à partir de 3200 ISO en lumière artificielle et toutes les images ramenées à 24MP, le D750 et le D810 restent un stop devant le D500.
C'est le contraire qui aurait été très surprenant.

[Lorca]

Quel est le rapport entre la dynamique et l'usage du flash ?

[Milasso]

Quel est le rapport entre la dynamique et l'usage du flash ?

Quand on n'a pas de flash à contre-jour fort, il faut déboucher les ombres de 2 IL ou plus pour retrouver un éclairage naturel des visages.
Le DLA Auto le fait tout seul, LR le fait déjà à moitié tout seul sans le dire, mais il faut parfois rajouter un coup de filtre radial pour rattraper le bon éclairage.

Tout ceci suppose d'avoir utilisé le DLA Auto à la prise de vue, bien sûr.

[al646]

Effectivement, pour être plus précis, un D4 met plutôt 1.5 IL au D500, si on prend l'outil DPR et que l'on compare un RAW D500 à ISO 6400, celui du D4 à ISO 12800 est plus propre...
Ceci-dit, ce D500 est vraiment un superbe boitier et il va régner quelques années au sommet de la hiérarchie DX, pour autant, je suis curieux de voir les chiffres de vente, car autour de moi, beaucoup sont passés au FX...

faut juste qu'il arrete d fumer la moquette...le D500 sup au D5...

j'ai fait mumuse avec des fichiers du 500 et du D4s et le 4s lui met deja un bon IL dans le nez .Malgres tout , ce 500 a l'air vraiment bien nee.

[Fredcophotos]

Non,  le remplacant du D2x / D2xs n 'est JAMAIS sorti et ne sortira sans doute jamais.

La messe est dite 

Ceci dit tu as totalement raison, vu que le D500 remplace le D300 et le D400 aussi

[suliaçais]

  certes, ce n'est pas un monocorps, mais l'esprit me semble le meme......la qualité de fabrication me semble vraiment excellente ainsi que l'ergonomie....pour les perfs de l'autofocus, trop tôt pour juger, mais je pense que ce boitier marquera les esprits.....

Bien vu Nikon.....on attend un 850  avec les memes avancées....

[Verso92]

Bien vu Nikon.....on attend un 850  avec les memes avancées....

Il arrive.

[Jean-Claude]

Bah c'est probablement un déplacement de l'image pour compenser les mouvements parasites détectés par calcul d'une frame à l'autre, donc ils recadrent légèrement l'image full HD d'un facteur correspondant au nombre de pixels de déplacés.
C'est utilisé depuis très longtemps sur les camescopes.

ben oui, mon vieux camescope des années 1990 le faisait déjà.

Faut juste un capteur un peu plus grand que le format utile.

[Gilopix]

Non,  le remplacant du D2x / D2xs n 'est JAMAIS sorti et ne sortira sans doute jamais.

Ah mince quelle déception, tu es sûr ?

Et le remplaçant du D70 

[AlexMilan]

Ah mince quelle déception, tu es sûr ?

Et le remplaçant du D70 

Le D80?

[suliaçais]

Je trouve au contraire qu'ils n'ont rien de surprenant.
Sur des fichiers RAW, le capteur de D500 fait presque aussi bien que celui du D7200 en bas ISO, et entre 3200 et 12800 ISO il est meilleur d'environ 0,5 IL.
C'est pas mal du tout, et il faut comparer aux résultats du D5 qui par rapport au D4 accuse une baisse importante de dynamique en bas ISO.
Je craignais que le capteur du D500 suive la même tendance, ce qui aurait rendu le recours au flash d'appoint nécessaire pour les contre-jours.
Heureusement, il n'en est rien, et on pourra laisse le DLA Auto déboucher tout seul des ombres.
A noter aussi les progrès réalisés en JPG et mis en évidence par les photos de P.Jammes.

Autre chose à noter, c'est qu'à partir de 3200 ISO en lumière artificielle et toutes les images ramenées à 24MP, le D750 et le D810 restent un stop devant le D500.
C'est le contraire qui aurait été très surprenant.

pour moi, sur ces images DPR, le 500 égale le 810.....à 3.200, ce qui me scotche et me ravit en même temps !

[Fab35]

pour moi, sur ces images DPR, le 500 égale le 810.....à 3.200, ce qui me scotche et me ravit en même temps !

tût tût !
T'es-tu bien mis en mode resize par rapport au moins pixellisé ? 
En visu 100% le bruit visible sur le D500 est en effet proche du visu 100% du D810, mais on a 20Mpix d'un côté et 36Mpix de l'autres, 36Mpix qui ramenés à 20Mpix éliminent énormément de bruit résiduel, et donc le rendu à format de sortie égal, est meilleur sur le D810 que sur le D500. La logique reste de mise.

[suliaçais]

tût tût !
T'es-tu bien mis en mode resize par rapport au moins pixellisé ? 
En visu 100% le bruit visible sur le D500 est en effet proche du visu 100% du D810, mais on a 20Mpix d'un côté et 36Mpix de l'autres, 36Mpix qui ramenés à 20Mpix éliminent énormément de bruit résiduel, et donc le rendu à format de sortie égal, est meilleur sur le D810 que sur le D500. La logique reste de mise.

  Tu n'as pas tord sur le principe.....mais j'avoue que je n'ai pas encore eu le temps d'approfondir......si tout baigne, j'aurai mon opinion demain ! mais ce qui est réjouissant, c'est qu'en passant commande il y a 2 mois, j'étais loin de penser qu'on pourrait même se poser la question !!!!!
Ce qui me fait dire que si Nikon décide de faire faire intelligemment la même évolution au 810 sans augmenter le nb de pixels mais en musclant un peu la rafale à 7 ou 8 i/s, ça sera topissime ! et ça me permettrait peut-être de dire adieu à mon 4s !!!!!!

[Milasso]

tût tût !
T'es-tu bien mis en mode resize par rapport au moins pixellisé ? 
En visu 100% le bruit visible sur le D500 est en effet proche du visu 100% du D810, mais on a 20Mpix d'un côté et 36Mpix de l'autres, 36Mpix qui ramenés à 20Mpix éliminent énormément de bruit résiduel, et donc le rendu à format de sortie égal, est meilleur sur le D810 que sur le D500. La logique reste de mise.

Rappel du protocole:
1 _ On se met en RAW
2 _ On clique sur le symbole "ampoule" pour avoir un éclairage artificiel non uniforme (source lumineuse sur le côté droit)
3 _ On clique sur "Comp" pour ramener toutes les photos à la taille du capteur le moins pixellisé de la comparaison
4 _ On choisit une zone sombre et on juge à la fois du bruit et des détails

[Milasso]

Dans cette zone de la mire, les D610 et D810 font aussi bien à 6400 ISO que le D500 à 3200 ISO.

Bien entendu, pour un tirage A4, on peut pousser la sensibilité plus haut, mais la hiérarchie entre les différents boîtier ne changera pas.
C'est tout l'intérêt du test de DPReview.
Il permet de juger du bruit et de la préservation des détails à hauts ISO, et de manière objective.

[mimile70]

au vu de ses exemples . le 610 se comporte très bien . qualité image et tarif . c'est le boitier parfait en fx 

[kouros59]

au vu de ses exemples . le 610 se comporte très bien . qualité image et tarif . c'est le boitier parfait en fx 

Je me faisais la même réflexion...

[Verso92]

Il me font un peu peur, tous ces tests... comment arrive-t-on à un RAW de 74,9 Mo avec le D810 (36 MPixels), alors de la D610 (24 MPixels) délivre des RAW de 33 Mo ?