Nikon D500 - Premières réactions avant les tests

[Otaku]

Je connais cette fonction et ce sera une bonne aide avec bien sur quelques tests à faire !
Mais ce que je souhaite est de ne pas avoir besoin de faire de MRs !!!
Simplifier leur mise au point est sympa, mais en avoir moins à faire est encore mieux...

Sinon, il faut comprendre à la place de pixels : éléments sensibles au contraste. Donc, on passe de 3500 à 20 000 (approximativement)

http://www.nikonians.org/reviews/nikon-d200-multi-cam-1000-af-module

Pour les MRs, si c'est automatique, il faut juste voir quelle est leur nouvelle procédure et combien de temps ça prend.

Bon, ma caisse ?  

[Berswiss]

car un certain nombre, lorsqu'ils entendent le mot "supérieur" sous-entend que l'autre est inférieur.  
Alors qu'il suffirait de reste au terme "supérieur".

Pas compris !

[coval95]

car un certain nombre, lorsqu'ils entendent le mot "supérieur" sous-entend que l'autre est inférieur.  
Alors qu'il suffirait de reste au terme "supérieur".

Ben non, la notion de supériorité est forcément relative !

[Sevgin, last viking of Sweden]

Sinon, une petite question.
Les photos des avions à atterrissage et au décollage se rapproche de quel catégorie de photos ?
Sport, action, animalières ?

Merci

Voyons voyons,
-nous avons tous que les avions sont des oiseaux de fer!
enfin, suffit qu'un airbus atterrit sur une autoroute et qu'il y ait un radar: le pilote ( outra sa licence ) perd 6 points sur son permis...

[Otaku]

car un certain nombre, lorsqu'ils entendent le mot "supérieur" sous-entend que l'autre est inférieur.  

C'est la relativité (générale  ).

[Sevgin, last viking of Sweden]

Pas compris !

on dit que le FF est supérieur pour le paysage, mais en disant cela beaucoup comprennent que le Dx est nul ou inferieur pour cet usage.
Alors qu'on dit juste "supérieur" et point final.

[coval95]

Vu que le Sony RX100 est équipé d'un zoom Zeiss équivalent 28-100 mm je ne vois pas...

1) de quel discipline focale fixe pendant 4 mois il s'agit

2) le rapport avec le D500

(sauf à souder sur la baïo du D500 le 50 f/1,2 Ais de Verso92 et de partir au Népal 4 mois ensuite)

Ah ! Pardon, j'ai confondu avec le Fuji X100 !!!!! 

Mais Fuji ou Sony, on est HS, c'est vrai. 

[Berswiss]

Sinon, il faut comprendre à la place de pixels : éléments sensibles au contraste. Donc, on passe de 3500 à 20 000 (approximativement)

http://www.nikonians.org/reviews/nikon-d200-multi-cam-1000-af-module

Pour les MRs, si c'est automatique, il faut juste voir quelle est leur nouvelle procédure et combien de temps ça prend.

Bon, ma caisse ?  

Super pour la boite et je le ferai ! C'est amusant d'être remonté au D200 pour voir les évolutions entre MultiCam 900, 1000 , puis 3500 et maintenant 20000. Merci pour la recherche.

Pour la caisse, je reviens à ma demande d'origine. Je me fous d'automatiser les MRs, je ne veux plus en avoir, ou beaucoup moins comme sur les Canon ! J'espère donc que le besoin de MR va diminuer et si on me dit que le Super Multi Cam à 20000 "CCD contrast-sensing elements" ne participe pas à cette diminution, alors il va falloir trouver autre chose. Une MR est pour moi un pansement  
Par contre, la performance de ce MultiCam à 20000 éléments va clairement permettre de rattraper le retard sur le 1Dx et probablement de le dépasser ! Belle bagarre en perspective ...

[coval95]

on dit que le FF est supérieur pour le paysage, mais en disant cela beaucoup comprennent que le Dx est nul ou inferieur pour cet usage.
Alors qu'on dit juste "supérieur" et point final.

Bon, Sevgin, je ne vais pas te donner de cours de langue Viking, mais n'essaie pas de nous apprendre le français, STP.  

Ne m'oblige pas à te sortir l'étymologie de "supérieur", JMS va encore dire qu'on est HS.  

[coval95]

Super pour la boite et je le ferai ! C'est amusant d'être remonté au D200 pour voir les évolutions entre MultiCam 900, 1000 , puis 3500 et maintenant 20000. Merci pour la recherche.

Pour la caisse, je reviens à ma demande d'origine. Je me fous d'automatiser les MRs, je ne veux plus en avoir, ou beaucoup moins comme sur les Canon ! J'espère donc que le besoin de MR va diminuer et si on me dit que le Super Multi Cam à 20000 "CCD contrast-sensing elements" ne participe pas à cette diminution, alors il va falloir trouver autre chose. Une MR est pour moi un pansement  

Je crois que la nécessité de faire des MR vient du fait que certains boîtiers et certains objectifs s'écartent de la norme.
1) Même si ton D500 est parfaitement calé, il ne pourra pas être OK avec un objectif à toi qui serait en dehors des clous.
2) Le fait que le boîtier soit bien ou mal calé ne vient pas forcément du module en lui-même mais peut-être de la façon dont le module est monté dans le boîtier ?
C'est dû au fait que la MAP s'effectue justement à l'aide d'un module qui est séparé du capteur. En principe, quand la MAP est faite sur le capteur (LV), il n'y a pas de décalage.
Mais ce module AF séparé existe pour des raisons de performance. En live-view, c'est beaucoup plus lent. Je crois que Canon a incorporé des capteurs AF sur ses capteurs d'image, mais il a sans doute breveté son procédé. Suppositions de ma part, à vérifier...

[Otaku]

Super pour la boite et je le ferai ! C'est amusant d'être remonté au D200 pour voir les évolutions entre MultiCam 900, 1000 , puis 3500 et maintenant 20000. Merci pour la recherche.

Pour la caisse, je reviens à ma demande d'origine. Je me fous d'automatiser les MRs, je ne veux plus en avoir, ou beaucoup moins comme sur les Canon ! J'espère donc que le besoin de MR va diminuer et si on me dit que le Super Multi Cam à 20000 "CCD contrast-sensing elements" ne participe pas à cette diminution, alors il va falloir trouver autre chose. Une MR est pour moi un pansement  

C'est pô juste... 

Bon, qui va nous trouver pourquoi on est passé de 3500 à 20000 pour la dénomination du module AF MultiCam ! Pourquoi un ration d'environ 6 ? Pouvons nous corréler ce ration aux nombres de points ? Est-ce seulement un chiffre au pif ? Je pense que les ingénieurs ne l'ont pas fait par hasard ! Une boite de chocolat à celui qui trouve et une caisse si ce nouveau module règle les problèmes de MR !!!!

Plus sérieusement, si je comprends (un peu) le mécanisme, il s'agit d'une comparaison entre l'AF phase et l'AF contraste qui est automatisée et qui permet de trouver le bon réglage. Donc, le module AF participe bien à l'opération, puisque les 2 modes sont utilisés. reste à savoir le nombre d'opérations à faire et la facilité sur le terrain.

Je ne crois pas qu'il soit possible de faire disparaître les MR, comme on demande une précision de plus en plus grande, mais logiquement l'avenir devrait passer par une fonction automatique et rapide.

[coval95]

...
Je ne crois pas qu'il soit possible de faire disparaître les MR, comme on demande une précision de plus en plus grande, mais logiquement l'avenir devrait passer par une fonction automatique et rapide.

Cf mon post ci-dessus : pour faire disparaître les MR, il faut faire la MAP sur le capteur. Quand la MAP sur le capteur sera aussi rapide qu'avec le module séparé, les fabricants pourront faire l'économie du module AF et les boîtiers seront plus compacts. Mais quand y parviendront-ils ?

[madko]

Bon, Sevgin, je ne vais pas te donner de cours de langue Viking, mais n'essaie pas de nous apprendre le français, STP.  

Ne m'oblige pas à te sortir l'étymologie de "supérieur", JMS va encore dire qu'on est HS.  

Sevgin semble connaître entre superlatif et comparatif une nuance qui t'échappe -
et l'étymologie n'a rien à faire là-dedans.

[juninho]

Je te rassure si besoin. 

Tu l'a eu où cette capture ?

Merci

[coval95]

Sevgin semble connaître entre superlatif et comparatif une nuance qui t'échappe -
et l'étymologie n'a rien à faire là-dedans.

Désolée, "supérieur" est un comparatif.
Si tu veux le superlatif correspondant, c'est "suprême".

[TomZeCat]

Désolée, "supérieur" est un comparatif.
Si tu veux le superlatif correspondant, c'est "suprême".

Ah tiens... Je parlais y'a peu de préservatif dans un autre post...
Mais comme je ne m'y connais pas, c'est suprême, super, hyper ou moinper ?

PS: faut pas s'énerver pour si peu... Je ne m'adresse à personne en particulier...

[Otaku]

Tu l'a eu où cette capture ?

Merci

http://nikonrumors.com/2016/01/08/nikon-d500-specifications-and-features-explained-confidential-nikon-internal-document.aspx/

[Berswiss]

Cf mon post ci-dessus : pour faire disparaître les MR, il faut faire la MAP sur le capteur. Quand la MAP sur le capteur sera aussi rapide qu'avec le module séparé, les fabricants pourront faire l'économie du module AF et les boîtiers seront plus compacts. Mais quand y parviendront-ils ?

Oui, les Canon 70D et 7DMKII utilisent déjà cette approche avec un capteur "dual" ! Je reste surpris de l'augmentation des MRs entre la génération des D3-D3s-D3x et celle des D800-D4, sachant qu'il y a eu des progrès avec les D810 et D4s. Mais le niveau des MRs est resté assez constant chez Canon pendant cette période. Je me dis que Nikon a beaucoup appris sur ce sujet et qu'une architecture plus robuste combinée à un module plus performant pourra contribuer à un retour à ce que nous avions avant. D'un autre côté, le réglage "fine tuning" sous LV remplacera bien volontiers la méthode anglo-saxonne qui a bien été documentée sur le forum. 

[madko]

Désolée, "supérieur" est un comparatif.
Si tu veux le superlatif correspondant, c'est "suprême".

Un peu de lecture ne te ferait pas de mal.

http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv5/visusel.exe?14;s=885768255;r=1;nat=;sol=3;

[coval95]

Ah tiens... Je parlais y'a peu de préservatif dans un autre post...
Mais comme je ne m'y connais pas, c'est suprême, super, hyper ou moinper ?
...

Non, c'est "imper". Enfin, il vaut mieux...  

[Sevgin, last viking of Sweden]

Bon, Sevgin, je ne vais pas te donner de cours de langue Viking, mais n'essaie pas de nous apprendre le français, STP.  

malgré le smiley, je trouve cette réflexion maladroite d'une part et innapproprié d'autre part :surtout sur un forum où on donne tous les jours des cours de Marketing, fabrication, distibution aux marques.
De plus, je n'ai pas la prétention de donner un cours de français mais je "trouvais dommage" que lorsque certains entendaient un mot, lui donner un autre sens par rapport à ce que voulait dire l'auteur et que la discussion dévait dans ce sens...

NB pour mon Français, je l'ai appris à l'école: tu sais l'endroit où il n'y a pas de mauvais éléves mais des mauvais profs!

[coval95]

malgré le smiley, je trouve cette réflexion maladroite d'une part et innapproprié d'autre part :surtout sur un forum où on donne tous les jours des cours de Marketing, fabrication, distibution aux marques.

Je ne me permettrais pas de donner des cours de marketing ou de distribution, ce sont des disciplines auxquelles je ne connais rien. La fabrication un peu mieux mais là n'est pas le propos.  
EDIT par contre on a un avis en tant que client, et aussi des exigences. Quand on m'offre quelque chose, je ne fais pas la difficile, quand je paie un article "un certain prix", je suis en droit d'attendre qu'il fonctionne correctement. Si ce n'est pas le cas, j'aurai forcément un avis négatif par rapport à la fabrication dudit article.

Ma remarque ne visait pas à te vexer, désolée si tu l'as mal prise. Je respecte toutes les origines et j'admire ceux qui s'expriment correctement dans une langue qui n'est pas leur langue maternelle ou la langue de leur pays d'origine. Certains étrangers (ou d'origine étrangère) s'expriment même bien mieux que des gens du cru.
Je n'irai pas plus loin sur le sujet, c'est délicat sur un forum.  

De plus, je n'ai pas la prétention de donner un cours de français mais je "trouvais dommage" que lorsque certains entendaient un mot, lui donner un autre sens par rapport à ce que voulait dire l'auteur et que la discussion dévait dans ce sens...

NB pour mon Français, je l'ai appris à l'école: tu sais l'endroit où il n'y a pas de mauvais éléves mais des mauvais profs!

Oui, mais on n'apprend pas tout à l'école.

Pour te répondre et répondre à madko, j'ai lu l'article qu'il a mis en lien, ça ne fait que me conforter dans mon opinion. C'est un mot comparatif. Et même quand il est employé dans l'absolu, il y a forcément une comparaison implicite.

Je cite un extrait de l'article mis en lien par madko :
http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv5/visusel.exe?14;s=885768255;r=1;nat=;sol=3;
"D. En empl. superl. [En parlant d'une pers. ou d'une chose abstr.] Qui est d'une qualité, d'une valeur très grande, extrême. Synon. éminent, remarquable, transcendant, sublime. Esprit, être, faculté, génie, harmonie, intelligence, mérite, nature, talent supérieur(e). Les foyers du haut enseignement et des lumières supérieures, le Collége de France, la Sorbonne, l'Institut (REYBAUD, J. Paturot, 1842, p. 277). Un caractère d'élite, une âme supérieure dont l'influence sur moi demeurait souverainement bienfaisante (DUHAMEL, Confess. min., 1920, p. 195)."

Eh bien même employé comme ça, ce mot sous-entend "supérieur aux autres" ou "supérieur à la moyenne". Quand Duhamel écrit "une âme supérieure dont l'influence sur moi demeurait souverainement bienfaisante", ça sous-entend clairement qu'il attribue à cette personne plus de valeur qu'à lui-même.

La supériorité de quelque chose n'a pas de sens si cette chose est isolée dans l'univers.

Bon, j'arrête là. De toute façon ce n'est pas bien grave, on ne va pas se fâcher pour ça.
Si je t'ai vexé, je te présente mes excuses sur la forme (càd pour la façon dont je l'ai écrit). Mais sur le fond, je reste sur mon opinion.

[arwed]

Pour les MR faudra voir. Souvent c'est en re-réglant l'objectif que tout retourne dans l'ordre.

[coval95]

Les MR, c'est une histoire de couple. 

J'ai un 50 F/1,8 AFS qui présente un petit décalage sur tous les boîtiers sur lesquels je l'ai essayé, sauf sur un. Un des 2 D600 que j'ai eus pendant quelques jours. Cela peut laisser supposer que ce D600 avait un décalage opposé qui compensait celui de ce 50 mm mais qui aurait dû se voir avec mes autres objectifs bien calés. Eh bien pas du tout ! Avec les objectifs bien calés* il n'y avait pas besoin de MR.

* Evidemment ça s'applique à plusieurs objectifs que j'avais, je ne peux pas en faire une généralité absolue.

[madko]

Eh bien même employé comme ça, ce mot sous-entend "supérieur aux autres" ou "supérieur à la moyenne". Quand Duhamel écrit "une âme supérieure dont l'influence sur moi demeurait souverainement bienfaisante", ça sous-entend clairement qu'il attribue à cette personne plus de valeur qu'à lui-même.

La supériorité de quelque chose n'a pas de sens si cette chose est isolée dans l'univers.

Bon, j'arrête là. De toute façon ce n'est pas bien grave, on ne va pas se fâcher pour ça.
Si je t'ai vexé, je te présente mes excuses sur la forme (càd pour la façon dont je l'ai écrit). Mais sur le fond, je reste sur mon opinion.

Libre à toi de persister dans l'erreur : outre l'interprétation que tu donnes de la phrase de Duhamel (ce n'est pas parce
que quelqu'un vous est "souverainement" bienfaisant qu'il a plus de valeur que vous), tu confonds le superlatif relatif
et le superlatif absolu. Or, contrairement à ce que tu penses, une entité (une "chose") peut être supérieure et seule de son
espèce dans l'univers, et cela fait longtemps que les hommes ont trouvé un nom à ce cas de figure, ils l'appellent "Dieu" :
peu importe d'ailleurs son existence ou non, ce qui compte ici, c'est que ce signe renvoie, dans le langage humain, à une supériorité absolue, à laquelle rien ne peut (implicitement ou non) se comparer.

Mais comme nul argument rationnel ne semble en mesure de t'atteindre, demeure donc de ton opinion !