Nikon D500 - Premières réactions avant les tests

[ValentinD]

par contre ça ne choque personne qu'il n'y ait pas vraiment d'optiques dédiées à lui mettre devant? parceque mettre des tromblons de Fx c'est bien mais on pourrais avoir des optiques bien plus compactes. en fx un 70-200 f2.8 pourrai donner en dx un 50-150 f2 avec un encombrement réduit..

Sigma a déjà sorti un 50-150 F/2.8 DC HSM OS, il fait 1.34kg, et n'est pas moins encombrant qu'un 70-200 F/2.8...

Ou payer moins cher un reflex de guerre (car tout le monde ne peut pas s'offrir un D5) ?

Oui ! J'aime beaucoup l'APS-C.

Vu cette machine de guerre que semble être le D500, si je devais choisir entre un D750 et le D500, aucune hésitation pour ma part !

(Je suis un rouge, mais c'est pareil: je rêve du 7DmkII ^^ !)

[Fredcophotos]

Ou payer moins cher un reflex de guerre (car tout le monde ne peut pas s'offrir un D5) ?

Non, Verso disait vrai !

[nickos_fr]

Instead of using a flash like the SB-910 as the commander unit, or the Nikon SU-800, which require using their own separate interface, remote SB-5000 units are controlled through a flash options menu on the D500. [...]
In addition, the new radio AWL system even adds the ability to control six distinct remote flash groups, up from just three of the optical AWL standard.

Pas tout compris là, est-ce que ça veut dire qu'on peut commander des flashs SB-5000 à distance directement à partir du boitier ?

oui avec le petit module qui va bien

[55micro]

Or ce forum vise on le sait à être un  modèle d'exactitude technique et de qualité d'expression !!

Ca y est on doit présenter son CV pour poster.

Je pense que Verso peut légitimement poser et se poser des questions sur la conception électronique des produits, et moi sur la conception mécanique en l'occurence. Sans avoir besoin de Wikipedia...

[Otaku]

oui avec le petit module qui va bien

Oui, j'ai trouvé l'info après.  

Le D500 est cependant compatible avec le nouveau flash SB-50000 à fréquence radio annoncé avec le D5, moyennant un adaptateur WR-R10 ou WR-A10.
               

                           Paticipez au sondage "Pour ou contre l'absence de flash intégré sur le D500"

[Verso92]

Enfin, bref, ça fait plaisir qu'un nouveau boitier Nikon suscite autant d'enthousiasme !
Mais on mange notre pain blanc : dans quelques semaines, ces fils seront remplacés par d'autres, dont vous vous doutez la teneur*, hein...  ;-)

*et j'espère bien me tromper, mébon... le chat est chaudé !

[freeskieur73]

oui j'avais bien vu pour le sigma il est trop gros en effet..

soit j'y comprend rien ou alors faut m'expliquer, si Nikon sort son 70-200F2.8 pour une couverture Fx il pourrait très bien le sortir pour une couverture DX avec un encombrement très réduit. voir aussi optimiser l'ouverture.
on aurait le meilleur des deux mondes. sauf pour ceux qui cherche la PDC la plus réduite possible.

--> y'a qu'a voir la différence de poids/encombrement entre le nouveau 16-80 et le 24-120 c'est énorme la différence!!
C'est ça qu'on "je" veux pour rester en DX  

[Verso92]

oui j'avais bien vu pour le sigma il est trop gros en effet..

soit j'y comprend rien ou alors faut m'expliquer, si Nikon sort son 70-200F2.8 pour une couverture Fx il pourrait très bien le sortir pour une couverture DX avec un encombrement très réduit. voir aussi optimiser l'ouverture.
on aurait le meilleur des deux mondes. sauf pour ceux qui cherche la PDC la plus réduite possible.

Je pense que tu n'y comprends rien...
(mais, sois rassuré, je n'en sais rien non plus : je ne fais que constater !  ;-)

[freeskieur73]

tu penses que c'est la stratégie commerciale de nikon qui ne sort pas les vraie bonnes optiques en DX pour pousser vers des achats à plus forte valeurs --> vers le FX ?

[Otaku]

Ou payer moins cher un reflex de guerre (car tout le monde ne peut pas s'offrir un D5) ?

Pas seulement, un D5 ou un 1dx nécessitent un 500 ou 600 f4  avec un convertisseur pour retrouver la même allonge. Alors qu'un 7DII ou un D500 permettent d'utiliser des optiques beaucoup moins chers et beaucoup plus légères tout en apportant le facteur de crop.

Donc, ce n'est pas seulement une question de prix du boitier.

[Verso92]

tu penses que c'est la stratégie commerciale de nikon qui ne sort pas les vraie bonnes optiques en DX pour pousser vers des achats à plus forte valeurs --> vers le FX ?

Cela fait quelques années déjà que Nikon pousse vers le 24x36 (plus forte valeur ajoutée). Une façon, aussi, de se démarquer des hybrides qui, Sony Alpha 7 excepté, ne proposent que des formats plus petits...
Le D500 est un OVNI, pour répondre à une demande très spécialisée. Je crains fort que la gamme Dx des débuts (f/2.8 17-55, f/4 12-24...) ne soit pas réactualisée : le f/2.8~4 16-80 semble être un exemple concret de cette stratégie ?

[Otaku]

Cela fait quelques années déjà que Nikon pousse vers le 24x36 (plus forte valeur ajoutée). Une façon, aussi, de se démarquer des hybrides qui, Sony Alpha 7 excepté, ne proposent que des formats plus petits...
Le D500 est un OVNI, pour répondre à une demande très spécialisée. Je crains fort que la gamme Dx des début (f/2.8 17-55, f/4 12-24...) ne soit pas réactualisée.

C'est une niche comme le 7DII, mais pas un OVNI. Quoique vu les performances du bestiau, il pourrait séduire pas mal de gens qui voudraient se lancer dans l'animalier.

Un D500 + 150-600 ou 200-500 à moins de 3 000/ 4 000 euros (dans quelques mois), ça peut être très attractif.

[55micro]

Enfin, bref, ça fait plaisir qu'un nouveau boitier Nikon suscite autant d'enthousiasme !

C'est sûr (surtout que si Nikon maintient sa gamme reflex au plus haut, tu finiras par l'avoir ton 135 VR   ), d'ailleurs discuter des specs ne veut pas dire qu'on n'apprécie pas au global.

J'ai montré la couverture AF à un collègue sympa bien que canoniste   : effet "waouh" assuré.

[Verso92]

C'est une niche comme le 7DII, mais pas un OVNI.

Dans ma formulation, "OVNI" se voulait un synonyme de "niche"...

[Otaku]

Dans ma formulation, "OVNI" se voulait un synonyme de "niche"...

Ok, ce n'était pas un UFO. 

[RokkorB]

Comme l'a dit avec justesse Verso, le D500 est plus orienté vers l'action ( sport , animalier,...) pour bénéficier de l'effet télé. Depuis le D800, je ne vois plus l'utilité de revenir en DX.

[coval95]

Personnellement c'est aussi la chose la plus importante maintenant :

si c'est meilleur que les D750, D8XX et comparable au D4S,  je prends quasiment à coup sûr, si c'est équivalent j'attends de voir le prochain D8XX, si c'est moins bon... je réfléchis...  

Meilleur en haute sensibilité que les FX, je n'y crois pas du tout... 

[coval95]

 Tu as enlevé un ou deux verres? On se demande d'ailleurs à quoi servent tous ces verres sur les optiques....   

Meuh non, j'ai remplacé mon 300 F/4 AFS par le 300 F/4 AFS PF VR... 

[Verso92]

Meilleur en haute sensibilité que les FX, je n'y crois pas du tout...  

Tu as tort d'être aussi sceptique, Corinne : ces derniers mois, les progrès des capteurs ont été exponentiels sur ce critère bien précis, comme chacun sait.

[Pictures4events]

En fait tout dépend du FX...tu prends un D3 qui était révolutionnaire il y a 8 ans, au dessus de 10kISO il fait triste mine...

Et le d3s a corrigé le pas de manière exceptionnelle...

Curieux de voir ce qu il vaudra en hautes iso... Ça pourrait être le boîtier idéal pour l animalier..

Hâte aussi de voir ce que le d5 a dans le ventre...

[Fab35]

C'est sûr (surtout que si Nikon maintient sa gamme reflex au plus haut, tu finiras par l'avoir ton 135 VR   ), d'ailleurs discuter des specs ne veut pas dire qu'on n'apprécie pas au global.

J'ai montré la couverture AF à un collègue sympa bien que canoniste   : effet "waouh" assuré.

La couverture AF du D5 est surtout meilleure en densité, assez peu en couverture du champ du viseur.

Mais comment sont gérés les points AF non sélectionnables (seuls 55 collimateurs sont sélectionnables) quand on sélectionne justement un collimateur particulier ?
Est-ce qu'un collimateur sélectionné est en fait géré avec les points autour comme assistants ?
Est-ce que du coup ces 55 collimateurs seraient un peu comme les "AF spot" de Canon, donc précis, et quand on laisse agir les points AF périphériques on couvre plus large ?
Je comprends qu'en suivi pur, la densité des points AF compte, mais par rapport aux 65 collimateurs AF Canon qui finalement sont quasi contigus en pratique (la zone d'AF dépasse du collimateur affiché), qu'est-ce que ça peut donner réellement ?

[Fab35]

C'est plutôt entre D500 et 7DMarkII que la comparaison doit être intéressante, non ? On ne parle pas ici de boîtiers à 7000 €...mais d'engins plus modestes  

Oui, tu as raison JMS, mais la comparaison est identique vu que les AF sont à peu près similaires entre les D5 et D500, et 7DII et 1DX (presque) !
Du moins sur la question des points AF...

[Verso92]

C'est plutôt entre D500 et 7DMarkII que la comparaison doit être intéressante, non ?

Dans ce fil, c'est la seule valable, il me semble...
(le débat n'est pas 24x36 vs APS-C !)

[Otaku]

Sur le D500, ça donne ça

[Fab35]

Dans ce fil, c'est la seule valable, il me semble...
(le débat n'est pas 24x36 vs APS-C !)

je n'ai pas comparé APSC et 24x36, je me demande comment se gèrent les points AF non sélectionnables...
Pour la couverture AF des D500  et 7DII, ça donnerait à peu près ça donc :
Le D500 couvre mieux que le 7DII si le schéma du D500 trouvé est fiable (j'ai mis "rouge", mais c'est rouge ET noir pour le D500 bien sûr)