Nikon D500 - Premières réactions avant les tests

[Verso92]

par contre ça ne choque personne qu'il n'y ait pas vraiment d'optiques dédiées à lui mettre devant?

En fait, non : le principal intérêt du Dx "pro", aujourd'hui, c'est l'allonge en télé.
Honnêtement, je pense que le cœur de cible de ce boitier, ce sont les photographes qui font de l'animalier ou ceux qui photographient au bord des circuits ou dans les meetings aériens, par exemple...

en fx un 70-200 f2.8 pourrai donner en dx un 50-150 f2 avec un encombrement réduit..

Un f/2 50-150 en Dx n'aurait de toute façon pas un encombrement réduit...
Suffit de voir le Sigma f/2.8 50-150 (dédié APS-C, et qui a fait un flop commercial) et ses 1,2 kg pour en être convaincu.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=804

[restoc]

Tu sais aussi bien que moi qu'une technique ne vaut aussi que par la façon dont elle est implémentée et maitrisée...

Oui mais faut il qu'elle soit déjà bonne au départ. Sinon aucune chance . Et surtout c'est de toute façon c'est une information fausse.

Or ce forum vise on le sait à être un  modèle d'exactitude technique et de qualité d'expression !!

[TomZeCat]

En fait, non : le principal intérêt du Dx "pro", aujourd'hui, c'est l'allonge en télé.

Ou payer moins cher un reflex de guerre (car tout le monde ne peut pas s'offrir un D5) ?

[Fredcophotos]

Et, si ça se trouve, ce sera peut-être le dernier reflex Dx "pro" Nikon...

Ah les bonnes résolutions de début d'année.... qu'on ne tient jamais

[ValentinD]

par contre ça ne choque personne qu'il n'y ait pas vraiment d'optiques dédiées à lui mettre devant? parceque mettre des tromblons de Fx c'est bien mais on pourrais avoir des optiques bien plus compactes. en fx un 70-200 f2.8 pourrai donner en dx un 50-150 f2 avec un encombrement réduit..

Sigma a déjà sorti un 50-150 F/2.8 DC HSM OS, il fait 1.34kg, et n'est pas moins encombrant qu'un 70-200 F/2.8...

Ou payer moins cher un reflex de guerre (car tout le monde ne peut pas s'offrir un D5) ?

Oui ! J'aime beaucoup l'APS-C.

Vu cette machine de guerre que semble être le D500, si je devais choisir entre un D750 et le D500, aucune hésitation pour ma part !

(Je suis un rouge, mais c'est pareil: je rêve du 7DmkII ^^ !)

[Fredcophotos]

Ou payer moins cher un reflex de guerre (car tout le monde ne peut pas s'offrir un D5) ?

Non, Verso disait vrai !

[nickos_fr]

Instead of using a flash like the SB-910 as the commander unit, or the Nikon SU-800, which require using their own separate interface, remote SB-5000 units are controlled through a flash options menu on the D500. [...]
In addition, the new radio AWL system even adds the ability to control six distinct remote flash groups, up from just three of the optical AWL standard.

Pas tout compris là, est-ce que ça veut dire qu'on peut commander des flashs SB-5000 à distance directement à partir du boitier ?

oui avec le petit module qui va bien

[55micro]

Or ce forum vise on le sait à être un  modèle d'exactitude technique et de qualité d'expression !!

Ca y est on doit présenter son CV pour poster.

Je pense que Verso peut légitimement poser et se poser des questions sur la conception électronique des produits, et moi sur la conception mécanique en l'occurence. Sans avoir besoin de Wikipedia...

[Otaku]

oui avec le petit module qui va bien

Oui, j'ai trouvé l'info après.  

Le D500 est cependant compatible avec le nouveau flash SB-50000 à fréquence radio annoncé avec le D5, moyennant un adaptateur WR-R10 ou WR-A10.
               

                           Paticipez au sondage "Pour ou contre l'absence de flash intégré sur le D500"

[Verso92]

Enfin, bref, ça fait plaisir qu'un nouveau boitier Nikon suscite autant d'enthousiasme !
Mais on mange notre pain blanc : dans quelques semaines, ces fils seront remplacés par d'autres, dont vous vous doutez la teneur*, hein...  ;-)

*et j'espère bien me tromper, mébon... le chat est chaudé !

[freeskieur73]

oui j'avais bien vu pour le sigma il est trop gros en effet..

soit j'y comprend rien ou alors faut m'expliquer, si Nikon sort son 70-200F2.8 pour une couverture Fx il pourrait très bien le sortir pour une couverture DX avec un encombrement très réduit. voir aussi optimiser l'ouverture.
on aurait le meilleur des deux mondes. sauf pour ceux qui cherche la PDC la plus réduite possible.

--> y'a qu'a voir la différence de poids/encombrement entre le nouveau 16-80 et le 24-120 c'est énorme la différence!!
C'est ça qu'on "je" veux pour rester en DX  

[Verso92]

oui j'avais bien vu pour le sigma il est trop gros en effet..

soit j'y comprend rien ou alors faut m'expliquer, si Nikon sort son 70-200F2.8 pour une couverture Fx il pourrait très bien le sortir pour une couverture DX avec un encombrement très réduit. voir aussi optimiser l'ouverture.
on aurait le meilleur des deux mondes. sauf pour ceux qui cherche la PDC la plus réduite possible.

Je pense que tu n'y comprends rien...
(mais, sois rassuré, je n'en sais rien non plus : je ne fais que constater !  ;-)

[freeskieur73]

tu penses que c'est la stratégie commerciale de nikon qui ne sort pas les vraie bonnes optiques en DX pour pousser vers des achats à plus forte valeurs --> vers le FX ?

[Otaku]

Ou payer moins cher un reflex de guerre (car tout le monde ne peut pas s'offrir un D5) ?

Pas seulement, un D5 ou un 1dx nécessitent un 500 ou 600 f4  avec un convertisseur pour retrouver la même allonge. Alors qu'un 7DII ou un D500 permettent d'utiliser des optiques beaucoup moins chers et beaucoup plus légères tout en apportant le facteur de crop.

Donc, ce n'est pas seulement une question de prix du boitier.

[Verso92]

tu penses que c'est la stratégie commerciale de nikon qui ne sort pas les vraie bonnes optiques en DX pour pousser vers des achats à plus forte valeurs --> vers le FX ?

Cela fait quelques années déjà que Nikon pousse vers le 24x36 (plus forte valeur ajoutée). Une façon, aussi, de se démarquer des hybrides qui, Sony Alpha 7 excepté, ne proposent que des formats plus petits...
Le D500 est un OVNI, pour répondre à une demande très spécialisée. Je crains fort que la gamme Dx des débuts (f/2.8 17-55, f/4 12-24...) ne soit pas réactualisée : le f/2.8~4 16-80 semble être un exemple concret de cette stratégie ?

[Otaku]

Cela fait quelques années déjà que Nikon pousse vers le 24x36 (plus forte valeur ajoutée). Une façon, aussi, de se démarquer des hybrides qui, Sony Alpha 7 excepté, ne proposent que des formats plus petits...
Le D500 est un OVNI, pour répondre à une demande très spécialisée. Je crains fort que la gamme Dx des début (f/2.8 17-55, f/4 12-24...) ne soit pas réactualisée.

C'est une niche comme le 7DII, mais pas un OVNI. Quoique vu les performances du bestiau, il pourrait séduire pas mal de gens qui voudraient se lancer dans l'animalier.

Un D500 + 150-600 ou 200-500 à moins de 3 000/ 4 000 euros (dans quelques mois), ça peut être très attractif.

[scaz]

Pas seulement, un D5 ou un 1dx nécessitent un 500 ou 600 f4  avec un convertisseur pour retrouver la même allonge. Alors qu'un 7DII ou un D500 permettent d'utiliser des optiques beaucoup moins chers et beaucoup plus légères tout en apportant le facteur de crop.

Donc, ce n'est pas seulement une question de prix du boitier.

J'imagine bien ce boitier avec le nouveau 300 f4
Un équipement presque de poche pour un 450mm f4

Ce boitier semble bien né... faut voir sa croissance car c'est souvent le hic ...

SC

[55micro]

Enfin, bref, ça fait plaisir qu'un nouveau boitier Nikon suscite autant d'enthousiasme !

C'est sûr (surtout que si Nikon maintient sa gamme reflex au plus haut, tu finiras par l'avoir ton 135 VR   ), d'ailleurs discuter des specs ne veut pas dire qu'on n'apprécie pas au global.

J'ai montré la couverture AF à un collègue sympa bien que canoniste   : effet "waouh" assuré.

[Verso92]

C'est une niche comme le 7DII, mais pas un OVNI.

Dans ma formulation, "OVNI" se voulait un synonyme de "niche"...

[Otaku]

Dans ma formulation, "OVNI" se voulait un synonyme de "niche"...

Ok, ce n'était pas un UFO. 

[RokkorB]

Comme l'a dit avec justesse Verso, le D500 est plus orienté vers l'action ( sport , animalier,...) pour bénéficier de l'effet télé. Depuis le D800, je ne vois plus l'utilité de revenir en DX.

[coval95]

Personnellement c'est aussi la chose la plus importante maintenant :

si c'est meilleur que les D750, D8XX et comparable au D4S,  je prends quasiment à coup sûr, si c'est équivalent j'attends de voir le prochain D8XX, si c'est moins bon... je réfléchis...  

Meilleur en haute sensibilité que les FX, je n'y crois pas du tout... 

[coval95]

 Tu as enlevé un ou deux verres? On se demande d'ailleurs à quoi servent tous ces verres sur les optiques....   

Meuh non, j'ai remplacé mon 300 F/4 AFS par le 300 F/4 AFS PF VR... 

[Verso92]

Meilleur en haute sensibilité que les FX, je n'y crois pas du tout...  

Tu as tort d'être aussi sceptique, Corinne : ces derniers mois, les progrès des capteurs ont été exponentiels sur ce critère bien précis, comme chacun sait.

[JMS]

Meilleur en haute sensibilité que les FX, je n'y crois pas du tout... 

En fait tout dépend du FX...tu prends un D3 qui était révolutionnaire il y a 8 ans, au dessus de 10kISO il fait triste mine...