Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Sondage

Le nouveau NIKON D500 ne possède pas de flash intégré (alors qu'il y en a un sur le D810...). Vous, personnellement, qu'en pensez-vous?

- C'est, pour moi, une raison suffisante pour ne pas acheter cet appareil
- Cette lacune m'ennuie mais je ferai sans doute avec
- C'est un choix, ça ne me dérange pas
- J'approuve ce choix
- Sans opinion

Auteur Sujet: SONDAGE : Que pensez-vous de l'absence de flash intégré sur le Nikon D500 ?  (Lu 51423 fois)

coval95

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 18 677
  • Sexe: Femme
Pour 150€ autant prendre un yongnuo 568ex ou un gloxy  990n (que j'ai) quasi équivalent à un sb-800.. Ng54 (100iso / 105mm), synchro hss 1/8000e, ttl..
Je pense que ça sera intéressant de démarrer un fil : "Quel flash pour compléter le D500 ?".  ;)

En achetant un flash d'une marque tierce, est-ce qu'on ne risque pas de perdre une partie des fonctionnalités et de la compatibilité ?

Jean-tech

  • Super actif
  • *
  • Messages: 992
Sur un D500 ce n'est pas un crop. C'est un plein format Aps-c . Ne pas confondre !

C'est pareil! Le aps-c n'existait que pour combler l'absence de capteur FF abordable ce n'est pas un format valable! C'est toujours un crop! Cela dit il peut avoir des avantage pour certaines personnes pour des utilisations spécifiques qui eux en générale n'ont pas non-plus besoin flash integré.  Mais pas pour la photographie générale je l'oublie.
A la recherche de la qualité

Fredcophotos

  • Super actif
  • *
  • Messages: 918
    • fredcophotos
C'est pareil! Le aps-c n'existait que pour combler l'absence de capteur FF abordable ce n'est pas un format valable! C'est toujours un crop! Cela dit il peut avoir des avantage pour certaines personnes pour des utilisations spécifiques qui eux en générale n'ont pas non-plus besoin flash integré.  Mais pas pour la photographie générale je l'oublie.
Oui... mais non. C'est un capteur "plein format" mais de taille APS-C tout simplement.

Et en quoi ce n'est pas un format valable ? Je suis plutôt curieux là.

JP31

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 7 590
  • Sexe: Homme
    • Galerie photos
Oui... mais non. C'est un capteur "plein format" mais de taille APS-C tout simplement.


D'ailleurs j'ai reçu ce matin même une pub qui le dit bien. ;D


salamander

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 28 284
  • Sexe: Homme
  • Il y a des moi plus moi que d’autres.
    • L'antre de la salamandre
On ne peut donc pas faire de photographie générale de qualité avec un apsc....

Ça va toujours plus loin sur ce forum....
Quand c'est floutu c'est foutu

yorys

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 807
Bon ben, maintenant qu'il est sorti et qu'il semble bien tenir toutes ses promesses, et bien c'est vraiment cette question du flash qui me bloque le plus finalement. J'ai pris conscience que je me servais quand même très souvent, surtout pour mes prises de vues "documentaires", de celui de mon D800...

JMS

  • Expert
  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 24 083
  • Sexe: Homme
  • Des tests, oui,...mais des...briques !
    • PICTCHALLENGE
J'en vois qui râlent de devoir acheter un SB300...attention, je pense que le SB300 ne peut pas contrôler d'autres flashs à distance...achat peu utile par excellence, par contre l'ami du D500 se nomme...SB...500 !

http://www.nikon.fr/fr_FR/product/speedlights/speedlight-sb-500#tech_specs

Vinch

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 305
    • Ma galerie Flickr
Bonjour à tous,

Voici ma réponse : C'est, pour moi, une raison suffisante pour ne pas acheter cet appareil. A ce tarif, un petit flash pop-up qui débouche gentiment les ombres sur un visage ou corrige un petit contre-jour en intérieur, cela ne fait pas de mal. En outre, les flashes intégrés contrôlent d'autres flashes à distance, ce qui ouvre des perspectives intéressantes et faciles à mettre en oeuvre. En conséquence, je n'achète plus de boitier sans flash pop-up.

Vinch

JMS

  • Expert
  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 24 083
  • Sexe: Homme
  • Des tests, oui,...mais des...briques !
    • PICTCHALLENGE
En conséquence, je n'achète plus de boitier sans flash pop-up.

Vinch
Au moins les gens qui conçoivent des Nikon D5, Canon EOS1DX II, Pentax K1, Leica M ou SL savent à quoi s'en tenir pour ne pas t'envoyer de pub  ;D ;D ;D

yorys

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 807
J'en vois qui râlent de devoir acheter un SB300...attention, je pense que le SB300 ne peut pas contrôler d'autres flashs à distance...achat peu utile par excellence, par contre l'ami du D500 se nomme...SB...500 !

http://www.nikon.fr/fr_FR/product/speedlights/speedlight-sb-500#tech_specs

Merci pour le tuyau... oh je ne suis pas un râleur, je prends ou je ne prends pas, c'est tout... de toute façon pour l'usage professionnel que j'en ai, un réflex pro c'est déjà du luxe...

Pour l'instant je ne prend pas le D500 en bonne partie à cause du flash, on verra à l'annonce du successeur du D810, s'il est aussi sans flash intégré il sera temps de modifier mes habitudes, en attendant je reste avec mon D800 avec lequel je fais ce que je peux dans des situations qui auraient appelées un boitier plus réactif !


jmd2

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 10 241
Bonjour à tous,

Voici ma réponse : C'est, pour moi, une raison suffisante pour ne pas acheter cet appareil. A ce tarif, un petit flash pop-up qui débouche gentiment les ombres sur un visage ou corrige un petit contre-jour en intérieur, cela ne fait pas de mal. En outre, les flashes intégrés contrôlent d'autres flashes à distance, ce qui ouvre des perspectives intéressantes et faciles à mettre en oeuvre. En conséquence, je n'achète plus de boitier sans flash pop-up.

Vinch

certes mais le D500 n'est pas destiné aux portraits ni aux  photos en intérieur (sauf salles de sport)
le D500 n'est pas un appareil "à tout faire", même s'il a de belles aptitudes. Car pour ce genre de prises de vues, mieux vaut un D610, moins cher, avec flash intégré.

mlamer

  • Actif
  • *
  • Messages: 38
  • Sexe: Homme
    • Mon site pro
Un flash intégré est quand même intéressant, pour sauver une situation, déboucher un truc, sans être obliger d'emporter un matos de plus.
Perso, je suis pas à 50€ prés si je pouvais l'avoir en plus...

poggy

  • Actif
  • *
  • Messages: 61
Bonsoir :D,

      J'ai un D810 et je fais essentiellement des photos de personnes, parfois en faible lumière, dans la rue ou en intérieur :(. Le micro flash est très important pour moi. Si je ne passe pas au D500 (hors Pb d'objectifs, qui peuvent se résoudre), c'est en partie pour le flash intégré  :'(.... Je n'ai pas envie de promener mes SB40 ou SB910  sur mon appareil en permanence.     

Vinch

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 305
    • Ma galerie Flickr

Au moins les gens qui conçoivent des Nikon D5, Canon EOS1DX II, Pentax K1, Leica M ou SL savent à quoi s'en tenir pour ne pas t'envoyer de pub  ;D ;D ;D
Le pire, c'est qu'ils continuent de les concevoir et de m'envoyer leurs pub : je ne comprends pas ;D

certes mais le D500 n'est pas destiné aux portraits ni aux  photos en intérieur (sauf salles de sport)
le D500 n'est pas un appareil "à tout faire", même s'il a de belles aptitudes. Car pour ce genre de prises de vues, mieux vaut un D610, moins cher, avec flash intégré.
Le D300 pouvait tout faire... grâce à son flash intégré. Si les concepteurs du D500 ont jugé bon de se passer de ma clientèle (ce que je ne comprends toujours pas, JMS  ;) ), ben tant mieux pour mon compte en banque, mais tant pis pour Nikon, car je ne suis pas le seul dans mon cas : 1/4 des participants au sondage partagent mon avis. Se priver d'une partie d'un marché très concurrentiel, c'est un luxe que Nikon, Canon, Leica et Pentax peuvent manifestement se permettre... C'est que tout va bien pour eux ! 

jmd2

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 10 241
Le D300 pouvait tout faire... grâce à son flash intégré. Si les concepteurs du D500 ont jugé bon de se passer de ma clientèle (ce que je ne comprends toujours pas, JMS  ;) ), ben tant mieux pour mon compte en banque, mais tant pis pour Nikon, car je ne suis pas le seul dans mon cas : 1/4 des participants au sondage partagent mon avis. Se priver d'une partie d'un marché très concurrentiel, c'est un luxe que Nikon, Canon, Leica et Pentax peuvent manifestement se permettre... C'est que tout va bien pour eux ! 

Nikon a redéployé sa gamme
en 2007, il était impossible de sortir un 24x36 abordable pour l'amateur. Alors le D300(s) était là en haut de gamme pour toutes les photos
en 2016, il y a les D610 etD750 en 24x36 pour presque tout faire (et à un prix abordable). Pourquoi donc concevoir un D500 "à tout faire" ? autant le spécialiser (longues focales et vitesse). Ce qui est fait.

Vinch

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 305
    • Ma galerie Flickr
Les choix marketing de Nikon te paraissent cohérents. Pour moi, Nikon prend le risque de se priver d'une partie de sa clientèle. Nous saurons qui a raison lorsque le D500s sortira... avec ou sans flash intégré ! Dans 1 an ou 2...

Au fait, dans le dernier CI, l'absence de flash intégré est l'un des points négatifs du test, juste après le prix excessif. Peut-être que Nikon, Canon, Pentax... s'intéressent plus à l'avis de CI qu'au mien  ;)

Crinquet80

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 14 276
  • Sexe: Homme

Au fait, dans le dernier CI, l'absence de flash intégré est l'un des points négatifs du test, juste après le prix excessif. Peut-être que Nikon, Canon, Pentax... s'intéressent plus à l'avis de CI qu'au mien  ;)

Je me méfie des points négatifs de CI concernant les boitiers , dans le test du Nikon D5 n° 383 , ils ont trouvé le moyen de noter comme : Ce qui fâche : Lourd et encombrant... mais c'est aussi ce qui fait son " charme " !  ??? A propos d'un monobloc , faut savoir  ;D ;D ;D

Vinch

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 305
    • Ma galerie Flickr
Ben oui... Les avis des journalistes de CI (ou d'autres publications) ne sont pas parole d'évangile. Mais au moins, je ne suis pas le seul à trouver surprenant que Nikon ait voulu économiser un bout de chandelle en n'intégrant pas de flash dans le D500. Mais, une fois de plus, ce n'est pas grave : je ne suis qu'un con(sommateur) dont Nikon a pensé doctement qu'il ne pouvait être intéressé par un D500. Du coup, en opérant ce choix, Nikon s'est donné raison tout seul : CQFD  ;D
Je me répète : une entreprise qui peut faire une croix sur 1/4 de clients potentiels (ce que sont les forumeurs qui se sont senti suffisamment concernés par le sondage pour y répondre) en lançant un nouveau produit doit être en excellente santé financière et sûre de son coup. Pourquoi pas ? Leica a bien sorti un boitier sans écran. Si ce produit trouve son marché, c'est merveilleux pour Leica. Idem pour Nikon et son D500 (qui a un écran... mais qu'en sera-t-il pour le D550 ?  Y aura-t-il un "redéploiement de gamme" pour occuper la niche de l'APN sans écran ? ;D)  

birba-g93

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 657
  • Sexe: Homme
Bonjour,

Cela ne me gêne pas, mais l'écran orientable sur un boîtier catalogué sport et animalier oui, puisqu'il n'y est pas sur le D5.

Amicalement.
Birba.

jmd2

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 10 241
Je me méfie des points négatifs de CI concernant les boitiers , dans le test du Nikon D5 n° 383 , ils ont trouvé le moyen de noter comme : Ce qui fâche : Lourd et encombrant... mais c'est aussi ce qui fait son " charme " !  ??? A propos d'un monobloc , faut savoir  ;D ;D ;D

salut Crinquet

tous les lecteurs, toi, moi, tous, on sait faire la part des choses
pour toi tel point négatif est un point positif, pour moi ce sera l'inverse etc.

chacun sait interpréter le test du magazine selon ses propres  besoins
surtout que le texte de plusieurs pages donne des tas d'explications

le résumé est "trop résumé", ne pas s'y fier aveuglément

yorys

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 807
Ben oui... Les avis des journalistes de CI (ou d'autres publications) ne sont pas parole d'évangile. Mais au moins, je ne suis pas le seul à trouver surprenant que Nikon ait voulu économiser un bout de chandelle en n'intégrant pas de flash dans le D500...

Je fais partie de ceux qui auraient peut être acheté le D500 s'il n'y avait pas eu l'absence de flash, mais je suis par contre convaincu que ce n'est absolument pas une histoire "d'économie de bouts de chandelles"... c'est un parti pris : ils ont privilégié la taille du prisme et la robustesse, et voulu faire un "mini D5". Après que cela ne convienne pas à tout le monde (dont moi), et que cela déplaise à ceux qui espéraient un copié-collé modernisé de leur D300S, ça se comprend, mais de là à faire, encore une fois un faux procès à Nikon !

  ::)

Vinch

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 305
    • Ma galerie Flickr
c'est un parti pris : ils ont privilégié la taille du prisme et la robustesse, et voulu faire un "mini D5".
Heu, ni le D300, ni le D700 n'ont été critiqués pour leur manque de robustesse. Quant à l'argument de la taille du prisme, je n'ai aucun élément pour en apprécier la pertinence. Mais le viseur du D700 est très apprécié grâce à la taille de son prisme... Bref, je ne suis guère convaincu, désolé.

coval95

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 18 677
  • Sexe: Femme
Heu, ni le D300, ni le D700 n'ont été critiqués pour leur manque de robustesse.
C'est aussi mon avis.

Quant à l'argument de la taille du prisme, je n'ai aucun élément pour en apprécier la pertinence. Mais le viseur du D700 est très apprécié grâce à la taille de son prisme... Bref, je ne suis guère convaincu, désolé.
Moi non plus je n'ai pas d'élément pour apprécier la pertinence de cet argument, d'autant moins que je n'ai pas eu en main le D500. Cependant je ne vois pas de raison majeure d'en douter.
Sauf erreur de ma part, le prisme d'un FX comme le D700 est par principe plus gros que celui d'un DX. Donc si le prisme du D500 était aussi gros que celui du D700 (simple supposition, je n'en sais rien), ça voudrait dire qu'il serait plus gros proportionnellement.

yorys

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 807
Heu, ni le D300, ni le D700 n'ont été critiqués pour leur manque de robustesse. Quant à l'argument de la taille du prisme, je n'ai aucun élément pour en apprécier la pertinence. Mais le viseur du D700 est très apprécié grâce à la taille de son prisme... Bref, je ne suis guère convaincu, désolé.

Personnellement, j'ai revendu mon D700 avec soulagement car je n'en pouvais plus d'une visée à 93%, c'est vraiment le point que j'ai le moins apprécié sur ce boitier que j'ai quand même gardé 5 ans... de toute façon concernant le D500 je ne fais que répéter ce que disent les gens de chez Nikon officieusement...

Dans tous les cas penser qu'un fabriquant va faire des économies sur le dos de ses clients en mettant, ou pas un flash sur un boitier orienté reportage, je pense que cela relève un peu de cette naïveté suspicieuse qui est tellement à la mode... mais bon...


Vinch

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 305
    • Ma galerie Flickr
Personnellement, j'ai revendu mon D700 avec soulagement car je n'en pouvais plus d'une visée à 93%, c'est vraiment le point que j'ai le moins apprécié sur ce boitier que j'ai quand même gardé 5 ans... de toute façon concernant le D500 je ne fais que répéter ce que disent les gens de chez Nikon officieusement...
Soulagement... Fichtre ! Il y a pire sort que d'être contraint à utiliser un D700 pour prendre des photos, même avec un viseur à 93%  ;)

Dans tous les cas penser qu'un fabriquant va faire des économies sur le dos de ses clients en mettant, ou pas un flash sur un boitier orienté reportage, je pense que cela relève un peu de cette naïveté suspicieuse qui est tellement à la mode... mais bon...
C'est assez surprenant, cette doudou mania pour les marques qui expurge tout esprit critique de la pensée... consumériste (bel oxymore  ;D).