Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Sondage

Le nouveau NIKON D500 ne possède pas de flash intégré (alors qu'il y en a un sur le D810...). Vous, personnellement, qu'en pensez-vous?

- C'est, pour moi, une raison suffisante pour ne pas acheter cet appareil
- Cette lacune m'ennuie mais je ferai sans doute avec
- C'est un choix, ça ne me dérange pas
- J'approuve ce choix
- Sans opinion

Auteur Sujet: SONDAGE : Que pensez-vous de l'absence de flash intégré sur le Nikon D500 ?  (Lu 51467 fois)

jmd2

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 10 242
je reviens sur le marché visé par Nikon avec le D500 : sport et nature

dans ces 2 domaines le flash intégré n'est guère utile en tant que source de lumière (forte ou faible), par contre il serait utile pour piloter de gros cobras à distance

dès lors, pourquoi Nikon n'a pas intégré un module radio DANS le D500 au lieu de vendre un  dongle WR 10 pour piloter un SB5000 par radio ?
c'est quoi cette manie de vendre des dongles au lieu d'intégrer les fonctions utiles ?
faudra-t-il attendre encore 10 ans pour ça ? (voir le WIFI d'abord en dongle et maintenant intégré)

Crinquet80

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 14 300
  • Sexe: Homme
Déjà été mentionné par des forumeurs précédents ! et Nikon souhaite vendre ça :

markko

  • Très actif
  • *
  • Messages: 277
Un flash intégré, c'est utile parfois ou pas ?   Oui.

Si le d500 en avait un, quelqu'un s'en plaindrait ?   Je pense que non.

Cet absence de flash fera hésiter quelques acheteurs potentiels ?   Je pense que oui.

A ce prix là, je ne comprends pas que Nikon ait pu faire ce choix.

bob...

  • Très actif
  • *
  • Messages: 226
  • Sexe: Homme
  • Amateur
je reviens sur le marché visé par Nikon avec le D500 : sport et nature

dans ces 2 domaines le flash intégré n'est guère utile en tant que source de lumière (forte ou faible), par contre il serait utile pour piloter de gros cobras à distance

dès lors, pourquoi Nikon n'a pas intégré un module radio DANS le D500 au lieu de vendre un  dongle WR 10 pour piloter un SB5000 par radio ?
c'est quoi cette manie de vendre des dongles au lieu d'intégrer les fonctions utiles ?
faudra-t-il attendre encore 10 ans pour ça ? (voir le WIFI d'abord en dongle et maintenant intégré)

peut être....mais est-il néfaste ?  surement NON !
35f1,8 16-85,70-200,70-300

Milasso

  • Très actif
  • *
  • Messages: 301
peut être....mais est-il néfaste ?  surement NON !
Si on avait donné le choix aux véritables acheteurs potentiels:

Préférez-vous un flash intégré, ou bien un prisme de viseur plus grand, plus précis et plus lumineux ?

Aucun véritable acheteur potentiel n'aurait choisi l'option flash !

jmd2

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 10 242
peut être....mais est-il néfaste ?  surement NON !

entièrement d'accord
faut croire que Nikon veut faire des économies (un flash, c'est de la mécanique (c'est cher la mécanique) et de l'électronique avec de la puissance (même remarque) )

Milasso

  • Très actif
  • *
  • Messages: 301
entièrement d'accord
faut croire que Nikon veut faire des économies (un flash, c'est de la mécanique (c'est cher la mécanique) et de l'électronique avec de la puissance (même remarque) )
C'est tout le contraire.
Le prisme du viseur du D3 plus gros et plus lumineux que celui du D700, coûtait plus cher que celui du D700 avec son flash intégré.
Je connais deux photographes animaliers qui avaint choisi le D3 au lieu du D700 rien que pour ça, malgré la grosse différence de prix.

L'abandon du flash intégré induit 2 restrictions: le flash d'à-point (avec une mauvaise lumière dont beaucoup s'accommodaient), et la commande des flashes distants (ça c'est plus gênant).

Ce n'est pas pour faire des économies que Nikon l'a fait, mais pour procurer une meilleure visée aux photographes sportif et animaliers, qui travaillent souvent en faible lumière et ont besoin d'un excellent viseur.

Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 101 963
  • Sexe: Homme
  • Expert en bavardages
    • La galerie photo de Verso
Si on avait donné le choix aux véritables acheteurs potentiels:

Préférez-vous un flash intégré, ou bien un prisme de viseur plus grand, plus précis et plus lumineux ?

Aucun véritable acheteur potentiel n'aurait choisi l'option flash !

Tiens, un nouveau sondage...  ;-)

jmd2

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 10 242
Ce n'est pas pour faire des économies que Nikon l'a fait, mais pour procurer une meilleure visée aux photographes sportif et animaliers, qui travaillent souvent en faible lumière et ont besoin d'un excellent viseur.

alors, c'est une bonne idée (à confirmer lors des tests)

dommage que le pilotage par radio des flashes genre D5000 ne soit pas intégré (ma rengaine en ce moment parce que Nikon n'a toujours pas compris que négliger les "petits plus" est une erreur grave)


xor51100

  • Actif
  • *
  • Messages: 62
  • Sexe: Homme
J'envisage sérieusement de remplacer mon D7000 par ce D500 car je pense qu'il répond à ce dont j'ai besoin lors d'un safari :
- un excellent autofocus a priori
- une cadence de prise de vues élevée
Avec un 80/400 sur le D7000 mes seules photos ratées sont dues à des floues de mise au point sur des animaux en pleine course ou à des changements involontaires de paramétrages faute de blocage de la roue permettant de choisir les modes A,S, P....

Dans ce contexte, l'absence de flash et la résolution du capteur me conviennent a priori.
J'attends juste de pouvoir vérifier l'ergonomie en magasin

Milasso

  • Très actif
  • *
  • Messages: 301
alors, c'est une bonne idée (à confirmer lors des tests)
Je peux te garantir que c'était le cas pour le D700 et le D3, même si la différence de prix en a calmé beaucoup.

dommage que le pilotage par radio des flashes genre D5000 ne soit pas intégré (ma rengaine en ce moment parce que Nikon n'a toujours pas compris que négliger les "petits plus" est une erreur grave)
Là nous sommes d'accord.
Le petit accessoire qu'on égare facilement, c'est une très mauvaise solution.

bitere

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 278
  • Sexe: Homme
J'ai voté et je commente.
J'utilise beaucoup le 24-70 et le flash intégré du D8xx peut projeter une ombre et encore plus si j'oublie le PS.
Aprés ce sont des télés donc pas de flash intégré.
J'ai un cobra et le SU800 avec r200. Donc aucun souci pour une lumière ajoutée et pilotée.
Il y en a un ou pas cela ne me dérange pas. Voilà mon avis perso.

Maintenant. C'est dommage pour ceux qui l'utiliseraient.

coval95

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 18 677
  • Sexe: Femme
C'est tout le contraire.
Le prisme du viseur du D3 plus gros et plus lumineux que celui du D700, coûtait plus cher que celui du D700 avec son flash intégré.
Je connais deux photographes animaliers qui avaint choisi le D3 au lieu du D700 rien que pour ça, malgré la grosse différence de prix.

L'abandon du flash intégré induit 2 restrictions: le flash d'à-point (avec une mauvaise lumière dont beaucoup s'accommodaient), et la commande des flashes distants (ça c'est plus gênant).

Ce n'est pas pour faire des économies que Nikon l'a fait, mais pour procurer une meilleure visée aux photographes sportif et animaliers, qui travaillent souvent en faible lumière et ont besoin d'un excellent viseur.
Est-ce une supposition ou a-t-on des données objectives à ce sujet ? Le viseur du D500 est-il le même que celui du D5 ?  ???

Milasso

  • Très actif
  • *
  • Messages: 301
Est-ce une supposition ou a-t-on des données objectives à ce sujet ? Le viseur du D500 est-il le même que celui du D5 ?  ???
Pour le D500 et le D5, je n'en sais rien.
Pour le D3 et le D700, en revanche, il suffit de mettre successivement son oeil dans le viseur des deux appareils.

Je n'ai jamais eu l'occasion de comparer les viseurs du D610 et celui du Df, et je ne sais pas s'il y a la même différence.

tontonK13

  • Très actif
  • *
  • Messages: 234
C'est vrai que c'est agaçant ce genre de décision de la part de NIKON
car en ce qui me concerne j'ai un D 300s et un D810 les deux me permettent de piloter mon Sb 910 , si je remplace le D300s par le D500 je suis condamné à acheter soit le SU 800  soit à ne me servir du flash qu'avec le D810 soit à acheter le nouveau 5000 et le WR R10 ??? donc cela dans tous les cas va retarder ma décision.

salamander

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 28 293
  • Sexe: Homme
  • Il y a des moi plus moi que d’autres.
    • L'antre de la salamandre
Pas de panique, ils paraît qu'ils ont prévu de mettre quelques paquets de kleenex dans la boîte, pour se faire pardonner.
Quand c'est floutu c'est foutu

colinthy

  • Très actif
  • *
  • Messages: 332
  • Sexe: Homme
Une excellente initiative !  J'ai toujours détesté cette verrue aussi inutile que peu esthétique, qui fragilisait le prisme des boîtiers, aux moindres petits chocs...

coval95

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 18 677
  • Sexe: Femme
C'est marrant mais j'en suis à mes 4ème et 5ème boîtiers Nikon avec flash intégré (D80, D90, D7000, D610, D7100 et je ne parle pas des 2 D600 que j'ai eus pendant quelques semaines), je n'ai jamais eu aucun problème avec cette "fragilisation du prisme".  ::)

Et si à de rares occasions le flash s'est ouvert sans que je le veuille, je n'ai jamais eu de casse. Suis-je normale ?  ???
 ;)

Milasso

  • Très actif
  • *
  • Messages: 301
Et si à de rares occasions le flash s'est ouvert sans que je le veuille, je n'ai jamais eu de casse. Suis-je normale ?  ???
 ;)
Je n'ai pas souvenance de quelqu'un qui serait venu sur le forum pour dire que son flash intégré s'est arraché et détérioré.

Et quand bien même une branche du flash intégré se casserait, le risque de rendre le boîtier inutilisable me parait bien mince. Au pire, il suffirait de mettre un peu de gaffer sur les fils électriques si ceux-si avaient été dénudés, et le boîtier tournerait aussi bien qu'avant.

Quant à fragiliser le prisme, là franchement je ne vois pas comment.

Un flash intégré est une pièce relativement fragile qui peut subir un arrachage, même si cela semble extrêmement rare, mais même avec un flash intégré arraché le boîtier continuerait à fonctionner. La présence d'un flash intégré ne peut pas rendre pas un boîtier plus fragile, mais bien entendu cela signifie que le prisme de visée sera moins grand et un peu moins bon.
Nikon communique d'ailleurs sur le prisme exceptionnel du D500, qui d'après eux est le plus performant jamais monté sur un boîtier APS.

Citer
The large glass pentaprism used in the D500’s optical viewfinder affords a diagonal viewing angle of approx. 30.8° — the widest ever* — as well as offering approx. 1.0× magnification. You can keep track of subjects in real time across a wide field of view, without the time lags that can occur with electronic viewfinders, resulting in more comfortable continuous shooting. An organic EL display element incorporated into the information display (beneath the image area) provides enhanced visibility even in bright daylight. Appropriately for a class-leading D-SLR model, the D500 has a rounded eyepiece, as used for the D5.

*As of January 5, 2016, among D-SLR cameras using an APS-C size image sensor. Based on Nikon research.

Le lien.

coval95

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 18 677
  • Sexe: Femme
On verra ça en y mettant l'oeil...  ;)
Merci pour le lien.

rascal

  • Invité
utilisation sport et nature pour moi, donc, je ferais sans.

Bémol, j'aurais bien aimé pour la proxi, en flash maitre par exemple.

yorys

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 810

Nikon communique d'ailleurs sur le prisme exceptionnel du D500, qui d'après eux est le plus performant jamais monté sur un boîtier APS.

Le lien.


Au delà de ce que j'ai déjà pu écrire ici sur MON utilité du flash intégré, je pense que cette histoire de prisme est une vrai bonne raison pour l'avoir supprimé. Faudra effectivement voir à l'usage mais je crois que je préfère aussi une visée, en permanence, de grande qualité, surtout en second boitier action/nature, à un accessoire, somme toute utile, mais dont je peux me passer.

Quand on regarde l'éclaté du prisme du D500, il paraissait effectivement difficile de conserver le flash.

 :)  

coval95

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 18 677
  • Sexe: Femme
Au delà de ce que j'ai déjà pu écrire ici sur MON utilité du flash intégré, je pense que cette histoire de prisme est une vrai bonne raison pour l'avoir supprimé. ...
La seule vraie bonne raison, je dirais...

Johnny D

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 571
SONDAGE : Que pensez-vous de l'absence de flash intégré sur le Nikon D500 ?
« Réponse #198 le: janvier 23, 2016, 07:26:22 »
Suis-je le seul à utiliser le flash intégré quasi-exclusivement (mais fréquemment) pour le contrôle des flashs à distance?
Ben oui apparemment..
Le flash intégré a son utilité. Le D500 n'en a pas. C'est à l'évidence une lacune.
Malgré les dizaines de pages du forum sur cet appareil, son intérêt réel  m'échappe.. A demi abouti,  il semble surtout là pour tenter de contrer l'image de  l'EOS 7D et compléter la vitrine côté APSC qui représente quand même le gagne pain de Nikon.
Peu importe le prix d'ailleurs, l'ambition n'étant pas d'en vendre des cents et des mille!

 

jdek

  • Actif
  • *
  • Messages: 118
  • Sexe: Homme
je pilotais mes flashes de studio avec le flash intégré (1/32 ème de la puissance) qui ajoutait aussi un peu de lumière en portrait pour éviter les ombres sous le menton ou sous le nez (époque de mon D300s)
Maintenant j'ai un 5D Mk III qui n'a pas de flash intégré et j'ai été obligé d'acheter un flash cobra pour rempli cet office
Pas cool, toujours la crainte de l'épuisement des piles.