Canon EOS 80D

[Laurent31]

?? en quoi ton N&B influe sur le cramage ou l'enterrage ?

Juste un petit exemple : des zones claires ou cramées dans un ciel, qu'on ne peut plus trop rattraper, ça peut passer parfois en couleur, en N&B, ça le fait beaucoup moins.

[Jaurim]

youpi! normalement d'après les fichiers raw de image ressource , et d'après cette personne du forum fred a fait une comparaison des 2 boitiers en raw , le 80d ne dépasse pas le 7dII, hé!hé

J'imagine que cela peut réjouir ceux qui ont craqué pour le 7DII peu après sa mise sur le marché (et l'on payé cher...) mais sinon, le fait qu'en 18 mois il n'y ait pas de progrès n'a rien de tellement enthousiasmant

[Fab35]

J'imagine que cela peut réjouir ceux qui ont craqué pour le 7DII peu après sa mise sur le marché (et l'on payé cher...) mais sinon, le fait qu'en 18 mois il n'y ait pas de progrès n'a rien de tellement enthousiasmant

Et si le "non-gain" du 80D sur le 7DII à hauts ISO n'était pas juste stratégique pour le moment pour ne pas affaiblir la position du 7DII ?

On donne un signal positif à bas ISO pour le 80D pour montrer que le souci de dynamique tant décrié est pour ainsi dire résolu, et on laisse le 7DII tranquille parce qu'il est potentiellement plus rarement utilisé à bas ISO lui, donc pas de stress pour les utilisateurs à ne pas avoir 13 IL à 100 ISO qui ne leur serviront sans doute pas...

C'est évidemment une simple hypothèse qui laisserait supposer que technologiquement ils savent faire mieux à hauts ISO mais en gardent sous le coude... Ca, ça reste à prouver bien sûr.
La sortie du D500 et ses soit-disant très bons hauts ISO fera que Canon sortira le meilleur de sa techno quand il le faudra... ou pas !

[Aphid]

(...)
C'est pas l'homme qui prend l'7 deeeuuuu
C'est l'7deuuu qui prend l'homme
Moi l'7deeeuuu il m'a pris
J'me souviens c'était un Môôôdiiii Tintintin
(...)

Ça y est : on l'a encore perdu 

[Fab35]

Pour les ceuz que ça intéresse, j'ai posté ce message concernant DPP 4.4.0, disponible en download via le Digital Solution Disk...
Evidemment, la version 4.4.0 ouvre les raw du 80D et 1300D.

[Fab35]

la dynamique du 80d vs 5ds à 1600 iso, et bien pas de suspens
LIEN

Joel !!!
Arrête un peu avec tes liens qui n'ont pas de sens ! Comparer 80D et 5DSR : pour quoi faire ??
A la rigueur, comparer des crops 100% de 5DSR et de 7DII pouvait se comprendre pour voir la qualité d'un crop APSC de 5DSR, qui donnerait les 20Mpix du 7DII, mais là, je ne vois pas quel est l'intérêt de comparer les 1600 ISO du 80D avec ceux du 5DSR !!
Celui qui hésite entre ces 2 APNs ne doit pas trop savoir ce dont il a envie !!

[JamesBond]

[...] Celui qui hésite entre ces 2 APNs ne doit pas trop savoir ce dont il a envie !!

On observera qu'ils sont nombreux dans ce cas sur ce forum lorsqu'on sollicite notre avis pour achat.
N'est-ce pas ? 

Je modifierais volontiers ta fin de phrase en : « ne doit pas trop savoir ce dont il a besoin ».

[Fab35]

Il faut descendre dans la page et cliquer sur "see our iso invariance test résults" pour paramétrer les comparaisons, tu y trouveras le 7dii et autres combinaisons possible.
Après, la valeur de tout ça ...

A la base c'est pour que les sonystes aient de quoi se tripoter face aux méchants canonistes... 

Si aujourd'hui Canon rattrape (presque) son retard sur la dynamique, ce sujet se tarira enfin sur les forums... enfin espérons-le...
Je n'ai jamais perso remonté des images de plus de 2EV je pense, donc tout ça me passe un peu à 100 miles au-dessus de la tête ! Si c'est pour avoir un rendu HDR, non merci !

Reste que plus c'est propre mieux c'est et tant mieux si Canon a abaissé son niveau de bruit de lecture, faudrait être con de le refuser, là n'est pas la question, mais avant cela ça n'a jamais empêché quiconque de faire des photos quoi !

Donc ok, le 80D prend la tournure 1DX2 en bas ISO, très bien, mais faudra voir si les hauts ISO peuvent être améliorés désormais en APSC, car là, il semble que c'est pas flagrant pour le 80D !

[Jaurim]

Donc ok, le 80D prend la tournure 1DX2 en bas ISO, très bien, mais faudra voir si les hauts ISO peuvent être améliorés désormais en APSC, car là, il semble que c'est pas flagrant pour le 80D !

La dynamique en hauts Isos, tu veux dire ?

[newworld666]

Il semble que le 80D et 1DXII bénéficient d'un capteur amélioré .. à la sauce dxo
http://www.dpreview.com/news/7168986570/canon-shows-dynamism-eos-80d-breaks-new-ground-for-canon-low-iso-dr

les possesseurs de ces matos pourront exposer comme des gorets .. et quand même pondre du HDR  bien postérisé ..

[Fab35]

ok merci , le 80d à 100 iso est meilleur que le 7d II et le 5d III

Tant que tu ne tires pas sur les manettes comme un taré, la différence sera ténue... Et le 7DII semble au moins aussi bon que le 80D à 3200 ISo, ce qui m'intrigue un peu...

La dynamique en hauts Isos, tu veux dire ?

Pas spécialement, juste le niveau de bruit, qui ne semble pas meilleur sur le 80D, voire un cran en deçà du 7DII, bizarre...

[Powerdoc]

Il semble que le 80D et 1DXII bénéficient d'un capteur amélioré .. à la sauce dxo
http://www.dpreview.com/news/7168986570/canon-shows-dynamism-eos-80d-breaks-new-ground-for-canon-low-iso-dr

les possesseurs de ces matos pourront exposer comme des gorets .. et quand même pondre du HDR  bien postérisé ..

En fait, plus je regarde attentivement ces résultats, plus je trouve que pour ma pratique photographique, le 5ds est un très bon appareil. Le seul soucis, les tarifs de celui-ci n'ont toujours pas baissé ... 

[MayaTlab]

Pas spécialement, juste le niveau de bruit, qui ne semble pas meilleur sur le 80D, voire un cran en deçà du 7DII, bizarre...

Je rajouterais même : peut-être en deçà du 760D. En lumière tungsten je m'attends à ce que le canal bleu soit dégueulasse (à confirmer quand Dpreview produira les images appropriées).
Ca n'a rien de neuf dans la mesure où ça fait depuis un moment déjà que Canon a quelques difficultés en haute sensibilité avec les capteurs à forte densité de pixels, mais je m'attendais à ce que Canon profite de la refonte de leur capteurs pour introduire de quoi réduire leur déficit de performance. Tant pis !

[Fab35]

Je rajouterais même : peut-être en deçà du 760D. En lumière tungsten je m'attends à ce que le canal bleu soit dégueulasse (à confirmer quand Dpreview produira les images appropriées).
Ca n'a rien de neuf dans la mesure où ça fait depuis un moment déjà que Canon a quelques difficultés en haute sensibilité avec les capteurs à forte densité de pixels, mais je m'attendais à ce que Canon profite de la refonte de leur capteurs pour introduire de quoi réduire leur déficit de performance. Tant pis !

Ca montre en tout cas qu'un soin particulier a été porté sur le capteur du 7DII !

[Laurent31]

plus je trouve que pour ma pratique photographique, le 5ds est un très bon appareil. Le seul soucis, les tarifs de celui-ci n'ont toujours pas baissé ...  

On est au moins deux. Mais il ne baisse pas d'un poil pour le moment...
Ceci dit, un nouveau venu, avec moins de pixels (mais un peu plus que les autres) et... moins cher, ça serait top !  

[microtom]

En fait, plus je regarde attentivement ces résultats, plus je trouve que pour ma pratique photographique, le 5ds est un très bon appareil. Le seul soucis, les tarifs de celui-ci n'ont toujours pas baissé ... 

J'ai le même problème avec le 1Dx Mk II

[Powerdoc]

On est au moins deux. Mais il ne baisse pas d'un poil pour le moment...
Ceci dit, un nouveau venu, avec moins de pixels (mais un peu plus que les autres) et... moins cher, ça serait top !  

oui un 36 mp , ce serait très bien, mais bon les dernières rumeurs ne semblent pas aller dans ce sens.

[newworld666]

Je rajouterais même : peut-être en deçà du 760D. En lumière tungsten je m'attends à ce que le canal bleu soit dégueulasse (à confirmer quand Dpreview produira les images appropriées).
Ca n'a rien de neuf dans la mesure où ça fait depuis un moment déjà que Canon a quelques difficultés en haute sensibilité avec les capteurs à forte densité de pixels, mais je m'attendais à ce que Canon profite de la refonte de leur capteurs pour introduire de quoi réduire leur déficit de performance. Tant pis !

Pour affirmer une ânerie pareil sur une marque qui domine outrageusement la photo (hors smartphone), tu dois avoir des billes à nous communiquer ? .. de mon côté j'utilise depuis très longtemps 5 à 6 ans en parallèle des matos canon (reflex et M3 maintenant) et du sony (NERX, QX100 et QX1) je suis comme beaucoup plutôt à l'aise avec la qualité des couleurs .. bleu compris .. et à ma connaissance le 5Dsr reste un ovni qui tire le max des optiques du marché...

Qu'après que tu sois comme beaucoup un manche avec ACR et photoshop pour traiter le canal bleu c'est un autre débat ..

Par contre si il y a du solide .. faut faire circuler parce que dans les derniers concours .. le canal bleu ne donne pas l'impression de gêner qui que ce soit avec du Canon .. ça domine allègrement les classements et largement au delà des parts de marché.

http://petapixel.com/2015/12/29/here-are-the-winning-photos-of-the-2015-national-geographic-photo-contest/

http://petapixel.com/2015/02/17/breakdown-cameras-captured-winning-images-world-press-photo-2015/   

[Laurent31]

oui un 36 mp , ce serait très bien, mais bon les dernières rumeurs ne semblent pas aller dans ce sens.

Oui, j'ai vu ça en effet...

[Fab35]

Je rajouterais même : peut-être en deçà du 760D. En lumière tungsten je m'attends à ce que le canal bleu soit dégueulasse (à confirmer quand Dpreview produira les images appropriées).
Ca n'a rien de neuf dans la mesure où ça fait depuis un moment déjà que Canon a quelques difficultés en haute sensibilité avec les capteurs à forte densité de pixels, mais je m'attendais à ce que Canon profite de la refonte de leur capteurs pour introduire de quoi réduire leur déficit de performance. Tant pis !

Je n'avais pas regardé sur DPR ce que donnait un beau capteur APSC Sony comme celui du A6000 par ex, eh bien la remontée de 6 EV ne donne pas quelque chose de très sympa face au 80D ! La colorimétrie fout complètement le camp sur la verdure chez les oranges !
Les sonystes ont beau moquer tout ce qui sort de chez les rouges et vanter les mérites de leurs techno Exmor et compagnie, ça n'est pas la panacée pour autant !

A cet exercice, les NX1 et D7200 s'en sortent mieux que Sony, et le 80D, même si bruité, à une colorimétrie plus neutre à +6EV.

Reste que ce test est quand même parfaitement inutile par rapport à la réalité photo, où pour remonter plus de 2 à 3 EV, faut déjà y aller !

[MayaTlab]

Je n'avais pas regardé sur DPR ce que donnait un beau capteur APSC Sony comme celui du A6000 par ex, eh bien la remontée de 6 EV ne donne pas quelque chose de très sympa face au 80D ! La colorimétrie fout complètement le camp sur la verdure chez les oranges !
Les sonystes ont beau moquer tout ce qui sort de chez les rouges et vanter les mérites de leurs techno Exmor et compagnie, ça n'est pas la panacée pour autant !

A cet exercice, les NX1 et D7200 s'en sortent mieux que Sony, et le 80D, même si bruité, à une colorimétrie plus neutre à +6EV.

Reste que ce test est quand même parfaitement inutile par rapport à la réalité photo, où pour remonter plus de 2 à 3 EV, faut déjà y aller !

Le capteur du A6000 est loin d'être excellent, et l'utilisation qu'en fait Sony probablement pas optimale.

Sinon, entièrement d'accord, c'est la première chose que j'ai remarqué en remontant les fichiers du 80D : une belle linéarité. Mais ça n'a rien d'exclusif au 80D, le D5500 se comporte très bien aussi (mieux que le D7200). Dans certains cas le manque de linéarité peut se corriger, mais s'il n'y a rien à faire, c'est encore mieux.
Il peut également y avoir, parfois, une différence entre convertisseurs.

[Fab35]

Pour être plus réaliste, en remontant de 2EV, ce qui doit déjà couvrir la plupart des situations de remontées de BL (soit à peu près le curseur des ombres de LR poussé à fond), on obtient ce qui suit, où l'on constate que les "anciens" DSLR Canon ne présentent pas de défaut absolument rédhibitoire lors de cette remontée de BL, même le 70D qui est plus bruité, mais assez modérément pour qu'en pratique ça ne pose aucun souci réel, quitte à faire un petit débruitage local au pire...

[Jean-Pierre_22]

Je ne suis qu'un petit photographe amateur autodidacte formé essentiellement par mes passages sur le forum CI et mes lectures.

Revenons aux fondamentaux  :
- le capteur est constitué de photosites et n'enregistre pas de couleurs.
- le capteur est recouvert d'un damier rouge, vert, bleu (microlentilles filtrantes)   :  filtre du nom de son inventeur BAYER 
- il faut donc un photosite pour enregistrer le rouge, un pour le bleu, 2 pour le vert : 4 photosites  pour mesurer une couleur et donc générer un pixel.

A ce niveau de qualité de photons fournis par le capteur je ne vois donc pas comment on va améliorer le résultat final en passant de 20 Mpixels (70D) à 24 Mpixels (80D)  pour la même surface de capteur.
Je me représente toujours un photosite comme un puits qui reçoit la  lumière :  on continue donc à en diminuer la surface puisque l'on augmente leur nombre !!

Le filtre RVB sacrifiant une partie des photons, le rôle du dématriçage est de reconstituer ces couches incomplètes :  c'est peut être seulement à ce niveau (qualité du dématriçage) qu'une meilleure  dynamique est à attendre du 80D  . . . .   

J'ai vraiment beaucoup de difficultés à comprendre cette course à la densité de pixels  !!

[Wolwedans]

Si le capteur et tout le reste avaient un rendement de 100%, la seule chose importante serait la surface du capteur, on aurait simplement 2,56 fois plus d'informations sur un capteur FF que sur un APS-C 1,6. Et tous les capteurs FF seraient équivalents entre eux, comme le seraient les APS-C entre eux etc.
Or la bataille se situe sur le rendement, qui n'est pas 100%, ni constant en fonction de la quantité de photons, ni de l'angle du rayon sur le photosite, de perte dans les micro lentilles et filtres etc.

La course à la densité de pixels ne nuit en rien, en tant que telle, à la qualité: que 3 photons aillent sur un seul gros photosite ou se répartissent, par exemple sur un capteur 4 fois mieux défini, en 2 photons sur l'un, 1 sur un deuxième et aucun sur les 2 derniers ne changent pas que le capteur a reçu 3 photons dûment dirigés vers des récepteurs. Tu auras simplement un image 4 fois plus précise dans le second cas.

Est-ce que la densité fait varier le rendement? Potentiellement oui, cela dépend des technologies et compromis sous-jacents. Mais avec les technologies actuelles je dirais que le rendement est assez indépendant de la densité. Dans le cas du 5d3 vs 5DS, les images du 5DS sont meilleures (bas isos), ou au pire identiques (en haut isos ramenés à la définition du 5d3).. Et on peut imaginer des technologies qui permettraient à des pixels plus petits de saturer plus tard, donc meilleur rendement avec plus de dynamique dans les HL...

[Powerdoc]

Je ne suis qu'un petit photographe amateur autodidacte formé essentiellement par mes passages sur le forum CI et mes lectures.

Revenons aux fondamentaux  :
- le capteur est constitué de photosites et n'enregistre pas de couleurs.
- le capteur est recouvert d'un damier rouge, vert, bleu (microlentilles filtrantes)   :  filtre du nom de son inventeur BAYER 
- il faut donc un photosite pour enregistrer le rouge, un pour le bleu, 2 pour le vert : 4 photosites  pour mesurer une couleur et donc générer un pixel.

A ce niveau de qualité de photons fournis par le capteur je ne vois donc pas comment on va améliorer le résultat final en passant de 20 Mpixels (70D) à 24 Mpixels (80D)  pour la même surface de capteur.
Je me représente toujours un photosite comme un puits qui reçoit la  lumière :  on continue donc à en diminuer la surface puisque l'on augmente leur nombre !!

Le filtre RVB sacrifiant une partie des photons, le rôle du dématriçage est de reconstituer ces couches incomplètes :  c'est peut être seulement à ce niveau (qualité du dématriçage) qu'une meilleure  dynamique est à attendre du 80D  . . . .   

J'ai vraiment beaucoup de difficultés à comprendre cette course à la densité de pixels  !!

Tu oublies tout simplement que c'est de l'electronique
Il y a le rendement de chaque photosite qui ne varie pas seulement en fonction du nombre de pixels par mm2 , mais aussi en fonction d'autres éléments : micro lentilles, taille réelle du puit (jamais communiqué au grand public) . Et surtout la qualité des circuits, et les circuits d'amplification qui générent plus ou moins de bruit.
Bref c'est compliqué