Choix d'hybride

[ducote]

Il vous a à l'oeil 

[Alain OLIVIER]

Voilà ce que j'appelle un piqué moyen en comparaison à d'autres objectifs comme dit précédemment. Mais c'est bien sûr tout à fait correct!

pichta84 sors de ce corps !

[bobby97410]

pichta84 sors de ce corps !

Il y a un problème avec ce que j'ai dit? Car non, cet objectif n'est pas ultra piqué, ne t'en déplaise. Par contre je n'ai écrit nulle part qu'il était mauvais, tout est dans la nuance.

[Alain OLIVIER]

Il y a un problème avec ce que j'ai dit? Car non, cet objectif n'est pas ultra piqué, ne t'en déplaise. Par contre je n'ai écrit nulle part qu'il était mauvais, tout est dans la nuance.

Houla ! Non, pas de problème. Mon royaume pour un bon mot !

Pour de l'ultra piqué (tout est relatif) à 300 mm, il y a le M.ZD 300 mm f/4. Mais ça n'est pas le même prix.

http://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/300mm-f4.0-is-pro-ed-m.zuiko-digital/review/?product=1840

[Kobra]

Bonjour je profite de ce topic pour demander aussi pour mon choix d'hybride

J'aurais aimé changé d'APN et prendre quelque chose de plus puissant
J'ai actuellement un bridge FZ200
Je fais surtout de la photo de paysage (mer, foret...),regardez mon flickr pour voir  https://www.flickr.com/photos/126641494 [at] N08/

Mais j'ai du mal à déterminer l'appareil qu'il me faut.
Je pense partir sur un budget de 900€ grand max.

Je voudrais pour l'encombrement que ça soit comme le FZ200 ou plus petit

Mais y a tellement de modele que je suis perdu
Je veux qu'il fasse des photos nettes, avec une bonne dynamique

J'ai vu le OMD-EM5 en solde à la FNAC avec un objectif 12-50 à 899€ http://www.fnac.com/Hybride-Olympus-E-M5-Mark-II-Body-Noir-Objectif-ED-12-50-mm-1-3-5-6-3-Noir/a8038321/w-4
Ou sinon y a le GX80 - plus récent,bonne critique mais pas dispo partout http://www.fnac.com/Hybride-Lumix-DMC-GX80-Objectif-optique-12-32-mm-Objectif-optique-35-100-mm-Noir/a9686658/w-4 899€ aussi mais 2 objectifs

J'ai l'impression que l'offre fnac sur le OMD est intéressante vu qu'ailleurs il coute 1200

Par contre je connais pas grand chose sur les objectifs et tout,j'en ai aucun. On m'a dit à la fnac que ceux des kits étaient pas terribles.
Mais je me vois pas mettre 1000€ dans un objectif...

Quel serait le meilleur choix?

[Alain OLIVIER]

J'ai vu le OMD-EM5 en solde à la FNAC avec un objectif 12-50 à 899€ http://www.fnac.com/Hybride-Olympus-E-M5-Mark-II-Body-Noir-Objectif-ED-12-50-mm-1-3-5-6-3-Noir/a8038321/w-4
[...]
J'ai l'impression que l'offre fnac sur le OMD est intéressante vu qu'ailleurs il coute 1200

Me goure-je ou c'est du matériel d'occasion ?

[bobby97410]

Je pense également que le EM5 II est reconditionné.
Quand tu parles d'un budget de 900 euros c'est pour le boîtier ou objectif + boîtier?
Vu le budget je dirais omd em10 II ou GX80

[Kobra]

Non c'est du neuf, ils sont dans des boites scellées  (c'est en solde)

[bobby97410]

A ce prix là en neuf je sauterais sur le em5 mkII

[Kobra]

avec le 15-50, on a un bon objectif? Pas besoin d'investir dans plein d'autres?

[Palomito]

Merci bobby et Alain Olivier, vous m'avez convaincu : en aucun cas, je prends le 75-300. Et ça me donne une idée du niveau d'exigence. 

avec le 15-50, on a un bon objectif? Pas besoin d'investir dans plein d'autres?

Personnellement, j'ai opté pour des focales fixes lumineuses. J'ai le 12-50 aussi (enfin mon fils). Il est correct, sans plus. A près, il faut aussi voir ce que tu veux faire de tes photos. Pour visionnage sur tablette ou smartphone, il va très bien.

[Alain OLIVIER]

Merci bobby et Alain Olivier, vous m'avez convaincu : en aucun cas, je prends le 75-300. Et ça me donne une idée du niveau d'exigence.  

MDR ! Le "quand j'ai un truc sérieux à faire je prends du FF" corrélé au fameux "niveau d'exigence" dans la stratosphère, ou au "c'est bon pour mon fils et son smartphone". Et en général on ne voit jamais de photo.

[MICHEL61]

Ok avec Alain OLIVIER,

Michel

[Caulre]

Pour moi, c'est le portefeuille qui détermine le niveau d'exigence, en règle générale ! Mais, il est vrai que lorsque j'investis dans une bonne optique, le plaisir de l'utiliser est toujours présent. Toutefois, mon niveau de photographe ne rend pas assez souvent l'hommage qu'il faudrait, aux qualités de ces cailloux. Il est des équations, quelquefois malicieuses !

[Phantum]

Il ne me choque pas ce 70 300, sur les photos "de la vie réelle" de Alain Olivier...

[Palomito]

MDR ! Le "quand j'ai un truc sérieux à faire je prends du FF" corrélé au fameux "niveau d'exigence" dans la stratosphère, ou au "c'est bon pour mon fils et son smartphone". Et en général on ne voit jamais de photo.

MDR. Quand des images confortent les tests lus ici ou là, mais que ce n'est pas un un MFTiste convaincu qui le dit, c'est dit avec mépris. 

Par contre, un 40-150, je l'envisage très sérieusement vu les tests. Comme quoi...

Et des photos, j'en ai montrées. Et qui me satisfont.

[Alain OLIVIER]

ça me donne une idée du niveau d'exigence.

c'est dit avec mépris.

En effet.

[Palomito]

En effet.

Oups, vu comme ça... Ma remarque sur le degré d'exigence ne se voulait pas méprisante (pas dans mon esprit en tout cas). Le curseur du bien n'étant pas fixé au même niveau pour tous, cela m'indiquait à quelle hauteur il se situe pour toi et bobby. Mes excuses donc pour ma formulation maladroite.

[Alain OLIVIER]

Oups, vu comme ça... Ma remarque sur le degré d'exigence ne se voulait pas méprisante (pas dans mon esprit en tout cas). Le curseur du bien n'étant pas fixé au même niveau pour tous, cela m'indiquait à quelle hauteur il se situe pour toi et bobby. Mes excuses donc pour ma formulation maladroite.

Ok! Cela étant il faut quand même comprendre, amha, qu'il n'y a pas de niveau d'exigence dans l'absolu (façon de parler) affecté à un individu (même si ça existe aussi bien sûr). Pour un même individu, ce niveau peut être très différent selon les besoins, les commandes, les conditions de PdV, etc., que l'on soit pro ou pas.

Et ça relève aussi beaucoup de la psychologie sociale... "T'as pas de reflex FF ?... ben je te passe pas la commande".

[Palomito]

J'en suis bien conscient. Cela donne une indication. C'était le sens de mon message.

Ceci dit, je préfère avoir un meilleur caillou (donc le 40-150 2. avec une qualité d'image dont je n'ai pas forcément systématiquement besoin, mais qui peut remplacer mon couple FF + 120-300 2.8 quand je vais faire de la randonnée en montagne, pour aller aux bouquetins ou marmottes.

[bobby97410]

Oups, vu comme ça... Ma remarque sur le degré d'exigence ne se voulait pas méprisante (pas dans mon esprit en tout cas). Le curseur du bien n'étant pas fixé au même niveau pour tous, cela m'indiquait à quelle hauteur il se situe pour toi et bobby. Mes excuses donc pour ma formulation maladroite.

Pour ma part, je n'ai lu aucun mépris dans tes posts précédents. Personnellement le 75-300 II me convient très bien pour mon usage mais ce n'est pas pour autant que je vais en faire la promotion aveugle, d'où mon avis nuancé sur ma première réponse, et les tentatives critiquées d'objectiver un peu le truc.

[bobby97410]

Il ne me choque pas ce 70 300, sur les photos "de la vie réelle" de Alain Olivier...

Moi non plus il ne me choque pas, mais dans des conditions lumineuses moins bonnes son utilisation est restreinte.

[Palomito]

Tant mieux. Ce n'est pas mon genre de vouloir blesser ou mépriser des personnes.

Moi non plus il ne me choque pas, mais dans des conditions lumineuses moins bonnes son utilisation est restreinte.

Sinon, d'où ma remarque sur le "niveau d'exigence". Sur du tirage A2 (oui, j'imprime), je suis moyennement satisfait par le 20mm pana qui me semble pourtant largement meilleur que le 75-300.

[Phantum]

Après, je verrai bien ce 75 300 dans des sorties type zoo etc. Donc l'éclairage est tout à fait correct dans ce genre d'utilisation je pense.

[Palomito]

Ce n'est pas qu'un problème de lumière. Pour du tirage A4, du visionnage sur tablette, il est très certainement suffisant, effectivement. Et au zoo, si on veut enlever les grilles grâce au bokeh, sa petite ouverture peut être un handicap, surtout sur du m4/3.