Choix d'hybride

[CLICcébon]

C'est pas cher.
Je l'ai payé nu le même prix en décembre dernier ! sniff 

[Phantum]

Oui. Sauf que l'objectif n'est pas top du tout. C'est ça ?

[CLICcébon]

Peut-être, mais c'est gratuit. ça laisse le temps d'investir plus tard dans 1 ou 2 objectifs fixes, quand le budget le permet.

[pichta84]

=> Pas tout à fait d'accord, ou avec des précisions à amener... A l'heure actuelle et depuis maintenant quelques années il n'existe pas ou vraiment très peu de "mauvais" objectif optiquement parlant, surtout sur les systèmes récents. Il ont tous des performances largement suffisantes pour une utilisation de passionné a minima. Certains peuvent cependant offrir des performances moindres pour un prix élevé, là ou d'autres font mieux pour moins cher. Mais ça, c'est relatif et non absolu. En visu 100% et dans les tests sur mire, certains brillent moins et pas forcément les objectifs les plus "mauvais" d'ailleurs. Reste que dans des photos "vie réelle", l'avis change drastiquement d'une personne à l'autre. Et pire, d'une photo à l'autre pour une même personne. Ça montre bien que "mauvais" ne veut pas dire grand chose à mon avis...

Si on ne peut pas recadrer une photo, ou faire des agrandissement, si le vignettage est visible, le flare insupportable, l'achromatisme dérangeant etc... c'est un problème et c'est ce qui défini un objectif de plus ou moins bonne qualité. Il y a effectivement des différences non négligeables (il suffit de voir les tests ou d'en faire soi-même). Compte tenu des progrès, c'est bien sûr l'a priori que j'avais, mais j'ai vite déchanté, et depuis, je teste tout mes objectifs même ceux encensés par les sites spécialisés, au moins pour voir jusqu'où je peux aller.
Certains ne sont même pas testé, les pires sans doute, je n'ose même pas imaginer ce que ça doit être.

[Revan]

La quasi totalité des objectifs offrent un piqué honorable des images, hormis pour certains (très grandes ouvertures, objectifs spécifiques, zoom large en tout bout de range)... Et même ces derniers permettent de recadrer et de ne voir AUCUNE différence nette de piqué sur une impression A4 ou un écran full HD 22-24 pouces. Le vignettage est quand même peu présents sur les m4/3 (il existe de façon bien plus envahissante sur de nombreux objectifs 24x36 même actuels). Il se corrige facilement. Le flare et les aberrations sont souvent l'apanage des très grandes ouvertures également. Un seul objectif natif de la gamme standard m'a gêné sur ce point : le 15mm PanaLeica. Et en toute objectivité, ce n'est pas rédhibitoire pour les utilisateurs donc ce n'est pas un défaut qui est prononcé. Tout comme le manque du piqué du 17mm 1.8 Oly. Même combat. Entre les coating, les verres spéciaux et l'évolution des techniques, on a vraiment peu de vilains petits canards aujourd'hui. Pour trouver un "caractère" négatif et prononcé faut taper dans les manuels genre Voigtlander etc, qui a pleine ouverture peuvent développer des défauts très visibles même en visualisation ou tirage de taille moyenne. Et ce n'est pas le genre d'objectif qu'on utilise en plein jour à contre jour à pleine ouverture en général, il suffit de les fermer à des ouvertures plus "normales" pour retrouver des caractéristiques identiques aux autres de la gamme.

Je rajouterai que les objectifs de kit sont souvent très pratiques pour qui a déjà une connaissance correcte de la photo et veut commencer à s'équiper dans le système m4/3. La qualité est loin d'être repoussante, les transtandards m4/3 sont réputés convenables. Et comme l'a souligné quelqu'un, à ce prix là, c'est vraiment bien comme objo de secours. En plus hormis le piqué sur les bords qui est parfois en retrait, vu les ouvertures maxi, ce ne sont pas les plus mauvais élèves niveau aberrations en tout genre !

Qui plus est je réitère : bien aiguisé est le regard de celui qui parvient à différencier des objectifs à partir de seules images sans exifs... Les biais cognitifs c'est quelque chose d'assez puissant 

[Fox81]

La quasi totalité des objectifs offrent un piqué honorable des images, hormis pour certains (très grandes ouvertures, objectifs spécifiques, zoom large en tout bout de range)... Et même ces derniers permettent de recadrer et de ne voir AUCUNE différence nette de piqué sur une impression A4 ou un écran full HD 22-24 pouces. Le vignettage est quand même peu présents sur les m4/3 (il existe de façon bien plus envahissante sur de nombreux objectifs 24x36 même actuels). Il se corrige facilement. Le flare et les aberrations sont souvent l'apanage des très grandes ouvertures également. Un seul objectif natif de la gamme standard m'a gêné sur ce point : le 15mm PanaLeica. Et en toute objectivité, ce n'est pas rédhibitoire pour les utilisateurs donc ce n'est pas un défaut qui est prononcé. Tout comme le manque du piqué du 17mm 1.8 Oly. Même combat. Entre les coating, les verres spéciaux et l'évolution des techniques, on a vraiment peu de vilains petits canards aujourd'hui. Pour trouver un "caractère" négatif et prononcé faut taper dans les manuels genre Voigtlander etc, qui a pleine ouverture peuvent développer des défauts très visibles même en visualisation ou tirage de taille moyenne. Et ce n'est pas le genre d'objectif qu'on utilise en plein jour à contre jour à pleine ouverture en général, il suffit de les fermer à des ouvertures plus "normales" pour retrouver des caractéristiques identiques aux autres de la gamme.

Je rajouterai que les objectifs de kit sont souvent très pratiques pour qui a déjà une connaissance correcte de la photo et veut commencer à s'équiper dans le système m4/3. La qualité est loin d'être repoussante, les transtandards m4/3 sont réputés convenables. Et comme l'a souligné quelqu'un, à ce prix là, c'est vraiment bien comme objo de secours. En plus hormis le piqué sur les bords qui est parfois en retrait, vu les ouvertures maxi, ce ne sont pas les plus mauvais élèves niveau aberrations en tout genre !

Qui plus est je réitère : bien aiguisé est le regard de celui qui parvient à différencier des objectifs à partir de seules images sans exifs... Les biais cognitifs c'est quelque chose d'assez puissant 

Je plussoie: s'il y a bien des différences de qualité dans les tests "côte-à-côte", la qualité réelle des objectifs sur une photo au hasard ne fait aucun doute. Faire de la photo c'est partager un regard et une émotion, pas compter des pixels ni chercher la qualité absolue (sinon il vaut mieux taper dans le moyen-format).

[Palomito]

Qualité absolue, peut-être pas. Mais un minimum si on veut tirer en A3/A2, oui quand même. Je reste traumatisé par mon Canon 17-40mm où je cadre délibérément bien plus large afin de pouvoir virer les bords, tant c'est hideux sur un tirage de cette taille. C'est d'ailleurs ce que j'apprécie pour l'heure dans mes petits cailloux m4/3 sans prétention : ils sont homogènes avec une qualité suffisante pour mon usage.

A l'inverse, j'ai vu récemment une expo dans une galerie d'art où l'image me faisait mal aux yeux. On aurait dit des photos de smartphone tirées trop grandes.

il faut que je compare une fois mon 14-42 ez face aux fixes en tirage A3.

[Phantum]

Bon, je reviens vers vous. J'ai pris en main l'olympus. J'aime. Le style je l'avais déjà vu donc voilà. Mais l'ergonomie, avec ses molettes permet de tout changer à la volée c'est bien pensé. Le viseur est bien. J'ai pu voir aussi du coup le 14 42 pancake. C'est pas trop chiant le zoom électronique.
Par contre j'ai envie de faire une folie en profitant de la promo Fnac et prendre aussi le fixe Panasonic 20mm f1.7 !

[Caulre]

C'est un folie délicieuse ! 

[Revan]

Très bon objectif à tout faire. se revend très bien si tu en es déçu, ce qui ne devrait pas arriver Regarde également les ODR olympus si un de leurs objectifs t'interesse davantage. Le Cashback se fait en 3 semaines si tu l'enregistres rapidement.
(rectificatif : c'était jusqu'au 31 mai  la prochaine devrait avoir lieu soit vers la photokina (septembre) soir cet hiver !)

[Phantum]

Ahah c'est moche de me faire espérer comme ça ! L'offre de remboursement est passée. :p

[CLICcébon]

Un petit test de ce fameux 14-42mm f/3.5-5.6 EZ, ça ne mange pas de pain 

https://www.ephotozine.com/article/olympus-m--zuiko-14-42mm-f-3-5-5-6-ez-ed-msc-lens-review-26471

Du coup, il suffit de le connaître et de rester sur les diaph où il va pas mal, et ça ira pas mal 
f3.5 à f5.6 à 14mm
f5.6 à f8 à 26mm
et vers f11 à 42mm

Soyons fous, le même test pour le 20mm f1.7 Pana :
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-20mm-f-1-7-lumix-g-micro-four-thirds-lens-review-17550

Voilàààà

[pichta84]

Je plussoie: s'il y a bien des différences de qualité dans les tests "côte-à-côte", la qualité réelle des objectifs sur une photo au hasard ne fait aucun doute. Faire de la photo c'est partager un regard et une émotion, pas compter des pixels ni chercher la qualité absolue (sinon il vaut mieux taper dans le moyen-format).

Le nb  de pixels n'est pas vraiment le problème des objectifs!
Je suis bien d'accord, les objectifs cités sont de bonne qualité, ce n'est pas le cas de tous les zooms.
Les Voïgtlanders sont aussi très bons, mais je n'en dirais pas autant d'autres objectifs manuels, et quant à l'utilisation de bagues d'adaptation pour objectifs antédiluviens, je me demande si on doit encore parler de photographie ou de lomographie.

"sinon il vaut mieux taper dans le moyen-format"
Peut être pas tout à fait, c'est quand même 2 modèles Olympus qui proposent des hautes résolutions à 64 et 80 mégapixels.

[Phantum]

Merci ! Par contre, avez vous une housse, des protections etc pour l'Em10 ? En gros comment le protégez vous ? Et également quelle courroie ?

[Revan]

Pour ma part je protège l'appareil en lui réservant un compartiment de mon sac rien qu'à lui. Il tape dans rien d'autre, bien calé ! Pas de housse du coup.

[Caulre]

Pour ma part je protège l'appareil en lui réservant un compartiment de mon sac rien qu'à lui. Il tape dans rien d'autre, bien calé ! Pas de housse du coup.

Idem, Il a sa place dans mon sac. Après, le cuir peut être une solution pour ceux qui aiment !

[Phantum]

Donc pas de protection au niveau de l'écran ? Et pas de rayures à déplorer ??

[Alain OLIVIER]

Donc pas de protection au niveau de l'écran ?

Si, bien sûr.

Et pas de rayures à déplorer ??

Ça aurait été le cas il y a quelques semaines pour un de mes boîtiers sans la protection que j'ai dû remplacer.

[CLICcébon]

Appareil rangé sans protection dans petit sac photo.
Du coup, j'y met aussi portefeuille etc...
Et par ce que je suis parano, j'ai acheté un film de protection d'écran à 4 euros :
https://www.amazon.fr/gp/product/B019NQV7YE/ref=oh_aui_detailpage_o04_s00?ie=UTF8&psc=1
c'est une très très très  fine couche de verre recouverte d'un film plastique sur chaque face. Quasi invisible une fois posé sur l'écran.
Sinon pour répondre à ta question sur la courroie, la courroie d'origine livrée avec l'appareil est très correct.
J'en ai une autre, pour le fun, mais j'ai fait attention à ce qu'il n'y ai pas de boucle en métal, pour que cela ne raye rien quand l'appareil en dans le sac.
Voilàààà

[Phantum]

Bizarre mon cousin ma dit, quand je suis allé l'essayer chez lui, qu'il avait été obligé d'acheter je suis courroie car y en avait pas de fournie avec... M'enfin tant mieux si y en a une !

[CLICcébon]

La courroie est fournie. Courroie textile. Correct. Bien. Relativement discrète.
C'est d'ailleurs indiqué sur le site d'Olympus
https://www.olympus.fr/site/fr/c/cameras/om_d_system_cameras/om_d/e_m10_mark_ii/e_m10_mark_ii_kits_boxcontents.html
Voilàààà

[Phantum]

Bon ça y est... J'ai craqué..!

[CLICcébon]

C'est bon de ne pas être raisonnable 
Alors ?

[Phantum]

Alors EM10 + 14-42 EZ et le 20mm f1.7 Pana... Je reçois ça vendredi ou samedi.

[CLICcébon]

Félicitation !