Olympus 12-100 f/4.0 Pro

[francois2b]

http://www.photozone.de/m43/1006_olympus12100f4pro

un peut mieux que le 12-60 au centre a partir de 25 mm

[Mistral75]

http://www.photozone.de/m43/1006_olympus12100f4pro

un peut mieux que le 12-60 au centre a partir de 25 mm

Merci pour le lien. Une incidente intéressante :

Side note: Out of curiosity I repeated the MTF tests at some settings WITHOUT distortion correction. The LW/PH figures were 10% higher at 12mm and 5% higher at 100mm - just to give you can idea that distortion correction is indeed lossy when it comes to the impact on resolution.

Pour mémoire : la distorsion optique (avant correction logicielle) atteint 6,9% (!) à 12 mm et 2,1% à 100 mm.

La note finale :



malgré une qualité optique notée 3/5.

[EboO]

J'hésite à troquer le 12-40 et 40-150 2.8 contre ce 12-100. J'y gagne en confort d'utilisation mais pour le reste je ne sais pas.

[geraldb]

Perso, je le trouve aussi bon que le 12/40; et à toutes les focales...
Il est devenu mon objectif de tous les jours (avec le 1.7/20mm
dans la poche)...
mais je garde pour 12/40 pour le 2.8 et 382 gr...

[EboO]

J'aime bien l'encombrement du 12-40, mais pas trop le 40-150. L'ouverture à 2.8 me va bien aussi, à côté j'ai le 45 et le 75. J'hésite, les deux fixes pour le portrait et le 12-100 pour le reportage.
S'il y avait un 35-100 f4 mon problème serait réglé 

[geraldb]

Pourquoi un 35-100 f4 !
Le 12/100 est excellent à 35...

[xcomm]

Olympus n'a produit que le 35-100/2.0.
http://www.four-thirds.org/en/fourthirds/telephoto.html#i_035-100mm_f020_olympus

[EboO]

Pourquoi un 35-100 f4 !
Le 12/100 est excellent à 35...

Pour garder mon 12-40
Je vais l'essayer lundi, je vais voir.

[AlexMilan]

Bonsoir AlexMilan

Je ne pense pas que CI déconseille implicitement les capteurs 4/3. Le test de CI du nouveau EM1 MK II était assez élogieux ( de même celui du Lumix GH5) et les étoiles décernées aux optiques Oly sont généralement très bonnes ( 4/5 *), cas du Oly 12-100 par exemple

C'est précisément sur ce dernier point que j'achoppe : d'un coté on donne des notes excellentes aux objectifs tandis que d'un autre coté les tests dépassent rarement le A3, se situant même plutôt plus proche du A2

Il y a ainsi une apparente contradiction que je n'arrive pas à éclaircir.

Donc, dans quelle mesure le protocole des tests de CI différent ils selon une mesure sur un capteur FF, APS ou 4/3 et partant quelle lecture, quelle appréciation faut il avoir des tests en fonction des capteurs retenus?

D'accord, pas implicitement, mais ce genre de remarque m'agace assez...En tout cas je la trouve un peu dénigrante...(pour le matériel m4/3)

[abrug]

Après un mois de vadrouille au Vietnam avec EM1MKII et le 12-100, je suis toujours bluffé. Mieux et plus efficace que mon Nikon D600 et le 28-300. La stabilisation est incroyable (photos au 100mm à 2 secondes nettes à main levée), le piqué plus que convenable, bref un couteau suisse pour le voyage... et même plus. Ces deux là, je les garde. J'ajoute que le 300 ƒ4 n'est pas mal non plus.

[EboO]

Tu avais quoi d'autres comme objectifs ? Des fixes en complément ?

[EboO]

Bon l'essayer c'est l'adopter, soyez prévenus. La prise en main me convient parfaitement, question poids c'est encore bien et les dimensions on est à la limite supérieure mais c'est acceptable.
Et un 17 1.8 en plus.

[geraldb]

Je l'ai vraiment adopté, avec l'OMD mkII, c'est un couple super...
Sans parler de la définition excellente sur toutes les focales,
la stab amène un gros plus, elle me permet de rester en 64iso
sans trop me préoccuper de l'ouverture (autour de f5.6/f7.1)
en paysage, au dessus de f8.0, on commence à perdre un peu
de définition...
Le revers de la médaille, c'est 1150gr! mais on a rien sans rien...
on gagne 300gr avec le 14/140, mais ce n'est plus la même chose!

[EboO]

Le 14-150 c'est une autre dimension honnêtement, je l'ai essayé par acquis de conscience mais rien de transcendant.
Je vais voir jusqu'où je peux aller avec la stabilisation.

[geraldb]

Le 14-150 c'est une autre dimension honnêtement, je l'ai essayé par acquis de conscience mais rien de transcendant.
Je vais voir jusqu'où je peux aller avec la stabilisation.

Tu euix dire le 14/140 !

[bazile]

Bon l'essayer c'est l'adopter, soyez prévenus. La prise en main me convient parfaitement, question poids c'est encore bien et les dimensions on est à la limite supérieure mais c'est acceptable.
Et un 17 1.8 en plus.

Bienvenu au club des possesseurs de gros bridges 
12-40, 40-150, 12-100, 17, 45, 75 ... encore quelques uns et tu peux ouvrir un musée   

[EboO]

Je me suis débarrassé des zooms à 2.8.
Du coup tout rentre dans mon sac, le poids est amélioré et j'ai une solution ployvalente. Bref je suis heureux

[AlexMilan]

Je pense qu'on a mal interprété le test de Photozone : en fait il est assez élogieux, c'est juste qu'un zoom de grande amplitude a forcément des défauts,si on le compare à d'autres optiques...3* à 3,5* est déjà une bonne note pour Photozone...Pou faire une comparaison, le zoom 28-300 de Nikon que beaucoup de Nikonistes FF affectionnent, fait 1,5* à 2*, le 18-200 autre chouchou en APS fait 2*à2,5*(je suis assez d'accord avec ces notes: j'ai assez vite revendu ces 2 zooms que je trouvais très moyens)...
Dans son introduction, Photozone classe par ailleurs le 12-100 parmi les meilleurs zooms du genre...avis que je partage : contrairement aux Nikon,  je suis très satisfait de ce zoom (à part le poids) et trouve au final que le prix n'est pas surfait (il y a tjs moyen de négocier une petite remise).

[EboO]

Surtout qu'à la fin il dit que c'est le seul qu'il emmène sur une île déserte

Les essais que j'en ai fais m'ont convaincu, quand j'ai acheté l'em1 mk2 il n'était pas dispo et j'avais pris le 12-40 dans le doute. Erreur. Et si vraiment il fait sombre je prends mes fixes.

[cptcv]

La hauteur des barres dans les tests de CI dépendent pour une bonne partie du nombre de Mpixels du capteur. Prends le test, par exemple, du Tamron Di 70-200 mm f/2,8 dans CI 393. Il est testé à la fois sur un 24x36 de 50 Mpix et un APS-C de 24 Mpix. Les barres montent bien plus haut avec 50 Mpix qu'avec 24 Mpix ... Si tu prends dans ce même n° le test du Tamron 150-600 cette fois testé en 36 et 24 Mpix on voit que le 36 Mpix se situe entre le 24 et le 50 Mpix (aux différences près liées au fait que ce soit 2  objo différents).

Les capteurs Olympus ne dépassant pas 20 Mpix il ne faut donc pas s'attendre à ce que les barres atteignent le A1 ... Ça ne veut pas dire pour autant que ce sont de mauvais objo. Le jour où Oly aura un capteur mieux défini les barres monteront plus haut pour un même objectifs (sauf si c'est un cul de bouteille, bien sur).

[xcomm]

C'est le cas où le piqué du Sigma 135/1.8 avec le Canon à 50Mp est meilleur que sur l'Hasselbad 50 MP moyen format et les objectifs maison. (CI mai 2017) Comme quoi, ça laisse à réfléchir, sachant que les boîtiers 10-12Mp étaient déjà indiqués apte au 30x40. ou à la double page de magazine.

[cptcv]

Faut distinguer apte au Ax à distance de vue normale pour un tel format et apte au format Ax regardé à 25 cm ...

[xcomm]

Faut distinguer apte au Ax à distance de vue normale pour un tel format

Ça c'est dans la vrai vie, et tous les boîtiers du moment sont aptes et non discriminants.

apte au format Ax regardé à 25 cm

Ça c'est le protocole CI actuel, à mon avis mis en place pour continuer à pouvoir hiérarchiser les équipements.

[parapente]

Pour apporter de l'eau au moulin des tests de CI sur mon EM1 je me suis amusé à comparer mon 180 2.8 ED AIS et le 50-200 2.8 3.5. Même en regardant de très près pas facile de dire lequel est le meilleur, en tout cas les 2 sont très bons selon moi. Sauf que le 180 est capable d'arroser un capteur 4 fois plus grand donc forcément sur un tirage papier ça fait la différence...
Après peut être que sur un capteur 4/3 ultra pixelisé le 50-200 ferait la différence mais bon y a pas!

[xcomm]

A l'inverse, j'ai vu une belle amélioration au niveau du piqué entre le ZD 14-42 bien que déjà de bonne qualité et le 14-54 v2 que j'ai pu avoir par la suite.