Les "fixes" qui ne coûtent pas un bras?

Ergodea · Décembre 10, 2016, 23:18:42

Bon je ne suis vraiment pas faite pour ce genre de comparatif...La difficulté est que l'hélios (ici le 44M-4) sous expose comparé au nikon 50 1.4. J'ai donc dû modifier l'expo à la prise de vue et corriger encore en post traitement.
Donc la seule chose modifiée est l'expo
Le cadrage n'est pas rigoureusement identique, il faudrait le faire sur trépied et je ne l'ai pas avec moi en ce moment...

Nikon 50 f2

Ergodea · Décembre 10, 2016, 23:19:45

hélios 58 f/2

Ergodea · Décembre 10, 2016, 23:20:54

bon normalement je ne me suis pas trompée ; )
Et je vois déjà Orci Tempus réagir ; )

Ergodea · Décembre 10, 2016, 23:25:37

nikon crop

Ergodea · Décembre 10, 2016, 23:28:17

hélios crop

Ergodea · Décembre 10, 2016, 23:34:10

décidément j'avais fait la même bêtise : j'avais remis 2x le même crop...je suis maudite!

Bon à priori la map n'est pas identique sur l'un et l'autre. Avec le 50 j'ai utilisé l'af

55micro · Décembre 10, 2016, 23:36:57

Citation de: GAA le Décembre 10, 2016, 23:07:32
je pense que tu pourrais avoir un peu mieux à l'hélios, regarde les paillettes sur la poitrine qui sont bien trop nettes par raport au zeiss

Pétard mais c'est vrai, ça m'apprendra j'avais fait confiance à la diode, je vais refaire en LV.

Ergodea · Décembre 10, 2016, 23:41:35

Citation de: Orci Tempus le Décembre 10, 2016, 13:51:55
Heu... je n'ai émis aucune critique Monsieur GAA, mais un avis, alors je reformule: lorsque je regarde les 2 photos du clown JE ne vois pas de différence, ais-je été clair, ce n'est pas une critique à ce que je sache. Parfois également il faut pinailler pour trouver des différences, et là encore ce n'est pas une critique mais une constatation. Si par contre le prix de deux objectif varie du simple au double ou au triple et qu'il est besoin de pinailler, alors je trouve cela dommage d'acheter le plus coûteux.

Euh...Là si je ne me trompe, la différence de prix n'est pas du simple au double mais du simple à 20x ...

Ergodea · Décembre 10, 2016, 23:42:41

Citation de: 55micro le Décembre 10, 2016, 23:36:57
Pétard mais c'est vrai, ça m'apprendra j'avais fait confiance à la diode, je vais refaire en LV.

Franchement, sur certaines vieilles optiques et particulièrement l'hélios, mieux vaut éviter la diode. Je n'en tiens absolument pas compte car à chaque fois que je m'y suis fiée, le résultat était toujours mauvais...

GAA · Décembre 10, 2016, 23:48:25

mêmes constats sur le petit clown que dans la série précédente, la meilleure lisibilité dans le flou et les détails dans les cheveux avec l'hélios sont probablement dus à la màp plus en arrière (on le voit à la racine des cheveux plus nette)
pour égaliser la màp il faudrait passer en LV à la loupe sur un même détail
sans pied à ces distances c'est quasi mission impossible en màp manuelle

Ergodea · Décembre 10, 2016, 23:54:51

Citation de: GAA le Décembre 10, 2016, 23:48:25
mêmes constats sur le petit clown que dans la série précédente, la meilleure lisibilité dans le flou et les détails dans les cheveux avec l'hélios sont probablement dus à la màp plus en arrière (on le voit à la racine des cheveux plus nette)
pour égaliser la màp il faudrait passer en LV à la loupe sur un même détail

Oui effectivement. Mais l'idéal serait aussi le trépied, sinon cela devient difficile (pour moi en tout cas ; )

Ergodea · Décembre 10, 2016, 23:55:39

Bon sinon en hd

https://flic.kr/s/aHskNjHcts

GAA · Décembre 10, 2016, 23:58:47

Citation de: ergodea le Décembre 10, 2016, 23:54:51
Oui effectivement. Mais l'idéal serait aussi le trépied, sinon cela devient difficile (pour moi en tout cas ; )

je l'ai ajouté en édit croisé avec ton message

Ergodea · Décembre 11, 2016, 00:02:14

Citation de: GAA le Décembre 10, 2016, 23:58:47
je l'ai ajouté en édit croisé avec ton message

Oui effectivement, je viens de le voir ; )

GAA · Décembre 11, 2016, 00:04:37

Citation de: ergodea le Décembre 11, 2016, 00:02:14
Oui effectivement, je viens de le voir ; )

à domicile tu peux faire avec les moyens du bord, poser le Df sur un tabouret à hauteur du petit clown ou quelque chose du même genre

Ergodea · Décembre 11, 2016, 00:56:13

Oui sans doute...Mais à regarder toutes les photos, il y a toujours ce décalage de map entre ces deux optiques, et je doute fort que j'ai répété cette erreur de map manuelle à chaque fois. Je me demande plutôt s'il ne s'agirait pas plutôt des mr fait sur le nikon. L'idéal serait plutôt que je prenne les deux en map manuelle...

GAA · Décembre 11, 2016, 09:23:23

Citation de: ergodea le Décembre 11, 2016, 00:56:13
Je me demande plutôt s'il ne s'agirait pas plutôt des mr fait sur le nikon. L'idéal serait plutôt que je prenne les deux en map manuelle...

en principe tu peux rester en AF si tu es en LV avec l'AFS, tu shuntes les MR de cette façon
il ne te reste plus que les erreurs de précision de positionnement du moteur AF (si tu as envie de comparer avec et sans AF par curiosité ? je ne l'ai jamais fait)
en utilisant le collimateur au même endroit avec les deux optiques, WB fixe, ça devrait normaliser le test

c'est tout de même là où on se rend compte qu'on en arrive à des calages de micropoil pour départager sur certains critères ces optiques

55micro · Décembre 11, 2016, 10:00:22

LV et trépied pour moi!

J'ai refait ce matin, effectivement la MAP était un peu en avant sur le 50 mais en affinant le résultat reste quand même plus vaporeux. Là c'est plein centre.

55micro · Décembre 11, 2016, 10:02:35

Citation de: GAA le Décembre 11, 2016, 09:23:23
c'est tout de même là où on se rend compte qu'on en arrive à des calages de micropoil pour départager sur certains critères ces optiques

Oui on le voit bien en loupe en LV, il suffit d'un rien pour décaler la MAP.

GAA · Décembre 11, 2016, 11:04:08

Citation de: 55micro le Décembre 11, 2016, 10:00:22
LV et trépied pour moi!
J'ai refait ce matin, effectivement la MAP était un peu en avant sur le 50 mais en affinant le résultat reste quand même plus vaporeux. Là c'est plein centre.

rien à faire, je préfère le bleu des yeux, le rose des lèvres, les reflets fauve des cheveux de l'hélios

GAA · Décembre 11, 2016, 11:21:44

je me suis peut-être mal exprimé, par rien à faire du vaporeux (ce n'est pas non plus un nimbé de folie), rien à faire pour changer mon avis sur le rendu du zeiss

GAA · Décembre 11, 2016, 11:24:28

Citation de: Orci Tempus le Décembre 11, 2016, 10:47:23
Pardon je ne le savais pas, c'est à dire que le 50 Nikon serait vingt fois moins cher?

c'est l'inverse

55micro · Décembre 11, 2016, 12:25:45

Citation de: GAA le Décembre 11, 2016, 11:21:44
rien à faire pour changer mon avis sur le rendu du zeiss

Oui c'est un rendu "clinique", un peu comme le chirurgien qui te regarde avec un oeil froid, le bistouri en main et qui te dit "ayez confiance je vais vous le faire razor sharp"

Je voulais me faire une petite sortie avec le 50 mais le brouillard est retombé c'est la cata, garanti 100% vaporeux.

Ergodea · Décembre 11, 2016, 13:36:26

Citation de: Orci Tempus le Décembre 11, 2016, 10:47:23
Pardon je ne le savais pas, c'est à dire que le 50 Nikon serait vingt fois moins cher?

voilà!

Ergodea · Décembre 11, 2016, 13:38:26

Citation de: GAA le Décembre 11, 2016, 09:23:23
en principe tu peux rester en AF si tu es en LV avec l'AFS, tu shuntes les MR de cette façon
il ne te reste plus que les erreurs de précision de positionnement du moteur AF (si tu as envie de comparer avec et sans AF par curiosité ? je ne l'ai jamais fait)
en utilisant le collimateur au même endroit avec les deux optiques, WB fixe, ça devrait normaliser le test

c'est tout de même là où on se rend compte qu'on en arrive à des calages de micropoil pour départager sur certains critères ces optiques

ah oui effectivement, en lv il n'y a plus de mr ; )