Les "fixes" qui ne coûtent pas un bras?

[waverider34]

En plus d'être une photo qui illustre bien tes propos, je trouve que c'est une belle photo qui raconte beaucoup de choses...

Merci, tu es bien sensible. 
C'est toujours délicat de poster une photographie isolée d'une série.

En voici une seconde, issue de la même série. En mouvement.

[waverider34]

Sans atteindre la qualité d'un 200 f2, inaccessible, ce 180 2.8 ED permet d'isoler le sujet tout en préservant des transitions douces. Les premiers et arrières plans sont relativement "diffus", propres sans dédoublements.

Personnellement je ne trouve pas cette optique particulière contrastée, aux grandes ouvertures, et sa définition très correcte dès la PO.

Une optique singulière, de part sa focale et son ouverture associée, qui permet d'approcher modestement les possibilités de télé plus puissants et ouverts.

[ergodea]

arff je viens de relire certains de mes messages. Entre les mots manquants et certaines fautes, ce n'est pas la joie. Désolée!

[ergodea]

Merci, tu es bien sensible. 
C'est toujours délicat de poster une photographie isolée d'une série.

En voici une seconde, issue de la même série. En mouvement.

Oui jolie aussi. Mais  je préfère l'autre, sans doute plus mystérieuse...

[ergodea]

qu'est-ce qui t'a étonné ?

La différence de bokeh, assez frappante tout de même...Il y a bien la coma également, mais assez discrète je trouve...

[GAA]

en fait tu aurais eu plus d'attention sur la coma (que je n'ai pas spécialement laissé monter), sur les différences de netteté vers les bords, sur la restitution des volumes si il n'y avait pas eu effectivement cette différence assez frappante sur le bokeh, quand je te disais qu'il n'est pas terrible à PO sur le 50, mais c'est aussi le fait de confronter les deux rendus face à face
joyeux réveillon

[waverider34]

Le bokeh du 50 1.2 est particulièrement contenu voire cerné. A l'inverse, celui du 58 semble amplifié, dilué.

[GAA]

Le bokeh du 50 1.2 est particulièrement contenu voire cerné. A l'inverse, celui du 58 semble amplifié, dilué.

cerné oui et je n'ai mis aucune accentuation, ça ressemblerait tout de suite à des confettis (c'est le réveillon)... mais d'accessoires pour sortir couvert, un rendu très vite calamiteux 

les quelques mm d'écart de focale ont un effet important sur la taille des bulles de bokeh
ce que tu nommes dilution est le rendu caractéristique du Noct à PO, un mix particulier de forte définition et de douceur

[waverider34]

Une belle et heureuse année à toutes et tous!

Une question relative au Nikor 50 1.2: Est-il normal d'entendre un bruit, un décalage à la manipulation (horizontale puis verticale) de l'optique, comme si à l'intérieur cela flottait?

[Verso92]

Une question relative au Nikor 50 1.2: Est-il normal d'entendre un bruit, un décalage à la manipulation (horizontale puis verticale) de l'optique, comme si à l'intérieur cela flottait?

Heu... en principe, non.

[waverider34]

Je dois prendre un exemplaire en main ces prochains jours. Le vendeur me signale honnêtement s'étonner d'un bruit à la manipulation. Je me renseigne sans pouvoir préciser davantage de quel type de bruit il s'agit.

[ergodea]

Je vous souhaite une belle année. Avec de belles photos.

Pour ma part, quelque soit les optiques que je regarde ici et là, je continue à avoir un coup de coeur pour ces Hélios. J'en ai encore commandé 2, cette fois-ci avec l'infini, un 44-3 et un 44-7, tout les deux neufs il semblerait. A voir. Et j'ai beau résister, je pense que je vais finir par craquer et m'acheter le 40-2. Il ne coûte pas un bras par contre il pèse un âne mort. Mais là j'ai envie de dire tant pis! Ces optiques ont certes pleins de défaut mais elles ont un caractère propre à elles qui ne cessent de m'étonner...

[waverider34]

Heu... en principe, non.

Une idée de ce qui pourrait occasionner un tel mouvement interne?

[Verso92]

Une idée de ce qui pourrait occasionner un tel mouvement interne?

Une lentille décollée/désolidarisée ?

[waverider34]

Aïe, pas très encourageant tout cela. 

La personne évoque la possibilité que ce soit le ressort de retour de came. Cela devrait-être assez facile à mettre en évidence. Si c'est effectivement le cas, une intervention dans un atelier semble-t-elle envisageable?

Toujours délicat de diagnostiquer une défaillance, d'envisager une réparation et de se projeter dans un pareil cas. 

[parkmar]

Je n'ai et n'ai jamais eu de AI .(S) qui avait un problème de bruit.

[waverider34]

Retour sur différentes optiques Ais prises en main dans la journée. 5 optiques allant du 20mm au 85mm: 4 Nikkor Ais et 1 Voigtländer.

Je décide de débuter par la curiosité du lot: le 58 1.4 Voigtländer. Une optique qui a plutôt bonne presse. Une longueur de focale particulière, actualisée depuis la sortie de son homologue Nikkor.
La prise en main est plutôt décevante. Esthétiquement proche d'un Zeiss, l'optique n'en possède pas la densité.
Liée au boitier, elle se pilote par les molettes, réagissant ainsi comme une Aip ou ZF2. Pas forcément un avantage pour qui préfère manipuler la bague de diaph sur ce type de fixes rétro, ou encore envisage de monter l'optique occasionnellement sur un boitier argentique.
Optiquement, l'image est terriblement molle à 1.4 et 1.6. Elle s'améliore à peine à f2, grimpe péniblement à f2.5.
Je tente une Map à faible distance pour tenter de me dégager de cette impression très négative à f2.5.. rien n'y fait c'est encore terriblement mou.
Grosse déception. Arrêt du test.

Je poursuis par une optique mythique de la gamme: le Nikkor 85 1.4 Ais. La prise en main impressionne. L'optique, massive, se lie par un étranglement au niveau de la bague des diaph, la lentille frontale imposant un large fût. la manipulation de la bague de Map, freinée mais grasse, permet d'ajuster le plan de netteté avec précision et attention. Bref, c'est du sérieux!
Doux à la pleine ouverture, sans Ac excessives, l'image se définit dès f2.0 pour offrir une qualité optique remarquable à f2.8. La clarté (me) rappelant celle d'un 300 2.8!

Enfin je décide du test du Nikkor 50 1.2. Optique mythique, également, au regard de son ouverture inégalée dans la gamme Nikkor.
L'optique est séduisante, justement proportionnée mais fatalement moins majestueuse que la précédente. Elle possède l'élégance d'une ultra-lumineuse déclinée au 50mm. Je l'imaginais un brin plus souveraine.
Optiquement, c'est farci d'Ac à la pleine ouverture.. et à la suivante(s). Nimbé à f1.4, l'image semble exploitable avec de fortes réserves (?!). La quantité de flous d'arrière plan est, elle, inégalée! Rapidement définie, dès f2, l'optique délivre une image fine.

Le Nikkor 28mm décliné à l'ouverture 2.8 assure une image faiblement correcte à sa PO. Aux crans supérieurs, la qualité progresse sans jamais impressionner comme le ferait une optique moderne.

Enfin le 20 2.8 Nikkor Ais se fait remarquer par un vignettage très présent aux quatre premiers crans de diaph. Le centre est tout juste correct et les bords peinent à s'affirmer. L'optique accuse son âge, là encore.

Voilà, il s'agit là d'une synthèse d'impressions.   

[luistappa]

Merci Waverider,

Une nouvelle photo prise avec le D300 et le 50mm f/1.2 à f/1.2
Little Honda by luis tappa, sur Flickr

Comme quoi pas forcément nimbé à PO, ça dépend vraiment de l'éclairage.

Une autre à f/2 car coton en MF plus ouvert, les nounours sont sur une plaque tournante.
Christmas bears by luis tappa, sur Flickr

A f/8 pour voir.
DSC_5985-1920 by luis tappa, sur Flickr

Sur Flickr, vous les avez en 1920 pix.

[waverider34]

Effectivement c'est correct sur le Dax.
(fichier traité pour les AC, malgré tout bien présentes?)

Quelqu'un a-t-il déjà changé le gainage d'une optique fixe Ais? Je cherche l'image d'une optique dénudée.

[Verso92]

Quelqu'un a-t-il déjà changé le gainage d'une optique fixe Ais? Je cherche l'image d'une optique dénudée.

J'avais posté sur le forum une photo d'un de mes f/1.8 50 Ais avec la bague de MaP (détendue) enlevée, mais je ne la retrouve plus...

[GAA]

Comme quoi pas forcément nimbé à PO, ça dépend vraiment de l'éclairage.

effectivement il est très sensible à l'éclairage
la restitution du tronc d'arbre dans le bokeh est néanmoins particulière

[Buzzz]

effectivement il est très sensible à l'éclairage
la restitution du tronc d'arbre dans le bokeh est néanmoins particulière

Je confirme, les performances du 50/1.2 Ai/Ais à po dépendent grandement de la luminosité ambiante : la po et les lumières intenses (particulièrement dans le champ) ne font pas bon ménage du tout d'après mon expérience.

Après, pour avoir un bokeh agréable, il vaut mieux avoir une accentuation à zéro et n'accentuer manuellement que les éléments présents dans la zone de map, car le flou est très vite dégradé dès qu'on l'accentue même un petit peu.

Buzzz

[waverider34]

J'avais posté sur le forum une photo d'un de mes f/1.8 50 Ais avec la bague de MaP (détendue) enlevée, mais je ne la retrouve plus...

Jamais vu cette photographie. 

[ergodea]

Retour sur différentes optiques Ais prises en main dans la journée. 5 optiques allant du 20mm au 85mm: 4 Nikkor Ais et 1 Voigtländer.

Je décide de débuter par la curiosité du lot: le 58 1.4 Voigtländer. Une optique qui a plutôt bonne presse. Une longueur de focale particulière, actualisée depuis la sortie de son homologue Nikkor.
La prise en main est plutôt décevante. Esthétiquement proche d'un Zeiss, l'optique n'en possède pas la densité.
Liée au boitier, elle se pilote par les molettes, réagissant ainsi comme une Aip ou ZF2. Pas forcément un avantage pour qui préfère manipuler la bague de diaph sur ce type de fixes rétro, ou encore envisage de monter l'optique occasionnellement sur un boitier argentique.
Optiquement, l'image est terriblement molle à 1.4 et 1.6. Elle s'améliore à peine à f2, grimpe péniblement à f2.5.
Je tente une Map à faible distance pour tenter de me dégager de cette impression très négative à f2.5.. rien n'y fait c'est encore terriblement mou.
Grosse déception. Arrêt du test.

Je poursuis par une optique mythique de la gamme: le Nikkor 85 1.4 Ais. La prise en main impressionne. L'optique, massive, se lie par un étranglement au niveau de la bague des diaph, la lentille frontale imposant un large fût. la manipulation de la bague de Map, freinée mais grasse, permet d'ajuster le plan de netteté avec précision et attention. Bref, c'est du sérieux!
Doux à la pleine ouverture, sans Ac excessives, l'image se définit dès f2.0 pour offrir une qualité optique remarquable à f2.8. La clarté (me) rappelant celle d'un 300 2.8!

Enfin je décide du test du Nikkor 50 1.2. Optique mythique, également, au regard de son ouverture inégalée dans la gamme Nikkor.
L'optique est séduisante, justement proportionnée mais fatalement moins majestueuse que la précédente. Elle possède l'élégance d'une ultra-lumineuse déclinée au 50mm. Je l'imaginais un brin plus souveraine.
Optiquement, c'est farci d'Ac à la pleine ouverture.. et à la suivante(s). Nimbé à f1.4, l'image semble exploitable avec de fortes réserves (?!). La quantité de flous d'arrière plan est, elle, inégalée! Rapidement définie, dès f2, l'optique délivre une image fine.

Le Nikkor 28mm décliné à l'ouverture 2.8 assure une image faiblement correcte à sa PO. Aux crans supérieurs, la qualité progresse sans jamais impressionner comme le ferait une optique moderne.

Enfin le 20 2.8 Nikkor Ais se fait remarquer par un vignettage très présent aux quatre premiers crans de diaph. Le centre est tout juste correct et les bords peinent à s'affirmer. L'optique accuse son âge, là encore.

Voilà, il s'agit là d'une synthèse d'impressions.   

ah merci pour ce retour détaillé. Je suis un peu surprise par tes impressions sur le  58 1.4 Voigtländer. Sa focale me plaisait plutôt qu'un 50mm, mais avec tes dernières impressions, cela refroidit tout de même...Aurais-tu une photo faite avec le 85 1.4 ais, pleine ouverture?
Oui ce 50 1.2 a vraiment l'air intéressant. J'ai vu quelques photos sur un autre site, prises à 1.2 avec une netteté tout à fait correcte et un superbe bokeh...Les autres photos postées sur le fil montrent les qualités de cette optique...

[ergodea]

Quelqu'un aurait-il le 55 1.4? ou l'aurais utilisé? un avis?