Les "fixes" qui ne coûtent pas un bras?

[Ergodea]

Vu que cela s'est produit juste après mes différents essais avec afd, ai, non-ai et bague m42, il y a de fortes probabilités pour que cela en soit la cause...
J'ai prévu de leur poser la question.

[waverider34]

Ce sera avec plaisir que je lirai tes retours!

Bonne nouvelle pour le Df.  

La lumière étant totalement absente cette matinée, je vais plutôt tabler sur d'éventuelles éclaircies en fin de journée.

Coté prise en main, c'est la bonne surprise. L'exemplaire étant réellement "mint", la bague de mise au point est délicieuse. Moi qui n'apprécie guère les bague trop fluides, celle-ci est justement freinée. C'est certainement l'une des plus équilibrées de mes optiques Nikkor manuelles. Le 85 1.4 est nettement plus inerte. Ce qui me semble, de mon expérience, finalement logique car le poids des lentilles et l'ensemble mécanique sont plus importants.  

Le pare HS-12 est assez volumineux mais de belle finition. Comme dit précédemment l'ensemble à vraiment fière allure. Je pense pouvoir en équiper l'Afd 1.4 et 1.8 qui partagent le même diamètre de filtre.

De ce que j'en ai vu, des quelques prises de vue réalisées en soirée et à l'instant, c'est sans histoire dès f2. A f1.2, cela diffère, le rendu étant plus éthéré.
Il me tarde également de photographier à f8 car j'ai récemment vu de surprenantes réalisations avec.  

[Verso92]

Vu que cela s'est produit juste après mes différents essais avec afd, ai, non-ai et bague m42, il y a de fortes probabilités pour que cela en soit la cause...
J'ai prévu de leur poser la question.

Au cas où, essaie de manipuler la commande de diaph de tes objectifs, pour vérifier qu'il n'y a pas de point dur...

[Ergodea]

Au cas où, essaie de manipuler la commande de diaph de tes objectifs, pour vérifier qu'il n'y a pas de point dur...

Oui je reverrai tout ça...Normalement aucun n'ont de points durs...La seule optique qui en avait un était le 14-24 qui m'a été échangé à neuf par Nikon, mais je ne l'avais jamais utilisée sur le df.

[55micro]

La lumière étant totalement absente cette matinée, je vais plutôt tabler sur d'éventuelles éclaircies en fin de journée.

Ouais, je suis sorti faire quelques essais pour chercher la 3D chère à GAA, mais ça manquait de peps.

[GAA]

Ouais, je suis sorti faire quelques essais pour chercher la 3D chère à GAA, mais ça manquait de peps.

avec une lumière plate on a souvent un rendu... très plat comme ici
sur la photo de la branche on devinait plus de potentiel sur ton zeiss mais la lumière était bien meilleure

[waverider34]

Une photographie au Nikkor 50mm 1.2:
(f11)

[Verso92]

Une photographie au Nikkor 50mm 1.2:
(f11)

Sans surprise, tu obtiendras à f/11 des résultats équivalents aux autres 50mm Nikon...

[waverider34]

f 5.6:

[waverider34]

Sans surprise, tu obtiendras à f/11 des résultats équivalents aux autres 50mm Nikon...

Possible, mais je vais tenter de mettre en évidence certaines nuances.

[waverider34]

J'ai modifié l'exposition sur les deux photographies postées à l'instant. Equipé d'un portable je ne suis jamais certain de l'exposition postée sur le site, à savoir un dégradé de gris approchant les noirs bouchés sur certaines zones.
La première n'est-elle pas trop bouchée où la seconde un brin trop claire?

[waverider34]

f 2.8:

[55micro]

La première n'est-elle pas trop bouchée où la seconde un brin trop claire?

Je préfère la première, moins surex dans les lointains, ça fait une belle transparence.

[waverider34]

f2:

[waverider34]

Et la dernière à la PO, f 1.2:

[waverider34]

Je préfère la première, moins surex dans les lointains, ça fait une belle transparence.

C'est également mon choix, sur ce type de prise de vue. Néanmoins je ne suis pas certain que l'exposition ne soit pas un brin trop dense.

[5400kelvin]

Ceux dont je parle, ce sont les hélios 44. Ce sont tous des 58mm f/2. Ils se déclinent en diverses versions : les 44 ; 44-2 ; 44-3; 44M-4...jusqu'à 44M-7 .  le chiffre (  4, 5, 6, 7) après le M indique l'indice de résolution, plus il est élevé plus la résolution est précise. Enfin en théorie. Je ne vois aucune différence entre le 44-3 et 44M-7 à ce niveau là. Certains ont un traitement des lentilles MC. Là très clairement on voit une différence, les problèmes de flare sont beaucoup atténués
J'avais déjà mis une photo de quelques uns, j'en mettrai une autre des nouveaux venus
Normalement il n'y a pas de monture nikon. On les retrouve le plus souvent en monture M42. Malheureusement avec la bague d'adaptation, chez Nikon on perd l'infini. Et heureusement que certains pensent aux désespérés comme moi, qui modifient parfaitement la monture pour retrouver l'infini ; )
Il y a un autre modèle, je ne sais plus si c'était 55micro qui en avait parlé, le 81H qui est un 50mm f/2 monture Nikon. J'ai longtemps hésité à en prendre un mais ce qui m'intéresse particulièrement, ce sont les 44;
Sinon, mais là je ne l'ai pas encore, il y a les 40-2, ce sont des objectifs 85mm f/1.5. Ils ont les mêmes qualités que les 44 d'où mon intérêt pour celui-ci.

Bonjour Ergodea,
Je shoot en Nikon et l'hélios 44-3 m'intéresse. Malheureusement, tu m'apprends la perte de l'infini avec le 44-3 notamment, sur boitiers Nikon. D'où ma question : que vaut le 81H par rapport au 44-3 58 f/2 ?

[luistappa]

Je ne crois pas qu'Ergodea ait le 81H.
J'en ai un ainsi qu'un 44.2 mais pas modifié pour avoir l'a l'infini donc je peux te faire des photos lointaines au 81H sur D300 mais on aura rien pour comparer.

[55micro]

Je ne crois pas qu'Ergodea ait le 81H.
J'en ai un ainsi qu'un 44.2 mais pas modifié pour avoir l'a l'infini donc je peux te faire des photos lointaines au 81H sur D300 mais on aura rien pour comparer.

C'est moi qui ai un 81H, en monture native AI. Voir post #445.
Mais je n'ai pas de 58 mm non plus.

[Ergodea]

Bonjour Ergodea,
Je shoot en Nikon et l'hélios 44-3 m'intéresse. Malheureusement, tu m'apprends la perte de l'infini avec le 44-3 notamment, sur boitiers Nikon. D'où ma question : que vaut le 81H par rapport au 44-3 58 f/2 ?

Bonjour 5400kelvin,
Je n'ai effectivement pas le 81H. J'ai longtemps hésité à la prendre, justement parce qu'il est en monture Nikon. Mais mes préférés restent les 44 et tout particulièrement le 44-3. Tu trouveras sur la baie, des 44-3 neuf (bien que des années 90), donc en parfait état, modifié en monture Nikon. Le travail est très bien fait. C'est un peu plus cher que le 81H

[Ergodea]

Bon quand j'aurai un peu plus de temps j'ouvrirai un fil pour les hélios, avec quelques essais en haute résolution.
N'empêche que cet objectif continue à m'étonner...Certains vendeurs le vendent avec un pare-soleil, ce n'est pas négligeable. Il bien moins sujet au flare que les autres, je l'ai essayé en contre jour
dans plusieurs situations et il s'en sort honorablement. Rien à voir avec les objectifs actuels mais cela lui donne un rendu bien particulier, sans trop perdre en qualité. J

Je ne sais pas si c'est cet objectif ou le d800e, ou l'ensemble des deux, mais il y a souvent un effet de volume  étonnant

Là une photo très vite fait d'une rosace, vu le taux de compression pas sûre que ce soit très représentatif

[luistappa]

Bonjour 5400kelvin,
Je n'ai effectivement pas le 81H. J'ai longtemps hésité à la prendre, justement parce qu'il est en monture Nikon. Mais mes préférés restent les 44 et tout particulièrement le 44-3. Tu trouveras sur la baie, des 44-3 neuf (bien que des années 90), donc en parfait état, modifié en monture Nikon. Le travail est très bien fait. C'est un peu plus cher que le 81H

Bonsoir Ergodea, dis moi, ton Helios Nikonisé, tu l'as acheté en Ukraine (baïonnette noire) ou en Russie (baïonnette chromée), j'ai vu deux vendeurs sur ebay?

[Ergodea]

Bonsoir Ergodea, dis moi, ton Helios Nikonisé, tu l'as acheté en Ukraine (baïonnette noire) ou en Russie (baïonnette chromée), j'ai vu deux vendeurs sur ebay?

J'ai les deux, baïonnette noire et chromée, chez deux vendeurs différents : pour le 44-3 (noire) et 44-7 (chromé).

[waverider34]

44-3, 44-7, 81H etc.

Je comprends rien à vos russeries et vais devoir retrouver les précédents messages pour décoder cet alphabet cyrillique.  

[GAA]

Je ne sais pas si c'est cet objectif ou le d800e, ou l'ensemble des deux, mais il y a souvent un effet de volume  étonnant
Là une photo très vite fait d'une rosace, vu le taux de compression pas sûre que ce soit très représentatif

non ça passe étonnamment bien malgré la compression, j'imagine qu'en pleine def ça doit être encore plus saisissant

je ne sais pas vraiment faire la part des choses entre la capacité de l'optique à restituer des beaux volumes et la valeur ajoutée de tel ou tel capteur, j'avais plutôt tendance à mettre en 1er l'optique mais c'est assez intuitif et je n'ai jamais rien trouvé de bien convaincant (Y. Khong a un discours intéressant dans le principe mais ses théories sont complètement foireuses)

je n'ai plus le matériel pour faire un comparatif (je peux monter des Nikkor sur mon Leica, j'ai une bague, mais comme le réseau de micro-lentilles est optimisé pour les petites optiques M ça ne démontrerait rien, et l'inverse n'est pas possible, tirage trop court des optiques M pour les monter sur le D810)

tu pourrais peut-être essayer à tes heures perdues la même optique sur D800E et 810 pour voir si le capteur écrase complètement ou pas trop les volumes ?