Les "fixes" qui ne coûtent pas un bras?

[Ergodea]

une autre

[Ergodea]

dans le feu de l'action

[Ergodea]

le voici, photo prise avec l'hélios 44-4 - 6400 iso

[Ergodea]

En tout cas, personnellement je remercie ceux qui ont contribué à me faire perdre mon temps. J'ai découvert les ai; ais; les m42..;Leur fonctionnement / réglage du diaph. J'ai osé la map manuelle qui est devenue un vrai plaisir depuis et  j'ai découvert d'autres marques qui m'étaient encore complètement inconnues il y a 2 mois (devenues des coups de cœur), et ce, grâce à des remarques de personnes qui perdent aussi leur temps à commenter avec bienveillance ou avec des critiques constructives les interrogations de chacun...Donc merci à toutes ces personnes là, qui interviennent sur ce forum...Après, à croire que certains, pour ne pas citer Khunfred, semblent avoir du mal à comprendre qu'il existe un monde réel avec le travail, ses projets etc...Et un monde virtuel qui permet d'échanger, voire rencontrer des personnes...Je suis toujours étonnée par ceux qui se plaignent de l'"entre-soi" sur le forum. Je viens d'un autre forum et pourtant je n'ai pas cette impression là. Et jusqu'à présent, ceux qui s'en sont plaints étaient ceux qui venaient avec leurs gros sabots jugeant de hauts ceux qui nous font le plaisir de partager leurs connaissances.
Bref, Khunfred, personnellement je n'ai toujours pas compris quel était ta démarche photographique si ce n'est qu'au final tu te fiches pas mal de l'objectif que tu vas utiliser, c'est bien ça?

[GAA]

après prendre en exemple des photographes dignes d'intérêt qui ne se préoccupent pas de leurs outils, le renvoi d'un revers de la main à une perte de temps et d'argent sur le thème de ce fil signe la vacuité de ces interventions

[GAA]

...
la pdc moins courte, avec l'impression de n'avoir plus ce flou velouté...Je parle d'impression car je me trompe peut-être...Mais autant tous mes hélios en m42 se ressemblent, autant j'ai l'impression d'avoir une autre optique avec le 44-3.
La raison est peut-être simplement parce que je n'utilise pas le df mais le d800e. D'ailleurs je suis assez étonnée de voir cet hélios bien se comporter sur le d800e  mais je galère un peu en post traitement...

c'est assez caractéristique, j'ai eu les mêmes constatations/déboires quand j'avais en parallèle D4 (capteur idem Df) et D800 ou 810
maintenant que je n'ai plus qu'un 810, je n'utilise quasiment plus certaines optiques comme le 28/1.4 qui passait merveilleusement bien sur le D4, je m'en veut de plus en plus de m'être fourvoyé dans cette voie
d'ailleurs la majorité des participants actifs sur ce fil sévissent avec des capteurs entre 16 et 24Mpx, ce n'est pas par hasard

[Ergodea]

un instant de prise de recul sur le sujet si vous le voulez bien

les fixes qui ne coûtent pas un bras sont les optiques disons anciennes (personne sur le fil ne s'est vraiment intéressé aux optiques actuelles low cost)
en mettant de côté l'aspect collectionneur et la simple curiosité, on y vient parce qu'on est dans une démarche et j'ai l'impression qu'il y a deux approches :
* l'approche économique, la recherche de pépites du rapport Q/P qui seraient au niveau des optiques modernes selon le critère essentiellement du piqué
* l'approche qualitative, la recherche d'une qualité d'image que les optiques modernes au rendu numérique et plat restituent de moins en moins bien

évidemment tout le monde dirait les deux mais c'est plutôt l'exception
l'approche qualitative peut être bien distincte de l'approche économique sur des vieilles gloires au prix comparable aux optiques actuelles, un 28/1.4afd au lieu d'un 24/1.4afs par exemple si on a le boîtier qui va bien ou un objectif qui a un rendu incroyable mais pas de performances à la mire

votre avis ?

Quelles sont donc les optiques actuelles low cost? Il y a bien le 50 1.8, pas cher et performant. Celui se trouvant avec le kit du df est très bien et je pense que cela pourrait suffire pour répondre à de nombreuses situations...Le 80 1.8 également. Sans parler du 105 mais là on en arrive au bras déjà! Il y a aussi des situations où les objectifs pro ne peuvent pas être dénigrées, lorsqu'il s'agit d'être rapide et efficace. Là où qualité d'image, piqué, réactivité sont indispensables pour répondre à une demande.
Je pense qu'on entre dans une toute autre démarche dès lors qu'on s'attache au rendu d'un objectif au détriment de son piqué ou non.  C'est une démarche bien plus personnel, qui ne répond plus à une demande. Et parfois on n'a pas le choix,  les deux approches sont nécessaires...En tout cas pour moi, pour l'instant c'est le cas.

[GAA]

Il y a aussi des situations où les objectifs pro ne peuvent pas être dénigrées, lorsqu'il s'agit d'être rapide et efficace. Là où qualité d'image, piqué, réactivité sont indispensables pour répondre à une demande.

bien sûr et je ne dénigre pas, c'est juste un autre besoin

Quelles sont donc les optiques actuelles low cost?

ce sont des marques comme les yongnuo, samyang, rokinon,...

[Ergodea]

c'est assez caractéristique, j'ai eu les mêmes constatations/déboires quand j'avais en parallèle D4 (capteur idem Df) et D800 ou 810
maintenant que je n'ai plus qu'un 810, je n'utilise quasiment plus certaines optiques comme le 28/1.4 qui passait merveilleusement bien sur le D4, je m'en veut de plus en plus de m'être fourvoyé dans cette voie
d'ailleurs la majorité des participants actifs sur ce fil sévissent avec des capteurs entre 16 et 24Mpx, ce n'est pas par hasard

Je viens de faire deux pdv à distance minimale, l'une avec monture m42 et l'autre avec monture nikon. La distance minimale est effectivement moins courte avec la monture nikon et le flou plus "dur". Sans doute la correction faite à l'hélios pour l'avoir en monture Nikon en est la raison...

les deux photos vite fait (dont l'une est bancale!)

monture m42 hélios 44-4

[Ergodea]

monture Nikon hélios 44-3

[Ergodea]

bien sûr et je ne dénigre pas, c'est juste un autre besoin

ce sont des marques comme les yongnuo, samyang, rokinon,...

Ah oui le yongnuo, j'avoue avoir été tentée de les essayer ceux là, le 50 je crois...Mais il y avait trop d'aspects négatifs qui m'ont empêchés de franchir le pas...

[Ergodea]

c'est assez caractéristique, j'ai eu les mêmes constatations/déboires quand j'avais en parallèle D4 (capteur idem Df) et D800 ou 810
maintenant que je n'ai plus qu'un 810, je n'utilise quasiment plus certaines optiques comme le 28/1.4 qui passait merveilleusement bien sur le D4, je m'en veut de plus en plus de m'être fourvoyé dans cette voie
d'ailleurs la majorité des participants actifs sur ce fil sévissent avec des capteurs entre 16 et 24Mpx, ce n'est pas par hasard

Personnellement j'apprécie tout autant mon d800e que le df mais pour d'autres raisons. (je ne parlerai pas du d810 qui décidément n'aura pas réussi à gagner mon coeur!)

[GAA]

monture m42 hélios 44-4

j'ai été frappé par une signature que je trouve assez proche de celle du 50/1.2
si ça peut te consoler après tes déboires ...

[Ergodea]

j'ai été frappé par une signature que je trouve assez proche de celle du 50/1.2
si ça peut te consoler après tes déboires ...

sourire...c'est gentil ; ) oui je l'ai constaté aussi, mis à part que le 50 1.2 a un bokeh qui n'a rien à voir avec l'hélios, c'est pourquoi il m'intéressait...Oui j'ai été déçue de ne pas l'avoir car
il rentrait bien dans mon budget. Mais comme tu le disais justement, c'est mieux ainsi car vu l'état de l'objectif, j'aurais peut-être été autrement déçue!

[55micro]

L'arche (Nikkor 105 P-C auto)

[55micro]

Promenade hivernale (Nikkor 105 P-C auto)

J'ai un peu galéré à faire la MAP en cette lumière matinale, la détection AF du D600 avec la diode n'est pas d'une sensibilité terrible. En plus d'un GA moderne (20 ou 24, je n'ai pas encore décidé), je m'interroge pour prendre un télé fixe AF : 85 AF-D, 85 AF-S ou 105 VR... à votre avis? Avez-vous testé le 85 1.8 AF-D? Il y en a un à prix acceptable sur Nikon store.

[Verso92]

En plus d'un GA moderne (20 ou 24, je n'ai pas encore décidé), je m'interroge pour prendre un télé fixe AF : 85 AF-D, 85 AF-S ou 105 VR... à votre avis? Avez-vous testé le 85 1.8 AF-D?

Je l'avais comparé, à l'époque, au f/1.8 85 AF-S sur ma mire habituelle :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201200.msg4403155.html#msg4403155


Remarque : il y a eu un "loupé" (inexpliqué) en début de comparatif pour l'image de l'AF-S à PO. Aller directement aux posts #37 et #38.

[55micro]

Je l'avais comparé, à l'époque, au f/1.8 85 AF-S sur ma mire habituelle :

Ah merci de m'avoir retrouvé le fil 

[GAA]

je m'interroge pour prendre un télé fixe AF : 85 AF-D, 85 AF-S ou 105 VR... à votre avis? Avez-vous testé le 85 1.8 AF-D? Il y en a un à prix acceptable sur Nikon store.

d'abord la focale, 85 ou 105 ce n'est vraiment pas pareil
tu es typiquement sur de l'objectif à vocation première portrait
j'ai beaucoup utilisé le 85mm sur Dx, en 24x36 je n'en ai plus, màp trop proche dès que le cadrage est un peu serré et déformations inesthétiques de perspective à la clé
pour des pdv plus générales où j'aurait besoin de la focale j'ai par ailleurs ce qu'il faut en zoom

pas ce problème sur le 105...

ensuite on parlera modèle

[55micro]

d'abord la focale, 85 ou 105 ce n'est vraiment pas pareil
tu es typiquement sur de l'objectif à vocation première portrait

Ah non pas pour moi... je n'ai jamais fait de portrait sauf à l'occasion dans mon club toulousain il y a... longtemps.
Je me sers beaucoup du télé en photo générale, simplement le 2.8/80-200 est très bon mais lourd et peu ergonomique, je me cherche un fixe AF assez ouvert mais moins encombrant.... et qui ne coûte pas un bras. En 105 fixe il n'y a pas des tonnes de choix... je ne vais quand même pas me farcir le Yongnuo 2/100 ou passer chez Canon pour ça!

[GAA]

Ah non pas pour moi... je n'ai jamais fait de portrait sauf à l'occasion dans mon club toulousain il y a... longtemps.
Je me sers beaucoup du télé en photo générale, simplement le 2.8/80-200 est très bon mais lourd et peu ergonomique, je me cherche un fixe AF assez ouvert mais moins encombrant.... et qui ne coûte pas un bras. En 105 fixe il n'y a pas des tonnes de choix... je ne vais quand même pas me farcir le Yongnuo 2/100 ou passer chez Canon pour ça!

ah ce préalable était important
85 pour remplacer ton 80-200 c'est peut-être trop proche de l'extrémité basse de ton zoom mais ça dépend aussi de tes autres focales pour voir si l'étagement te convient
moi avec un 58mm le 85 est trop proche et je retombe sur du 105mm pour l'étagement...

en 105 tu as le micro assez polyvalent, le DC, le 1.4 pour mémoire mais son illustre prédécesseur Ais pourrait t'intéresser

[55micro]

en 105 tu as le micro assez polyvalent, le DC, le 1.4 pour mémoire mais son illustre prédécesseur Ais pourrait t'intéresser

Mais j'ai déjà un 105 manuel, un ancien Nikkor F, limé pour passer en AI... voir exemples ci-dessus. Sans AF c'est pas très confortable, ça me rappelle toutes mes MAP foirées avec les enfants.

[luistappa]

J'ai le 50mm E mais je ne l'utilise pas, sauf bouchon de boitier, tes résultats sont inintéressants.

Le voilà en bouchon de boitier, une PdV quasi à la distance mini de MaP (5.00m), au 400mm f/5.6 Ai ED à PO.
MaP en LV, trop difficile au viseur à f/5.6 en ambiance d'intérieur à un équivalent 600mm (D300).
Pas facile en intérieur, pour avoir l'autre bout du salon je vise depuis l'entrée à travers l'embrasement de la porte

Shooted with Nikkor ED 400mm f/5.6 by luis tappa, sur Flickr

Edition:
Ah oui, voilà l'engin en action.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,95482.msg6239760.html#msg6239760

[GAA]

Mais j'ai déjà un 105 manuel, un ancien Nikkor F, limé pour passer en AI... voir exemples ci-dessus. Sans AF c'est pas très confortable, ça me rappelle toutes mes MAP foirées avec les enfants.

si il te faut un af rapide et fiable ça rajoute une contrainte à un choix déja assez limité
le vr pompe facilement, reste le DC qui n'est pas dans la catégorie vraiment cheap, ça sent l'impasse...

[GAA]

je comprend mieux que tu lorgnes sur un 85 afd ou afs
mais avec ton 55 ça forme un duo pas bien étagé
un couple 35+85 fonctionne beaucoup mieux je trouve mais je ne sais pas si tu as un 35 ?